Songbird: o filme distópico que se tornou real

Assistindo Ave canora (2020) foi uma delícia. 

Espere, palavra errada. 

Foi arrepiante, notável, impressionante, revelador e aterrorizante de maneiras estranhas. Apresenta uma sociedade distópica que é totalmente consumida pelo pânico da doença e controlada por um estado policial que afirma estar corrigindo o problema. O problema não está sendo corrigido. Tudo fica cada vez pior. Ninguém parece saber como pará-lo porque ninguém é realmente responsável. Todos estão meramente desempenhando um papel enquanto a civilização entra em colapso. 

Não é uma visão selvagem do futuro. É uma cristalização presciente de muitos aspectos do presente. Só posso parabenizar os roteiristas e diretores, e também elogiar qualquer local que permita que isso seja visto. Estou surpreso em algum nível, dada a censura em nossos tempos, que você e eu tenhamos permissão para vê-lo. 

É gratificante saber que pelo menos um filme feito nos últimos dois anos tratou francamente dos bloqueios pandêmicos e suas implicações sociais e econômicas. Eles significam o fim da liberdade, o fim da sociedade humana como a conhecemos e também o fim da saúde pública. A verdade é perfeitamente capturada no filme, que é um pesadelo não por causa de um futuro inferno imaginado, mas porque tantas pessoas viveram alguma versão deste filme nos últimos dois anos, e milhões ao redor do mundo continuam a fazê-lo. 

O contraste com Contágio (2011) é impressionante. Nesse filme – que todo mundo parece ter visto e realmente encenado quando o patógeno finalmente chegou – o CDC é responsável, benevolente e uma das poucas instituições da sociedade que não é movida pelo pânico. Suas travessuras de rastreamento são sábias, mas, infelizmente, não resolvem nada. Independentemente disso, esse filme ajudou a difundir a ideia de bloqueios e sugerir que não será tão ruim, pelo menos não tão ruim quanto permitir que um vírus circule nas operações normais do mercado e da sociedade. 

Ave canora dá uma visão totalmente diferente do mesmo tema, e muito mais realista, mesmo que isso seja algum tipo de ficção distópica. Foi a primeira produção de Hollywood após os bloqueios de março de 2020. Em abril, o escritor e diretor Adam Mason recebeu uma ligação de Simon Boyes com a ideia de capturar o momento presente no filme e imaginar um futuro em que o ethos e as políticas de bloqueio conduzam toda a vida. O vírus é uma mutação do Covid-19, quatro anos depois, e agora chamado de Covid-23. Os bloqueios estão mais intensos do que nunca. 

Uma ironia sobre as filmagens no verão e outono de 2020 é capturada por Wikipedia: “A produção aderiu aos protocolos de segurança, incluindo testes regulares, um tamanho máximo de equipe de 40 por dia e mantendo os atores separados.” Ah sim, ciência! Então, sim, há um sentido em que a própria realização do filme foi submetida à mesma brutalidade da separação humana que o filme revela como um pesadelo do estado policial. Talvez isso ajude a explicar a intensidade do filme em si: trata-se do mundo em que o filme realmente estava sendo feito. 

Este filme deve ocupar um lugar de destaque na história do cinema como o primeiro a chamar a atenção para a pura desumanidade daqueles meses e, atualmente, prever como seria um futuro possível. Não apareceu em streaming até dezembro de 2020. As críticas são absolutamente brutais, pelo menos como estão agora: veja Rotten Tomatoes. Foi criticado como pura exploração, irrealista, desconexo e tedioso.

Nada disso está correto. É tudo extremamente incorreto. 

Mas suspeito que sei por que o filme não capturou bem o momento em que foi lançado. Trump foi derrotado na eleição. Metade do país já estava de volta ao normal, principalmente os estados vermelhos. Havia uma presunção no ar de que todos os nossos problemas estavam prestes a terminar porque estávamos contratando um novo presidente que magicamente usaria o poder da ciência para tornar tudo melhor. 

Por razões que nunca entenderei completamente, havia um ethos pró-bloqueio em todos os círculos da moda de arte, cinema, música e mídia em geral. Minha especulação é que isso se deve a 1) a percepção de que o próprio Trump se voltou contra os bloqueios e, portanto, ser pró-bloqueio era sinalizar anti-Trumpismo, 2) os bloqueios não eram totalmente inconvenientes para os abastados e 3 ) a influência do mercado chinês aqui pode ter inclinado a balança. 

Por alguma razão, a ideologia tradicional pró-discurso, pró-liberdade e pró-inclusão de Hollywood e da cultura da mídia foi jogada pela janela após os bloqueios e substituída por uma adoração rastejante pelo planejamento central e pelo autoritarismo como meio pelo qual a sociedade derrota os germes . Este filme teve uma visão totalmente diferente (uma visão mais tradicional) e, portanto, teve que ser esmagado antes de ganhar adeptos para a causa anti-bloqueio. 

Os principais temas do filme se concentram em dois pilares da ideologia do bloqueio: distanciamento social e rastreamento. Ambos são mostrados como aplicados ao extremo. Existem apenas algumas cenas em todo o filme em que pessoas reais estão em contato com outras pessoas reais fora de sua própria casa. Toda a comunicação fora de casa é feita por meio de serviços digitais. Os mantimentos são entregues através de uma caixa na parede com luzes UV projetadas para desinfetar qualquer coisa que chegue. 

O estado policial no filme parece estar no piloto automático: ele apenas segue uma ortodoxia fracassada que ninguém parece estar em posição de parar. Não há legislatura, nenhum presidente que já vimos, e nem mesmo uma autoridade de saúde pública como tal. É um estado policial em que o “departamento de saneamento” parece ter todo o controle, e ninguém está em condições de verificar esse poder. 

O resultado é arrepiante: não é um mundo em que alguém queira viver. Todos em confinamento estão lutando com a saúde física e mental. A corrupção, a tristeza universal, as divisões de classe, o isolamento e o desespero, o monitoramento digital de tudo e de todos, tudo em nome do controle da doença, é capturado de uma forma desconfortavelmente familiar. 

Em matéria de rastreamento, cada cidadão deve usar seu telefone para realizar verificações diárias de temperatura, e os resultados são enviados por meio de um aplicativo do governo. Cada casa também tem dispositivos de escuta sintonizados para ouvir tosses. Tosse e febre fazem com que a polícia apareça, em trajes de proteção com armas, para levar a pessoa doente e os contatos domésticos ao campo de quarentena para morrer ou se recuperar. 

E há passaportes de imunidade. Um personagem do filme, o único que parece saudável (o único), é um mensageiro que entrega mercadorias de bicicleta. De alguma forma, ele fez um teste de imunidade por ter contraído a temida doença e se recuperado. Ele tem uma pulseira que lhe dá algo próximo da liberdade como um “funcionário essencial”. 

Até onde posso dizer, não há vacina no filme, ou talvez fosse como a nossa: incapaz de impedir a infecção ou a propagação e, portanto, não considerada parte do que torna a pessoa livre. A única imunidade no filme que parece ser reconhecida é a imunidade natural – mas fazer alguém reconhecer isso e emitir uma pulseira parece ser um verdadeiro desafio. 

Pense nisso: este filme foi feito no verão após os bloqueios! 

Estou pensando nos dias em que este filme foi lançado. “Teóricos da conspiração” e outros que se opuseram aos bloqueios estavam alertando sobre 1) passaportes de imunidade, 2) campos de quarentena e 3) controles totalitários. Eles foram ridicularizados como absurdos. Hoje em Nova York, você não pode ir a um show ou a um restaurante sem estar totalmente vacinado, cuja definição parece estar prestes a mudar. Enquanto isso, embora não tenhamos campos de quarentena aqui, eles existem e estão em uso constante na Austrália, enquanto estudantes de todo o país são rotineiramente trancados em seus dormitórios por terem tido contato com alguém que deu positivo. 

Este filme foi profético – tanto que os críticos tiveram que criticar antes que muitas pessoas tivessem acesso a um aviso convincente. 

Nos primeiros dias do bloqueio da vida real, surgiram essencialmente três campos. Havia as pessoas que imaginavam que os bloqueios e fechamentos eram a maneira certa de lidar com um vírus por vários motivos muitas vezes contraditórios. Todos eles previram melhores resultados de bloqueios do que de permanecerem abertos. Todos eles foram provados errados sem sombra de dúvida. 

Havia um segundo campo composto por pessoas como eu que acreditavam que, por pior que o vírus fosse, desabilitar o funcionamento social e econômico básico o tornaria pior: desencadeando o estado policial, desmoralizando a população e falhando totalmente no controle do patógeno ao longo do tempo. prazo. 

Havia também um terceiro campo, que se imaginava moderado. Eles preferiam nada mais do que rastrear e rastrear. Precisávamos de testes generalizados e implacáveis ​​de todos e, em seguida, recomendar um curso de ação seguro, como a auto-quarentena. Talvez tudo isso soe científico e inócuo, até óbvio. Na prática, a realidade é bem diferente. Track-and-trace pode ser a base de nossa própria distopia e, em última análise, leva ao estado de vigilância mostrado neste filme. Essa posição moderada não é nada disso; é um modelo para tudo a que toda pessoa livre deve se opor. 

Eu entendo porque este filme foi criticado no momento em que saiu. É muito real, muito profético, muito pungente, muito honesto. Ele revelou a verdade que tantas pessoas não estavam dispostas a ver naquele momento. Esses slogans aparentemente científicos – achatar a curva, retardar a propagação, distância social, rastrear e rastrear – mascaram ideias políticas profundamente perigosas que podem arruinar a vida de todos e destruir completamente a saúde e a própria liberdade humana. O filme está certo: os controles pandêmicos são uma ameaça existencial. 

Grande parte do país está há muito tempo de volta ao normal. Eles querem esquecer que isso já aconteceu conosco e imaginam que estão a salvo das políticas flagrantes devido à proteção política e à geografia. 

E, no entanto, estou digitando essas frases enquanto ouço Anthony Fauci testemunhar sobre a necessidade não apenas de uma nova geração de vacinas, mas também de seu sonho de outra resposta abrangente do governo ao próximo patógeno. O filme Ave canora agora paira grande na minha cabeça: qual é precisamente a diferença entre o que este filme mostra como a distopia mais medonha e o que o próprio Fauci está promovendo agora no Senado dos EUA? Não tenho certeza se vejo muita diferença em tudo. 

Você não deveria ver esse filme. Essa é a melhor razão para vê-lo agora.