Declaração do Hon. Dave Weldon sobre a retirada da nomeação para o CDC

A declaração a seguir foi emitida pelo Dr. David Weldon após sua retirada de ser a escolha da administração Trump para o CDC. É para as eras.

Doze horas antes da minha audiência de confirmação agendada no Senado, recebi um telefonema de um assistente da Casa Branca me informando que minha nomeação para ser Diretor do CDC estava sendo retirada porque não havia votos suficientes para me confirmar. Então falei com o Secretário do HHS Bobby Kennedy, que ficou muito chateado. Disseram a ele a mesma coisa e que ele estava ansioso para trabalhar comigo no CDC. Ele disse que eu era a pessoa perfeita para o trabalho. 

Bobby me disse que mais cedo naquela manhã ele tomou café da manhã com a senadora republicana Susan Collins do Maine, que disse que agora tinha reservas sobre minha nomeação e estava considerando votar não. Tive uma reunião muito agradável com ela 2 semanas antes, onde ela não expressou nenhuma reserva, mas na minha reunião com sua equipe em 11 de março, eles ficaram repentinamente muito hostis — um mau sinal. Eles repetidamente me acusaram de ser "antivacina", embora eu os tenha lembrado de que na verdade dou centenas de vacinas todos os anos em minha prática médica. Mais de 20 anos atrás, enquanto estava no congresso, levantei algumas preocupações sobre a segurança das vacinas infantis e, por algum motivo, a equipe da Collins de repente não conseguiu superar isso, não importa o que eu dissesse de volta. 

Há 12 republicanos e 11 democratas no comitê, então perder um seria um problema se todos os democratas votassem não, o que eles têm feito. Posso presumir que a equipe da Casa Branca retirou minha nomeação também porque o presidente republicano Dr. Bill Cassidy da Louisiana também estava votando não. Ironicamente, ele também é um clínico geral como eu e eu o conheço há anos e pensei que éramos amigos. Mas ele também estava jogando por aí a alegação de que eu era "antivacina" ou que eu acreditava que as vacinas causam autismo, o que eu nunca disse. Na verdade, ele uma vez pediu que minha nomeação fosse retirada. Então, ele era um grande problema e perder Collins também foi claramente demais para a Casa Branca. O presidente é um homem ocupado fazendo um bom trabalho para nossa nação e a última coisa de que ele precisa é de uma controvérsia sobre o CDC. 

A preocupação de muitas pessoas é que a grande indústria farmacêutica estava por trás disso, o que provavelmente é verdade. Eles são, sem dúvida, a organização de lobby mais poderosa em Washington DC, dando milhões de dólares a políticos de ambos os lados do corredor. Eles também compraram milhões de dólares em publicidade em jornais, revistas e na televisão. Para qualquer notícia ou organização enfrentar a grande indústria farmacêutica pode ser suicídio. Muitas mídias realmente carregam água para a indústria farmacêutica. Eles também doam generosamente para sociedades médicas, faculdades e universidades. Aprendi da maneira mais difícil a não mexer com a indústria farmacêutica. 

Disseram-me que a Big Pharma tentou desesperadamente se livrar de Bobby Kennedy, mas não conseguiu devido ao forte apoio do presidente Trump. Muitas pessoas acham que a Big Pharma realmente temia mais a mim do que a Bobby por causa da minha credibilidade e do meu conhecimento de ciência e medicina. Então, se eles tivessem que viver com Bobby por 4 anos, eles definitivamente não teriam ele e eu e colocariam pressão séria sobre Collins e Cassidy. 

Meu grande pecado foi que, como congressista, há 25 anos, tive a temeridade de enfrentar o CDC e a grande indústria farmacêutica em duas questões críticas de segurança de vacinas infantis. Centenas de pais vinham até mim de todo o país, insistindo que seus filhos tinham sido seriamente prejudicados pelas inoculações. Alguns alegavam que causavam autismo. Os pais fizeram duas afirmações diferentes. Uma foi o fato de que o FDA, o CDC e a indústria farmacêutica haviam permitido uma quantidade enorme de um conservante neurotóxico chamado timerosal no cronograma infantil e que o timerosal era a causa do problema. 

Sob pressão minha e de muitos outros membros da Câmara, tanto democratas quanto republicanos, o CDC e a Pharma removeram o timerosal neurotóxico, mas levaram anos para fazer isso. Uma das coisas que pareceu nos unir na Câmara que se engajaram nisso foi que nenhum de nós aceitou dinheiro da Pharma. Bernie Sanders, na verdade, se juntou a nós. 

O CDC acabou publicando um estudo de pesquisa alegando que o mercúrio não havia causado danos, mas havia acusações confiáveis ​​de que o CDC havia manipulado incorretamente os dados para se exonerar. Se confirmado, eu estava planejando voltar ao banco de dados do CDC e investigar silenciosamente essa alegação. Ironicamente, eu esperava não encontrar nenhuma evidência de corrupção da ciência no CDC. Talvez ao ouvir isso de mim, os membros do público pudessem ficar tranquilos e isso pudesse ajudar a melhorar a imagem atualmente um tanto manchada do CDC e da Pharma. 

Mas infelizmente também tive a temeridade de enfrentar o CDC e a Pharma em relação a outra questão de segurança da vacina infantil, a segurança da vacina contra sarampo chamada MMR. Mais de 25 anos atrás, houve uma série de artigos publicados por um gastroenterologista pediátrico britânico chamado Andrew Wakefield. Ele viu muitos pais que alegaram que, após a MMR, seus filhos não apenas pioraram o desenvolvimento, mas também se tornaram comedores exigentes e desenvolveram diarreia. Ele fez colonoscopias nas crianças e descobriu que elas tinham uma nova forma de doença inflamatória intestinal. Sua pesquisa foi posteriormente duplicada e até hoje ele é creditado por definir essa forma de doença inflamatória intestinal infantil. 

Wakefield publicou 15 artigos no total. Apenas um foi retirado. O que criou a grande controvérsia foi publicado em um periódico chamado Lancet e um dos coautores do artigo era um virologista irlandês altamente respeitado chamado O'Leary. Eu realmente conhecia O'Leary. Eu costumava cuidar de pacientes com AIDS antes de ir para o congresso e sabia da reputação de O'Leary como um cientista sólido. Uma das complicações que os pacientes com AIDS estavam desenvolvendo era uma forma de câncer chamada Sarcoma de Kaposi e O'Leary havia mostrado que o câncer ocorria nos pacientes com AIDS quando havia coinfecção com um segundo vírus chamado Herpes Simplex Tipo 8. 

Wakefield decidiu dar algumas das amostras de biópsia de cólon para O'Leary, que foi capaz de mostrar usando uma técnica chamada PCR que as biópsias de doença inflamatória intestinal nessas crianças continham a cepa vacinal do vírus do sarampo. O vírus vivo na vacina deveria estar enfraquecido e não causar doenças. Isso sugeriu que as crianças não eram capazes de lidar com as partículas virais e que isso estava causando uma infecção em seus intestinos, o que também poderia estar afetando seu sistema nervoso central e causando as características autistas. 

Quando este artigo foi publicado, milhares de pais britânicos começaram a recusar a vacina tríplice viral e houve surtos de sarampo. As autoridades de saúde britânicas estavam ocupadas. Eles decidiram fazer com que o periódico Lancet retirasse o artigo e, na verdade, fizeram com que O'Leary retirasse suas descobertas de pesquisa. Eu estava acompanhando tudo isso de perto e, na verdade, me encontrei com O'Leary e olhei suas micrografias de biópsia e suas descobertas de PCR. Certamente me pareceu que as partículas da vacina estavam causando o problema nessas crianças, e fiquei surpreso que O'Leary retirou suas afirmações. 

Então liguei para O'Leary e perguntei por que ele estava fazendo isso. Houve uma pausa muito longa e significativa. Ele então disse que levou muitos anos para chegar ao lugar onde estava na comunidade científica e, após outra pausa, disse que tinha quatro filhos pequenos em casa. Eu tinha filhos pequenos em casa na época e entendi o que ele estava dizendo. Se ele não fizesse isso, seria demitido. Ele estaria arruinado. 

As autoridades britânicas não ficaram satisfeitas em apenas fazer com que o periódico retirasse o artigo e fazer com que o Dr. O'Leary retirasse suas alegações. Eles então decidiram iniciar um processo para retirar a licença médica do Dr. Wakefield e de um de seus principais coautores. Wakefield nessa época havia se mudado para os Estados Unidos e se defender no tribunal lhe custaria centenas de milhares de dólares, então ele os deixou tirar sua licença. Mas seu principal coautor, Dr. Simon Murch, ainda estava praticando medicina na Inglaterra e decidiu se defender no tribunal, e o governo perdeu e eles não conseguiram tirar sua licença. Se Wakefield tivesse dinheiro para se defender, ele nunca teria perdido sua licença. Os documentos do tribunal mostram claramente que Wakefield e seus coautores não fizeram nada antiético ou inapropriado e seu trabalho era possivelmente válido. 

Mas isso era tudo o que a grande indústria farmacêutica precisava. Eles podiam sair por aí dizendo e alimentando a mídia dizendo que a pesquisa havia sido retirada e Wakefield perdeu sua licença. Mas eu olhei para as micrografias e certamente me pareceu que havia partículas de cepa de vacina contra sarampo infectando os intestinos dessas crianças. 

O CDC foi encarregado da responsabilidade de repetir a pesquisa de Wakefield e mostrar que a vacina contra o sarampo era segura, mas eles nunca fizeram isso da maneira certa. Eles decidiram fazer estudos epidemiológicos em vez de um estudo clínico. Novamente, como no estudo do mercúrio, houve alegações feitas que indicam que havia um problema com a MMR [havia]. O CDC foi acusado novamente de mudar o protocolo e a análise de dados até que a associação desaparecesse. 

Ironicamente, conversei com Wakefield depois que tudo isso acabou. Ele concordou comigo que temos que vacinar nossas crianças contra o sarampo. Ele achava que a solução era dar a vacina em uma idade um pouco mais avançada, como fazem em muitos países europeus. Ou poderíamos fazer pesquisas e descobrir por que algumas crianças têm uma reação ruim à tríplice viral. Claramente, a grande indústria farmacêutica não me queria no CDC investigando nada disso. 

Há muitas ironias adicionais em tudo isso. Acredito que o CDC é composto principalmente por pessoas realmente boas que realmente se importam com a saúde pública da nossa nação, embora sua credibilidade tenha sido seriamente manchada por causa das falhas na forma como a crise da Covid-19 foi administrada. 40% dos democratas e 80% dos republicanos não confiam no CDC. Muitos também não confiam na Pharma. Eu realmente queria tentar fazer do CDC uma agência melhor e mais respeitada, e anular minha nomeação pode ter o efeito oposto. A desconfiança pode piorar.

Também tenho muito respeito pela indústria farmacêutica. Pratico medicina interna e uso medicamentos para cuidar dos meus pacientes que foram inventados por empresas farmacêuticas americanas. Posso dizer em primeira mão que eles são muito eficazes e ajudam muitas pessoas. Os novos são absurdamente caros, mas, uma vez que perdem a patente, podem se tornar muito acessíveis e salvar vidas de muitas pessoas com doenças crônicas e agudas. 

Mas, infelizmente, sou visto de forma muito negativa pela indústria que uso diariamente para ajudar meus pacientes. Bobby Kennedy é um bom homem que realmente é apaixonado por melhorar a saúde do povo americano. O presidente Trump fez uma coisa boa ao torná-lo secretário do HHS. Espero que eles possam encontrar alguém para o CDC que possa sobreviver ao processo de confirmação, passar pela indústria farmacêutica e encontrar algumas respostas.