Pare de usar a hesitação da vacina de frase

Um aspecto desagradável da resposta ao Covid-19 tem sido a estigmatização das pessoas por várias coisas “normais”: encontrar amigos, abraçar um membro da família em luto ou alegria, até mesmo ganhar a vida honestamente. O termo “Covidiot” tem sido popular nas mídias sociais e até em alguns canais oficiais de comunicação, para descrever aqueles que não seguiram o “comportamento adequado ao Covid”. 

Desde o início de 2021, outro termo que ganhou popularidade é “hesitação de vacinas”. Por fora, esse termo parece educado, e tem sido usado em várias notificações oficiais, mesmo em Tribunais de justiça. 

O termo não é apenas impreciso, mas também é um rótulo depreciativo. Ela surge de uma combinação de recusa em reconhecer (a) as incógnitas sobre o jab, bem como (b) as informações sobre imunidade à exposição natural, bem como imunidade inata em crianças e na maioria dos adultos em idade ativa.

Reconhecendo as incógnitas

É fácil perceber que o termo “hesitação da vacina” é simplesmente impreciso: para alguém ser “hesitante da vacina”, tem que haver uma vacina aprovada em primeiro lugar. Todas as vacinas contra a Covid-19 estão atualmente em teste. Um produto pode ser denominado como uma vacina somente após a conclusão dos testes, os resultados examinados e considerados favoráveis. 

Pode-se esperar que os resultados sejam favoráveis, mas não se pode supor o mesmo. Portanto, o termo “hesitante em vacinas” é simplesmente impreciso e coloca uma conclusão positiva à frente dos dados.

Não apenas eles estão sendo julgados, mas também os próprios procedimentos de julgamento foram abreviados. Embora esses testes normalmente levem vários anos, no caso dos jabs Covid-19, muitos aspectos foram levados às pressas. As respostas até mesmo para perguntas básicas sobre esses jabs ainda não são conhecidas com clareza.

1. Quantas doses são necessárias? Embora inicialmente quase todos os jabs Covid-19 fossem lançados como produtos de 2 doses, muitos países introduziram um terceira dose (reforço), e alguns até quarta dose!
2. Quanto tempo dura a imunidade induzida por jab? Uma série de estudos tem documentado eficácia minguante desses jabs, e ninguém sabe claramente por quanto tempo essa imunidade vai durar. Até a eficácia do reforço foi encontrada minguante, e há sérios pontos de interrogação sobre como reforços repetidos pode afetar adversamente a resposta imune do corpo. A diminuição da eficácia foi atribuída a novas variantes de vírus. Mas então, pode-se dizer que um jab é eficaz contra um vírus de RNA de mutação rápida, apenas se for resiliente a diferentes variantes.
3. Quais são os efeitos colaterais a curto prazo? Desde que o lançamento do jab começou, vários efeitos colaterais foram descobertos ao longo do caminho, não encontrados nos ensaios originais (reduzidos) de fase 1/fase 2. Por exemplo, o risco aumentado de miocardite em homens jovens era bem conhecido após o lançamento em toda a população. Estudos para encontrar o efeito dos jabs sobre as mulheres jovens ciclos menstruais foram iniciados bem após o lançamento.
4. Quais são os efeitos a longo prazo? Como não faz muito tempo desde que as injeções ficaram disponíveis, simplesmente não é possível saber os efeitos a longo prazo ainda. Vale a pena notar aqui que nenhuma vacina anterior em lançamento em massa é baseada em mRNA ou tecnologia de vetor de adenovírus: então a tecnologia em si é nova, nunca antes testada em humanos amplamente. Nós desejo que não há efeitos colaterais a longo prazo, mas isso não é o mesmo que conhecimento é baseado em dados.
5. O que exatamente as injeções alcançam? Enquanto os testes iniciais eram para proteção contra doenças sintomáticas, os jabs eram vendidos como um bilhete para "liberdade" em abril/maio de 2021. Mas em cerca de três meses, foi remover filtragem que esses jabs não preveniram nem infecção nem transmissão. Naquela época, alegava-se que eles protegiam contra a gravidade da doença. Avance mais alguns meses e, em dezembro de 2021, descobriu-se que até a eficácia contra a gravidade da doença pálidoes: daí o impulso para doses de reforço. E as doses de reforço nem tiveram os testes que as doses originais tiveram.

Dada toda essa incerteza e mudança de narrativa e incógnitas sobre os jabs sob julgamento, o rótulo “hesitação da vacina” é preciso?

Reconhecendo os conhecidos: imunidade natural e grupos de baixo risco

Um aspecto não científico central de toda a narrativa mainstream em torno dos jabs Covid-19 tem sido o extremo relutância reconhecer alguns dos conhecidos. Especificamente, a ciência conhecida há centenas de anos é que a imunidade decorrente da exposição natural é forte e duradoura. Embora ninguém recomende ficar doente deliberadamente, deve haver um reconhecimento da ciência conhecida. Diversos caso no próprio SARS-CoV-2 mostraram isso nos últimos dois anos. De fato, a imunidade adquirida naturalmente tem sido muito mais resistente às variantes do vírus mutante, em comparação com os jabs desenvolvidos para a cepa original de Wuhan.

Ainda outro aspecto não científico tem sido a falta de reconhecimento de que o Covid-19 não é um perigo significativo para todas as faixas etárias. Em nenhum lugar do mundo as crianças foram afetadas significativamente pelo Covid-19. De fato, estatística da Europa mostram que não houve excesso de mortes na faixa etária abaixo de 45 anos em 2020. 

De fato, com exceção de alguns países como Reino Unido, Itália, Espanha, não houve excesso de mortes na Europa em 2020, mesmo na faixa etária abaixo de 65 anos. Se olharmos para estatística dos EUA, para todas as faixas etárias abaixo de 45 anos, as mortes em excesso por Covid ficaram dentro da variação estatística, enquanto as mortes em excesso não por Covid foram muito maiores, provavelmente devido a medidas extremas de bloqueio. Perturbadoramente, tanto na Europa como nos EUA, mortalidade por todas as causas foi superior em 2021 (com jabs e Covid-19) comparado a 2020 (com Covid-19, sem jabs).

Quando a narrativa dominante se recusa a reconhecer a ciência e os dados conhecidos, a confiança é perdida. Isso aumenta a razão para as pessoas que não querem o jab serem céticas sobre o empurrão excessivo para o mesmo.

Um termo depreciativo e manipulador

O rótulo “hesitação da vacina” procura pintar grandes grupos de pessoas como de alguma forma incapazes de pensar por si mesmos: “Tomar a vacina é uma decisão óbvia, por que essas pessoas estão tão hesitantes?”

Isso não é apenas depreciativo, mas também a definição clássica de “gaslighting”, uma manipulação psicológica pela escolha de palavras questionando a própria sanidade da pessoa que está sendo rotulada. Em vez de tal rotulagem manipuladora, deve haver honestidade por parte da comunidade científica em reconhecer tanto as incógnitas em torno dos jabs quanto a ciência conhecida por trás da imunidade natural e dos grupos de baixo risco.