Dez princípios de saúde pública que podem salvar a sociedade

A saúde pública diz respeito ao público, à população em geral, melhorando a sua saúde. No entanto, nos últimos dois anos, essa ideia ou movimento foi amplamente atacado por promover perda de empregos, colapso econômico, aumento da mortalidade e perda de liberdades. 

É considerado responsável pelo aumento mortalidade por malária entre as crianças africanas, milhões de garotas sendo forçado a casamento infantil e estupro noturno, e um quarto de milhão crianças do sul da ásia mortos por bloqueios. Culpar a saúde pública por esses desastres é como culpar um vírus respiratório em aerossol pelos mesmos resultados. Ele erra completamente o alvo. 

Culpar a ganância, a covardia, a insensibilidade ou a indiferença pode estar mais próximo. Esse mal foi feito quando certas pessoas decidiram impor danos à vida de outras pessoas, às vezes por estupidez, mas frequentemente em benefício próprio. As atrocidades são perpetradas por indivíduos e multidões, não por um arte ou ciência. 

Os seres humanos causaram danos em massa a outros ao longo da história humana. Fazemos isso porque somos levados a beneficiar a nós mesmos e ao nosso grupo (o que, por sua vez, nos beneficia), e freqüentemente descobrimos que satisfazer esse impulso requer restringir, escravizar ou eliminar os outros. 

Temos uma história de demonização de grupos étnicos ou religiosos para tirar seu dinheiro e empregos, e de roubar faixas inteiras de território e subjugar os habitantes para extrair riquezas ou tomar suas terras. Empurramos mercadorias – talismãs, remédios, alimentos não saudáveis ​​– para os outros para nosso ganho, sabendo que seria melhor investir seus recursos em outro lugar. 

Confundimos dinheiro ou poder com benefício pessoal, em vez de valorizar os relacionamentos e as experiências estéticas que dão sentido à vida. Caímos facilmente em uma visão muito estreita e limitada da existência humana.

A saúde pública pretende alcançar o oposto. Está lá para apoiar as relações humanas e melhorar o apelo estético da vida. A Organização Mundial da Saúde (OMS), apesar de todas as suas falhas, foi fundada nessa ideia, declarando: 

"A saúde é um estado de completo bem-estar físico, mental e social, e não apenas a ausência de doença ou enfermidade."

A definição de saúde da OMS implica que a existência humana é muito mais profundo do que um pedaço de material orgânico auto-organizado de acordo com a codificação do DNA. Está respondendo aos horrores do autoritarismo corporativo, divisão e opressão promovidos pelos regimes fascistas e colonialistas. Também é construído em milhares de anos de compreensão humana de que a vida tem um valor intrínseco que se estende além do físico, e os princípios básicos decorrentes disso abrangem o tempo e a cultura. 

A redação implica que a saúde humana é definida como um estado no qual os seres humanos podem aproveitar a vida (bem-estar mental) e livremente se reunir e pertencer à população mais ampla da humanidade. Apoia a autonomia e a autodeterminação, determinantes da saúde física, mental e social, mas não é compatível com restrições ou lesões que reduzam o 'bem-estar' em qualquer uma dessas áreas. Portanto, se encaixa mal com medo, força ou exclusão – estes denotam insalubridade.

Para que os princípios sejam traduzidos em ações, precisamos de pessoas, instituições e regras. Algumas dessas pessoas estão envolvidas porque paga bem, algumas buscam poder, algumas buscam genuinamente beneficiar outras pessoas (o que, por sua vez, pode beneficiar sua saúde mental e social). A implementação desses princípios pode, portanto, ser pura ou corrupta. Os próprios princípios permanecem inalterados. 

As diferenças entre os princípios e sua implementação geralmente se confundem. Uma crença religiosa baseada nos fundamentos do amor e da livre escolha pode ser reivindicada como justificativa para cruzadas militares, inquisições ou decapitações públicas. 

Isso não significa que as verdades nas quais a religião se baseia apóiam esses atos, mas sim que os humanos estão usando seu nome para ganho pessoal às custas de outros. O mesmo se aplica ao considerar uma doutrina política que defende a igualdade e a disseminação do poder se seu nome for empregado para concentrar a riqueza e centralizar a autoridade. Em ambos os casos, os movimentos são corrompidos, não implementados.

A implementação da saúde pública pode, portanto, atrair críticas em duas frentes. Em primeiro lugar, pode impedir que alguns ganhem prejudicando outros, seja por intenção ou negligência (está fazendo seu trabalho). Alternativamente, pode ser cooptado para infligir dano a outros (está sendo corrompido). 

A verdade pode ser determinada pesando ações feitas em seu nome contra os princípios que a sustentam. Estes são bem estabelecidos e não devem suscitar controvérsia. O que importa é a honestidade com que são implementados, pois são sempre os humanos que devem filtrar esses princípios.

A lista abaixo reflete os conceitos ortodoxos de saúde pública pós-Segunda Guerra Mundial e a definição de saúde da OMS. Foi articulado por profissionais da área e recentemente publicado pela Academia para Ciência e Liberdade.

Princípios Éticos de Saúde Pública

1. Todos os conselhos de saúde pública devem considerar o impacto na saúde geral, em vez de se preocupar apenas com uma única doença. Deve sempre considerar os benefícios e danos das medidas de saúde pública e pesar os ganhos de curto prazo contra os danos de longo prazo.

2. A saúde pública diz respeito a todos. Qualquer política de saúde pública deve, antes de tudo, proteger os mais vulneráveis ​​da sociedade, incluindo crianças, famílias de baixa renda, pessoas com deficiência e idosos. Nunca deve transferir o fardo da doença dos ricos para os menos ricos.

3. Os conselhos de saúde pública devem ser adaptados às necessidades de cada população, dentro de contextos culturais, religiosos, geográficos e outros. 

4. A saúde pública trata de avaliações comparativas de risco, redução de risco e redução de incertezas usando as melhores evidências disponíveis, uma vez que o risco geralmente não pode ser totalmente eliminado.

5. A saúde pública requer a confiança do público. As recomendações de saúde pública devem apresentar fatos como base para orientação e nunca empregar o medo ou a vergonha para influenciar ou manipular o público.

6. As intervenções médicas não devem ser forçadas ou coagidas a uma população, mas sim voluntárias e baseadas no consentimento informado. Os funcionários da saúde pública são conselheiros, não criadores de regras, e fornecem informações e recursos para que os indivíduos tomem decisões informadas. 

7. As autoridades de saúde pública devem ser honestas e transparentes, tanto com o que se sabe quanto com o que não se sabe. Os conselhos devem ser baseados em evidências e explicados por dados, e as autoridades devem reconhecer os erros ou mudanças nas evidências assim que tiverem conhecimento deles. 

8. Os cientistas e profissionais de saúde pública devem evitar conflitos de interesse, e quaisquer conflitos de interesse inevitáveis ​​devem ser claramente declarados.

9. Na saúde pública, o debate aberto e civilizado é profundamente importante. É inaceitável que os profissionais de saúde pública censurem, silenciem ou intimidem membros do público ou outros cientistas ou profissionais de saúde pública.

10. É fundamental que os cientistas e profissionais de saúde pública sempre ouçam o público, que está vivendo as consequências de saúde pública das decisões de saúde pública, e se adaptem adequadamente.

Implicações da Aplicação de Princípios Éticos

Se alguém defendesse que as pessoas fossem impedidas de trabalhar, socializar ou reunir-se em família para evitar a propagação de um vírus, estaria defendendo a redução de aspectos da saúde dessas pessoas, no mínimo mental e social, a fim de proteger um aspecto de saúde física. “Não apenas a ausência de doença” na definição da OMS exige que a saúde pública apoie as pessoas e a sociedade na realização do potencial humano, não apenas na prevenção de um dano específico. 

Um programa de vacinação teria que mostrar que o dinheiro gasto não poderia gerar ganhos maiores em outro lugar e que refletisse o que os beneficiários desejavam. Em todos os casos, o público teria que conduzir a agenda, não ser conduzido. A decisão seria deles, e não daqueles que ganham dinheiro ou poder com a implementação de tais programas.

Esses dez princípios demonstram que a saúde pública é uma disciplina difícil. Exige que aqueles que trabalham no campo deixem de lado seus egos, desejo de autopromoção e suas preferências em relação a como os outros devem agir. Eles teriam que respeitar o público. Alcançar a saúde na definição ampla da OMS é incompatível com pessoas sendo repreendidas, coagidas ou dominadas. 

Isso é difícil, pois os profissionais de saúde pública geralmente passaram mais tempo do que a média na educação formal e ganham salários acima da média. Sendo humanos imperfeitos, isso os torna propensos a se considerarem mais instruídos, importantes e 'certos'. As pessoas podem apontar exemplos recentes entre líderes e patrocinadores da resposta ao COVID-19, mas é um risco inerente em todos os níveis. 

Algo para Esperar

Existe uma maneira de sair disso. Não requer a articulação de uma nova abordagem, a formação de novas instituições ou novas declarações e tratados. Simplesmente exige que aqueles que trabalham no campo e as instituições que representam apliquem os princípios básicos aos quais anteriormente afirmavam aderir.

Insistir na saúde pública ética pode resultar no abandono de certos programas, redirecionamento de certas políticas e mudanças correspondentes na liderança. Aqueles que lucram financeiramente teriam que ser deixados de lado, pois o conflito de interesses impede o foco no bem público. Os programas teriam que refletir as prioridades da comunidade e da população, não as dos órgãos centrais. 

Isso não é radical, é o que praticamente todos os profissionais de saúde pública aprenderam. Quando as 'soluções' são forçadas ou coagidas independentemente das prioridades locais, ou o medo e a manipulação psicológica são usados, elas devem ser definidas com precisão pelo que são; empreendimentos comerciais, políticos ou mesmo colonialistas. Aqueles que implementam tais programas são agentes políticos, vendedores ou lacaios, mas não profissionais de saúde. 

Grande parte do futuro da sociedade será determinado pelas motivações e integridade das instituições de saúde pública e sua força de trabalho. Será necessária muita humildade, mas sempre foi assim. O mundo terá que observar e ver se os que estão no campo têm coragem e integridade para fazer seu trabalho.