O Cultivo Consciente da Ignorância

O cérebro humano tem a tendência de impor esquemas cognitivos binários à complexidade às vezes insondável do mundo ao nosso redor. 

Por exemplo, numerosos estudiosos do nacionalismo sugeriram que muitas vezes é muito difícil construir um projeto nacional forte e durável na ausência de um “outro” ameaçador cuja suposta inferioridade cultural e agressão inata colocam em perigo a integridade do “lar”. coletivo. 

Portanto, não é por acaso, como os antropólogos Frykman e Löfgren mostraram no caso particular da Suécia contemporânea, as campanhas de higiene individual e coletiva eram muitas vezes elementos importantes de muitos movimentos nacionalistas do final do século XIX e início do século XX.

Apesar de não falarmos muito sobre isso, também encontramos esse apartheid mental, enraizado no desejo de separar o “limpo” do “sujo” em nosso mundo intelectual. 

Desde o Iluminismo, o conhecimento foi definido em termos de sua relação com a ignorância; isto é, contra o deserto supostamente sombrio de fatos intocados pela magia organizadora de mentes humanas bem instruídas e, portanto, considerados basicamente inúteis.

Sob a influência dessa visão de mundo, que define a ignorância em termos essencialmente negativos – como fenômenos desprovidos da ordem inerente à civilização – o ato de retirar certos repertórios culturais dos olhos dos cidadãos torna-se não apenas uma opção, mas uma obrigação. E daí a pressão institucional generalizada não analisar os fenômenos culturais que alguém — geralmente de uma posição de poder — rotulou como produto de uma mente desordenada.

Mas e se as coisas não forem tão simples? 

E se acontecer que a criação da ignorância é uma parte tão básica e constante da vida quanto a produção de conhecimento, e que, além disso, os processos que a geram têm estruturas e padrões facilmente identificáveis? Em caso afirmativo, não precisamos estudá-lo mais de perto?

Esta é a proposta de um grupo crescente de pesquisadores em um campo que um dos membros, o antropólogo Robert Proctor, chama de 'agnotologia', e o que outros simplesmente chamam de 'o estudo da ignorância'. 

O novo campo tem muitas vertentes temáticas. Para mim, o mais interessante deles, abordado pelo próprio Proctor, é como grupos muito poderosos política e economicamente fabricam conscientemente a ignorância entre a população, e que muitas vezes o fazem – como ele demonstra efetivamente em seu estudo detalhado de comportamento da indústria do tabaco americana – sob a rubrica da ciência e a necessidade de proteger as pessoas da influência da desinformação.

Nada disso, é claro, surpreenderia um agente de inteligência veterano em qualquer grande país do mundo, ou um executivo sênior de uma empresa multinacional. Tampouco surpreenderia o crescente número de membros do Behavioral Insight Team (BIT) nos governos “democráticos” do mundo, ou no Vale do Silício. 

E nem é preciso dizer que certamente não seria novidade para a grande maioria das pessoas que não tiveram a sorte de passar anos na faculdade e, assim, ganhar seu sustento fazendo um trabalho árduo e muitas vezes desgastante.

Em contraste, muitos, se não a maioria daqueles que entraram no mundo das atividades intelectuais institucionalizadas parecem ter uma capacidade quase infinita não apenas de se surpreender com a possibilidade de que tudo isso possa estar acontecendo, mas se sentirem ofendidos pela mera sugestão. que certas pessoas, geralmente da mesma classe educacional que eles, podem estar tentando enganar a eles e a outros em nome do conhecimento científico.

No interesse de manter seu cobiçado senso de higiene intelectual, eles se dotaram de um conjunto de ferramentas verbais e, portanto, cognitivas, como “teórico da conspiração” (desenvolvido e implantado, de acordo com o prestigiado cientista político Lance Dehaven Smith, pela CIA para eliminar perguntas embaraçosas sobre o assassinato de John F. Kennedy) para facilitar seu profundo desejo de permanecer ignorante sobre o que as pessoas de outros locais de produção de conhecimento menos favorecidos institucionalmente podem estar vendo e pensando. 

O último truque das elites institucionalizadas nesse jogo em série de coibir a proliferação de novas interpretações da realidade a partir de baixo é transformar a ciência, que se define por seu desprezo pelo dogma, em um cânone rígido de prescrições autoritárias que não admitem diálogos ou dissensões . 

Um elemento essencial deste novo jogo é apresentar os pontos de vista de um número muito pequeno de cientistas escolhidos pelos poderosos como a encarnação da própria ciência, e libertar esses mandarins não eleitos da necessidade de justificar seus pensamentos e ações no contexto de um debate. 

Fomentando a ignorância sobre a imunidade natural

Dado o número potencialmente grande de pessoas afetadas, uma das partes mais importantes do fenômeno Covid é a questão da imunidade natural. Por quase dois anos, nossos funcionários de saúde pública usaram as ferramentas clássicas de indução da ignorância do grande tabaco e do grande petróleo - "Nós realmente não sabemos" e "Ainda não temos informações suficientes" - para evitar uma discussão pública sobre o questão.

Isso, como se uma das leis mais básicas da imunologia – que superar um ataque viral quase sempre produz imunidade duradoura – fosse subitamente descartada quando se tratava de tratar uma variante específica de uma família de vírus conhecida e bem estudada.

Essa parede de silêncio fabricado impediu que dezenas de milhões de cidadãos previamente infectados tomassem decisões meio informadas sobre vacinas experimentais nos primeiros meses do lançamento da vacina. 

Quando, no entanto, na primavera de 2021, o senador Ron Johnson e o senador Rand Paul, médico, anunciaram que haviam se recuperado do Covid e, portanto, não viram necessidade de tomar a vacina, a máquina da ignorância mudou de passiva (restrição de informações) para ativa ( criação de “realidade”). 

Em 19 de maio de 2021, depois que vários médicos com credenciais impecáveis ​​​​confirmaram publicamente a obviedade científica do que Johnson e Paul disseram, o FDA – o mesmo FDA que estava incentivando o uso ilimitado de PCR extremamente impreciso operando em um EUA para estigmatizar perfeitamente pessoas saudáveis ​​como doentes e necessitadas de fato prisão - de repente emitiu um novo comunicado alertando contra o uso de totalmente aprovado Testes de anticorpos Covid para avaliar o nível de imunidade de um paciente contra o Covid, dizendo:

Os testes de anticorpos SARS-CoV-2 atualmente autorizados não foram avaliados para avaliar o nível de proteção fornecido por uma resposta imune à vacinação contra COVID-19. Se os resultados dos testes de anticorpos forem interpretados incorretamente, há um risco potencial de que as pessoas tomem menos precauções contra a exposição ao SARS-CoV-2. Tomar menos medidas para proteger contra o SARS-CoV-2 pode aumentar o risco de infecção por SARS-CoV-2 e pode resultar no aumento da disseminação do SARS-CoV-2.

Quando perguntei a ele sobre essa declaração e o endosso público do comissário da FDA em maio, o cirurgião e imunologista Hooman Noorchashm declarou: “É 100% não científico”. Ele então passou a explicar melhor o assunto em um postar no Médio: 

Como analogia, esta declaração da FDA contra o uso de anticorpos COVID-19 para avaliar a imunidade é tão absurda que seria como a NASA divulgando uma declaração pública aconselhando o público que não devemos mais presumir que a Terra é redonda …… o atual comissário da FDA afirma orgulhosamente em um Tweet que o padrão-ouro evidência sorológica de imunidade ao SARS-CoV-2 (ou seja, os testes de anticorpos para proteína Spike e Nucleocapsid) não significam nada em 2021. Não importa que essa mesma leitura clínica (ou seja, anticorpos contra SARS-CoV-2) tenha sido usada para avaliar a eficácia da vacina nos ensaios clínicos que levaram à aprovação dos EUA das vacinas COVID-19.

Vimos o mesmo tipo de manipulação grosseira no que diz respeito a encorajar a impressão generalizada entre a população de que ao tomar as vacinas se ganha imunidade à infecção e o fim da capacidade de transmitir o vírus a outras pessoas. 

Devemos realmente acreditar que as autoridades empurrando as vacinas e sugerindo publicamente que eles vão acabar com a infecção e transmissão realmente não tinha lido as mesmas aprovações dos EUA que todo cidadão pensante tem à sua disposição desde os primeiros meses de 2021? 

E é aí que, diante desses fenômenos, cabe a cada um de nós decidir como queremos enfrentar o problema da gestão da informação pelo poder público à medida que avançamos. 

Continuaremos a nos refugiar no que passei a chamar de postura “juvenil” diante de tais realidades? Esta parece ser a posição padrão das classes credenciadas, e sustenta que as pessoas em nossos órgãos governamentais e reguladores são basicamente corretores honestos que, como a maioria de nós, cometem erros devido à desatenção compreensível ou à falta de informações confiáveis.

Precisamos começar a enfrentar, como adultos, o fato gritante de que nossas instituições públicas foram capturadas por uma minoria de pessoas que essencialmente nos veem como uma biomassa manipulável e sem cabeça a ser empurrada de maneiras que beneficiem seus objetivos e desejos de longo prazo. , e que na busca desses fins construíram uma máquina de ignorância muito sofisticada para garantir que continuemos a nos conformar com as expectativas muito baixas que eles têm para nós como seres morais e intelectuais morais.

Devemos estudar, como se estuda cuidadosamente um avião espião capturado de uma potência inimiga, exatamente como essa máquina da ignorância funciona. Caso contrário, continuaremos a fingir, como crianças, que essas inverdades altamente conseqüentes que afetam profundamente nossas vidas foram um subproduto natural e em grande parte inocente da realidade entrópica da vida.

É uma escolha que cada um de nós terá que fazer, cujas respostas terão consequências de longo alcance no sucesso ou fracasso de nossos esforços coletivos para recuperar os direitos e liberdades que nos foram roubados nos últimos dois anos.