Brownstone » Diário Brownstone » Censura » O custo da censura agora repudiada do Facebook
O custo da censura agora repudiada do Facebook

O custo da censura agora repudiada do Facebook

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A história se lembrará desta era como o momento em que os princípios mais sagrados da América colidiram com um poder institucional sem precedentes – e perderam. O desmantelamento sistemático de direitos fundamentais não aconteceu por meio de força militar ou decreto executivo, mas por meio da cooperação silenciosa de plataformas de tecnologia, guardiões da mídia e agências governamentais, todos alegando nos proteger da “desinformação”.

O desmantelamento repentino do programa de verificação de fatos da Meta – anunciado por Zuckerberg como um “ponto de inflexão cultural para priorizar a fala” – parece uma nota de rodapé silenciosa para o que a história pode registrar como uma das violações mais impressionantes de direitos fundamentais na memória recente. Após oito anos de moderação de conteúdo cada vez mais agressiva, incluindo quase 100 organizações de verificação de fatos operando em mais de 60 idiomas, o Meta agora está se voltando para um sistema orientado pela comunidade semelhante ao modelo do X.

Em seu anúncio, Zuckerberg primeiro sugere que a censura foi puramente um erro técnico, e então muda de tom perto do fim e admite o que há muito tempo vem sendo litigado: “A única maneira de podermos resistir a essa tendência global é com o apoio do governo dos EUA. E é por isso que tem sido tão difícil nos últimos 4 anos, quando até mesmo o governo dos EUA tem pressionado pela censura. Ao ir atrás de nós e de outras empresas americanas, ele encorajou outros governos a irem ainda mais longe.”

Em muitos processos judiciais que custaram milhões, envolvendo enormes solicitações de FOIA, depoimentos e descobertas, a verdade disso foi documentada em 100,000 páginas de evidências. A Murthy v. casas sozinho descobriu comunicações substanciais por meio de FOIA e depoimentos, revelando a profundidade da coordenação do governo com plataformas de mídia social. A Suprema Corte considerou tudo, mas vários juízes simplesmente não conseguiram compreender a substância e a escala e, portanto, reverteram uma liminar de um tribunal inferior para impedir tudo. Agora temos Zuckerberg admitindo abertamente precisamente o que estava em disputa: o envolvimento do governo dos EUA em violação agressiva da Primeira Emenda. 

Isso deveria, pelo menos, tornar mais fácil encontrar reparação conforme os casos prosseguem. Ainda assim, é frustrante. Dezenas de milhões foram gastos para provar o que ele poderia ter admitido anos atrás. Mas, naquela época, os censores ainda estavam no comando, e o Facebook estava protegendo seu relacionamento com os poderes constituídos. 

O momento da mudança é revelador: um aliado de Trump se juntando ao conselho, O presidente de assuntos globais da Meta está sendo substituído por um republicano proeminente, e uma nova administração se preparando para assumir o controle. Mas enquanto Zuckerberg enquadra isso como um retorno aos princípios da liberdade de expressão, o dano de seu experimento em censura em massa não pode ser desfeito com uma simples mudança de política.

A ironia é profunda: empresas privadas reivindicando independência enquanto agem como extensões do poder estatal. Considere nossa própria experiência: postar a definição de fascismo de Mussolini como “a fusão do poder estatal e corporativo” – apenas para peça ao Meta para removê-lo como “desinformação”. Não se tratava apenas de censura; era metacensura – silenciando a discussão sobre os próprios mecanismos de controle que estavam sendo implantados. 

Embora as plataformas tecnológicas mantivessem a fachada de iniciativa privada, suas ações sincronizadas com agências governamentais revelaram uma realidade mais preocupante: o surgimento exatamente do tipo de fusão entre Estado e corporações que elas estavam tentando nos impedir de discutir.

Como já cobrimos antes, não apenas cruzamos linhas – cruzamos Rubicões sagrados criados após os capítulos mais sombrios da humanidade. A Primeira Emenda, nascida da revolução contra a tirania, e o Código de Nuremberg, estabelecido após os horrores da Segunda Guerra Mundial, foram feitos para serem guardiões inquebráveis ​​dos direitos humanos. Ambos foram sistematicamente desmantelados em nome da “segurança”. As mesmas táticas de desinformação, medo e excesso de governo contra as quais nossos ancestrais alertaram foram implantadas com eficiência assustadora.

Esse desmantelamento sistemático não deixou nenhum tópico intocado: de discussões sobre os efeitos das vacinas a debates sobre as origens do vírus e questões sobre políticas de mandato. O discurso científico foi substituído por narrativas aprovadas. Pesquisadores médicos não podiam compartilhar descobertas que divergissem de posições institucionais, como visto na remoção de discussões credíveis sobre dados da Covid-19 e política. Mesmo experiências pessoais foram rotuladas como “desinformação” se não estivessem alinhados com as mensagens oficiais – um padrão que atingiu níveis absurdos quando até mesmo discutindo a natureza da censura em si tornou-se motivo para censura.

O dano se espalhou por todas as camadas da sociedade. No nível individual, carreiras foram destruídas e licenças profissionais revogadas simplesmente por compartilhar experiências genuínas. Cientistas e médicos que questionaram narrativas predominantes se viram profissionalmente condenados ao ostracismo. Muitos foram levados a se sentir isolados ou irracionais por confiar em seus próprios olhos e experiências quando plataformas rotularam seus relatos em primeira mão como “desinformação”.

A destruição de laços familiares pode se provar ainda mais duradoura. Mesas de feriados esvaziadas. Avós perderam momentos insubstituíveis com netos. Irmãos que eram próximos há décadas pararam de se falar. Anos de conexões familiares foram despedaçados não por desentendimentos sobre fatos, mas pelo próprio direito de discuti-los.

Talvez o mais insidioso tenha sido o dano em nível comunitário. Grupos locais se fragmentaram. Vizinhos se voltaram contra vizinhos. Pequenos negócios enfrentaram listas negras. Igrejas se dividiram. Reuniões do conselho escolar se transformaram em campos de batalha. O tecido social que permite a sociedade civil começou a se desfazer — não porque as pessoas tinham visões diferentes, mas porque a própria possibilidade de diálogo foi considerada perigosa.

Os censores venceram. Eles mostraram que, com poder institucional suficiente, eles poderiam romper o tecido social que torna o discurso livre possível. Agora que essa infraestrutura para supressão existe, ela está pronta para ser implantada novamente para qualquer causa que pareça urgente o suficiente. A ausência de um acerto de contas público envia uma mensagem assustadora: não há linha que não possa ser cruzada, nenhum princípio que não possa ser ignorado.

A verdadeira reconciliação exige mais do que a reversão casual da política de Meta. Precisamos de uma investigação completa e transparente documentando cada instância de censura – de relatórios de lesões por vacinas suprimidos a debates científicos bloqueados sobre as origens do vírus a vozes silenciadas questionando políticas de mandato. Não se trata de vindicação – trata-se de criar um registro público inatacável, garantindo que essas táticas nunca mais possam ser empregadas.

A Primeira Emenda da nossa Constituição não foi uma sugestão – foi um pacto sagrado escrito com o sangue daqueles que lutaram contra a tirania. Seus princípios não são relíquias ultrapassadas, mas proteções vitais contra o próprio exagero que acabamos de testemunhar. Quando as instituições tratam esses direitos fundamentais como diretrizes flexíveis em vez de limites invioláveis, o dano repercute muito além de qualquer plataforma ou política única.

Como muitos em nossos círculos, testemunhamos isso em primeira mão. Mas a vindicação pessoal não é o objetivo. Cada voz silenciada, cada debate suprimido, cada relacionamento fraturado a serviço de “narrativas aprovadas” representa uma ruptura em nosso tecido social que nos torna todos mais pobres. Sem uma contabilidade completa e salvaguardas concretas contra futuros excessos, estamos deixando as gerações futuras vulneráveis ​​aos mesmos impulsos autocráticos usando máscaras diferentes.

A questão não é se podemos restaurar o que foi perdido – não podemos. A questão é se finalmente reconheceremos esses direitos como verdadeiramente invioláveis, ou continuaremos tratando-os como obstáculos inconvenientes a serem varridos para longe sempre que o medo e a urgência o exigirem. Benjamin Franklin alertou que aqueles que abririam mão da liberdade essencial para comprar um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança. Nossa resposta a esse desafio determinará se deixaremos para nossos filhos uma sociedade que defende as liberdades essenciais ou uma que as descarta casualmente em nome da segurança.

Aqui está a transcrição completa do anúncio de Mark Zuckerberg, 7 de janeiro de 2024:

Olá, pessoal. Quero falar sobre algo importante hoje porque é hora de voltar às nossas raízes em torno da liberdade de expressão no Facebook e no Instagram. Comecei a construir mídias sociais para dar voz às pessoas. Fiz um discurso em Georgetown há 5 anos sobre a importância de proteger a liberdade de expressão, e ainda acredito nisso hoje. Mas muita coisa aconteceu nos últimos anos.

Houve um amplo debate sobre os danos potenciais do conteúdo online, governos e mídia tradicional têm pressionado para censurar cada vez mais. Muito disso é claramente político, mas também há muitas coisas legitimamente ruins por aí. Drogas, terrorismo, exploração infantil. Essas são coisas que levamos muito a sério e quero ter certeza de que lidamos com responsabilidade. Então, construímos muitos sistemas complexos para moderar o conteúdo, mas o problema com sistemas complexos é que eles cometem erros.

Mesmo que eles acidentalmente censurem apenas 1% das postagens, isso são milhões de pessoas. E chegamos a um ponto em que há muitos erros e muita censura. As eleições recentes também parecem um ponto de inflexão cultural para priorizar novamente a fala. Então, vamos voltar às nossas raízes e nos concentrar em reduzir erros, simplificar nossas políticas e restaurar a liberdade de expressão em nossas plataformas. Mais especificamente, aqui está o que faremos.

Primeiro, vamos nos livrar dos verificadores de fatos e substituí-los por notas comunitárias semelhantes a X, começando nos EUA. Depois que Trump foi eleito pela primeira vez em 2016, a mídia tradicional escreveu sem parar sobre como a desinformação era uma ameaça à democracia. Tentamos de boa fé abordar essas preocupações sem nos tornarmos árbitros da verdade, mas os verificadores de fatos têm sido muito tendenciosos politicamente e destruíram mais confiança do que criaram, especialmente nos EUA. Então, nos próximos meses, vamos implementar um sistema de notas comunitárias mais abrangente. Segundo, vamos simplificar nossas políticas de conteúdo e nos livrar de um monte de restrições sobre tópicos como imigração e gênero que estão fora de sintonia com o discurso convencional.

O que começou como um movimento para ser mais inclusivo tem sido cada vez mais usado para calar opiniões e excluir pessoas com ideias diferentes, e isso foi longe demais. Então, quero garantir que as pessoas possam compartilhar suas crenças e experiências em nossas plataformas. Terceiro, estamos mudando a forma como aplicamos nossas políticas para reduzir os erros que são responsáveis ​​pela grande maioria da censura em nossas plataformas. Costumávamos ter filtros que escaneavam qualquer violação de política. Agora, vamos focar esses filtros em lidar com violações ilegais e de alta gravidade.

E para violações de menor gravidade, vamos depender de alguém relatando um problema antes de tomarmos medidas. O problema é que os filtros cometem erros e removem muito conteúdo que não deveriam. Então, ao reduzi-los, vamos reduzir drasticamente a quantidade de censura em nossas plataformas. Também vamos ajustar nossos filtros de conteúdo para exigir muito mais confiança antes de remover o conteúdo. A realidade é que isso é uma troca.

Isso significa que vamos pegar menos coisas ruins, mas também reduziremos o número de postagens e contas de pessoas inocentes que acidentalmente removemos. Quarto, estamos trazendo de volta o conteúdo cívico. Por um tempo, a comunidade pediu para ver menos política porque isso estava deixando as pessoas estressadas. Então paramos de recomendar essas postagens, mas parece que estamos em uma nova era agora e estamos começando a receber feedback de que as pessoas querem ver esse conteúdo novamente. Então, vamos começar a colocar isso de volta no Facebook, Instagram e Threads enquanto trabalhamos para manter as comunidades amigáveis ​​e positivas.

Quinto, Quinto, vamos mover nossas equipes de confiança, segurança e moderação de conteúdo para fora da Califórnia e nossa revisão de conteúdo baseada nos EUA ficará no Texas. À medida que trabalhamos para promover a liberdade de expressão, acho que isso nos ajudará a construir confiança para fazer esse trabalho em lugares onde há menos preocupação com o preconceito de nossas equipes. Finalmente, vamos trabalhar com o presidente Trump para pressionar governos ao redor do mundo que estão perseguindo empresas americanas e pressionando para censurar mais. Os EUA têm as proteções constitucionais mais fortes para a liberdade de expressão no mundo. A Europa tem um número cada vez maior de leis institucionalizando a censura e dificultando a construção de qualquer coisa inovadora lá.

Os países latino-americanos têm tribunais secretos que podem ordenar que as empresas retirem coisas discretamente. A China censurou nossos aplicativos até mesmo de funcionar no país. A única maneira de resistir a essa tendência global é com o apoio do governo dos EUA. E é por isso que tem sido tão difícil nos últimos 4 anos, quando até mesmo o governo dos EUA pressionou pela censura. Ao ir atrás de nós e de outras empresas americanas, isso encorajou outros governos a irem ainda mais longe.

Mas agora temos a oportunidade de restaurar a liberdade de expressão, e estou animado para aproveitá-la. Levará tempo para acertar isso. E esses são sistemas complexos. Eles nunca serão perfeitos. Há também muitas coisas ilegais que ainda precisamos trabalhar muito para remover.

Mas o ponto principal é que, depois de anos tendo nosso trabalho de moderação de conteúdo focado principalmente na remoção de conteúdo, é hora de focar em reduzir erros, simplificar nossos sistemas e voltar às nossas raízes sobre dar voz às pessoas. Estou ansioso por este próximo capítulo. Continuem assim e mais virão em breve.”



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Josh-Stylman

    Joshua Stylman é empreendedor e investidor há mais de 30 anos. Por duas décadas, ele se concentrou em construir e desenvolver empresas na economia digital, sendo cofundador e saindo com sucesso de três negócios enquanto investia e orientava dezenas de startups de tecnologia. Em 2014, buscando criar um impacto significativo em sua comunidade local, Stylman fundou a Threes Brewing, uma cervejaria artesanal e empresa de hospitalidade que se tornou uma instituição querida em Nova York. Ele atuou como CEO até 2022, deixando o cargo após receber críticas por se manifestar contra os mandatos de vacinação da cidade. Hoje, Stylman mora no Vale do Hudson com sua esposa e filhos, onde equilibra a vida familiar com vários empreendimentos comerciais e engajamento comunitário.

    Ver todos os posts
  • Jeffrey A. Tucker (em espanhol)

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.