Governo Federal obriga empresas de mídia social a censurar americanos

Em maio de 2021, o governo Biden iniciou uma campanha pública e coordenada para combater a disseminação de “desinformação em saúde” relacionada ao Covid, especialmente nas plataformas de mídia social.

Membros do governo, incluindo o cirurgião geral Vivek Murthy e o próprio presidente, muitas vezes por meio da secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, deixaram claro que culpam a Big Tech pelas mortes americanas pelo vírus e insistem que essas plataformas têm a obrigação de censurar essas pessoas. que articulam pontos de vista que se afastam das mensagens do Governo sobre assuntos relacionados ao Covid. 

O governo afirmou que apoia “um programa antitruste robusto”, um aviso não tão sutil de que se os Twitters e Facebooks do mundo não fizerem a licitação do governo, eles sofrerão as consequências.

A campanha vem aumentando em intensidade há quase um ano. A Sra. Psaki e o Dr. Murthy afirmaram posteriormente que o governo está sinalizando postagens problemáticas para as plataformas de mídia social para censurar e ordenaram que elevessem as vozes daqueles que promovem as mensagens aprovadas por meio de algoritmos enquanto proíbem aqueles cujas perspectivas conflitam com o governo. 

O presidente afirmou sua crença de que as plataformas de mídia social “devem ser responsabilizadas” pela desinformação que circula nelas. Em 3 de março, o Dr. Murthy anunciou uma iniciativa, na qual exigia que as empresas de tecnologia fornecessem ao governo “fontes de desinformação”, incluindo a identidade de indivíduos específicos, até 2 de maio. 

Como muitos outros ao redor do mundo, Michael P. Senger, da Califórnia, Mark Changizi, de Ohio, e Daniel Kotzin, do Colorado, operavam contas no Twitter que se concentravam em criticar as restrições do governo e da saúde pública à Covid. Todas as três contas rapidamente se tornaram populares. 

A partir da primavera passada, bem na época em que os esforços do governo Biden se tornaram públicos, os três foram sujeitos a suspensões temporárias. Poucos dias após a declaração do Dr. Murthy em 3 de março, o Sr. Kotzin foi suspenso por uma semana e o Sr. Senger permanentemente. Isso significa que ele nunca tem permissão para criar outra conta no Twitter. Ele perdeu seus 112,000 seguidores e, em suas próprias palavras, foi “silenciado e completamente isolado” da rede que desenvolveu ao longo de dois anos. 

De acordo com o Twitter, as suspensões foram por espalhar “desinformação” da Covid. O Sr. Senger, o Sr. Changizi e o Sr. Kotzin, nos tweets citados, expressaram oposição aos mandatos de vacinas e sugeriram que as vacinas não retardam a propagação do Covid. Eles também argumentaram que as restrições impostas pelo governo não funcionam para mitigar a propagação viral, os riscos que o Covid representa para as crianças são suficientemente baixos para desfavorecer a vacinação para elas, dadas as incógnitas de longo prazo, e a imunidade naturalmente adquirida é superior à obtida através da vacinação. 

Nenhuma dessas afirmações está fora do domínio do discurso científico legítimo. De fato, figuras como a diretora do CDC Rochelle Walensky, Anthony Fauci e o presidente Biden, que há apenas seis ou oito meses expressaram absoluta confiança de que, por exemplo, as vacinas interrompem a transmissão e conferem melhor proteção do que a imunidade naturalmente adquirida, agora foram confrontadas. com provas inequívocas de que estavam errados. 

Um meta-estudo da Universidade Johns Hopkins concluiu que os bloqueios não reduziram as mortes por Covid, enquanto causavam bastante dano, corroborando dados observacionais de todo o mundo. Vários países escandinavos recomendam não vacinar crianças jovens saudáveis ​​com base em uma avaliação objetiva de risco, e estudo após estudo provou que a imunidade adquirida naturalmente é superior à imunidade induzida por vacina.

Após quase dois anos de insistência de que o mascaramento comunitário é eficaz, muitos funcionários importantes da saúde pública mudaram de rumo. É uma grande ironia que aqueles que estiveram tão errados durante a pandemia agora procurem silenciar os dissidentes, principalmente aqueles que se mostraram prescientes em muitos tópicos. 

E mesmo se eles estavam expressando visões totalmente incorretas, a Primeira Emenda lhes dá o direito de expressar essas opiniões. O conceito de liberdade de expressão foi adotado pelos formuladores da Constituição, que eram claramente mais sábios do que muitos que nos governam hoje. Eles reconheceram que a censura não funciona na prática: em vez disso, incentiva as pessoas a agirem de forma encoberta, muitas vezes exacerbando o problema, e que a cura para o mau discurso é o bom discurso. Mas acima de tudo, eles entenderam que dar ao governo autoridade para determinar quais ideias deveriam ser ouvidas e quais deveriam ser suprimidas é um jogo perigoso. 

É claro que muitos argumentarão que o Twitter e outras empresas de tecnologia censuraram Senger, Changizi e Kotzin por vontade própria e, como são atores privados, a Primeira Emenda é inaplicável. 

Este argumento deve ser rejeitado. Quando o governo comanda, coage ou utiliza empresas privadas para realizar o que não pode fazer diretamente, os tribunais reconhecem que isso é ação do Estado. Em meados de 20^th versão do século deste caso, Bantam Books contra Sullivan, a Suprema Corte considerou que uma comissão do governo estadual repreendeu os vendedores de pornografia e os aconselhou sobre seus direitos legais (uma ameaça velada) “deliberadamente empenhada em alcançar a supressão de publicações consideradas 'censuráveis' e conseguiu seu objetivo”. O Tribunal examinou “através de formulários para a substância” e concluiu que este programa violou a Primeira Emenda.

Isso é semelhante ao que está acontecendo aqui. O governo Biden sabe que não pode se safar ao emitir ordens que proíbam diretamente as pessoas de articular opiniões sobre assuntos relacionados ao Covid que diferem das do governo ou de obter informações privadas dos usuários, por isso está coagindo as empresas a fazer isso em nome do governo.

 Temendo represálias do governo – represálias que o governo contemplou publicamente – as empresas estão aumentando a censura. Essas empresas também provavelmente entregarão informações sobre usuários que o Dr. Murthy exigiu, uma violação da proibição da Quarta Emenda contra buscas sem mandado.  

Não apenas indivíduos como o Sr. Senger estão sendo completamente silenciados. O Sr. Changizi, o Sr. Kotzin e milhões de outros têm medo de dizer o que realmente pensam porque não querem sofrer o destino do Sr. Senger. Os tribunais devem “olhar através dos formulários para a substância” e reconhecer o que está acontecendo. 

O Governo está decidindo qual discurso é aceitável e pode ser ouvido, e qual discurso não é aceitável e deve ser silenciado, sobre os temas políticos mais debatidos do nosso tempo. Isso atinge o cerne do que a Primeira Emenda deveria proteger.

Jenin Younes é Conselheira de Contencioso da New Civil Liberties Alliance e representa Michael P. Senger, Mark Changizi e Daniel Kotzin em seu processo contra o governo.