A primeira grande mentira da vacinologia

Conforme discutido no ensaio introdutório desta série, a doutrina padrão em torno das vacinas — referente a ensaios clínicos, licenciamento, comercialização e calendários de vacinação — é em grande parte uma fachada pseudocientífica, construída sobre uma base frágil de falsidades. Nesta série, examinamos cada uma das cinco Grandes Mentiras que sustentam a vacinologia, além de duas “Menções Honrosas”. 

As cinco grandes mentiras da vacinologia

Grande mentira nº 1: equiparar a produção de anticorpos à imunidade a doenças

Grande mentira nº 2: usar placebos falsos

Grande mentira nº 3: Insistir que minha imunidade depende da sua vacinação.

Grande mentira nº 4: Declarar que múltiplas injeções simultâneas são seguras.

Grande mentira nº 5: Declarar as vacinas fundamentalmente “seguras e eficazes” como classe.

Menção Honrosa 1: Declarar as terapias genéticas de mRNA como vacinas

Menção Honrosa 2: Permitir que empresas criminosas conduzam seus próprios estudos clínicos.

Grande mentira nº 1: equiparar a produção de anticorpos à imunidade a doenças

Equiparar a produção de anticorpos à imunidade contra doenças é uma das mentiras fundamentais da vacinologia. Os fabricantes de vacinas promovem essa falsa equivalência em seus ensaios clínicos e na promoção de seus produtos, tanto para os órgãos reguladores quanto para o público. 

Por exemplo, após o pronunciamento público do presidente Trump afirmação Em 1º de setembro de 2025, a Pfizer divulgou um comunicado à imprensa informando que os fabricantes das novas vacinas contra a Covid-19 deveriam divulgar ao público os dados sobre a eficácia de seus produtos. A principal alegação da Pfizer sobre sua mais recente vacina contra a Covid-19 era a seguinte:

• A coorte do ensaio clínico de fase 3, composta por adultos com 65 anos ou mais e entre 18 e 64 anos com pelo menos uma condição de risco subjacente, demonstra um aumento de pelo menos quatro vezes nos títulos de anticorpos neutralizantes contra LP.8.1 após receberem a vacina contra COVID-19 2025-2026 adaptada para LP.8.1.

Isso pode parecer impressionante. Afinal, é o destaque escolhido pela própria Pfizer. É promovido como confirmação de que a injeção "funciona" e colocado na primeira linha do comunicado de imprensa. 

O que isto O estudo afirma que as injeções fizeram com que os receptores produzissem cerca de quatro vezes mais um determinado anticorpo do que antes. Só isso.

Ao contrário do que afirma a Pfizer, isso não "reforça os dados pré-clínicos que apoiaram a recente aprovação pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA da vacina contra a Covid-19 adaptada à LP.8.1, que demonstrou respostas imunológicas aprimoradas contra múltiplas sublinhagens circulantes do SARS-CoV-2".

É pura propaganda.

É como um agente esportivo ganancioso e excessivamente zeloso declarar que seu promissor arremessador de 18 anos será um astro constante da Major League, simplesmente porque seu jovem jogador consegue arremessar a bola a 98 quilômetros por hora. 

O garoto pode ter um braço forte. Mas se não souber dar um golpe, ele é inútil. 

A produção de anticorpos, por mais robusta que seja, não garante imunidade real e concreta. De forma alguma. A afirmação de que, se uma vacina induz uma forte resposta de anticorpos, ela necessariamente o protegerá de contrair, transmitir ou adoecer por uma doença é uma inferência falaciosa baseada em premissas falsas.

Existem dois motivos principais pelos quais equiparar a produção de anticorpos à imunidade contra doenças é uma mentira:

• O funcionamento do sistema imunológico envolve muito mais do que a resposta de anticorpos.

• O anticorpo medido em ensaios clínicos pode ser irrelevante e/ou obsoleto para a doença em questão.

O funcionamento do sistema imunológico envolve muito mais do que a resposta de anticorpos.

A primeira premissa falsa é que a produção de anticorpos representa, efetivamente, a totalidade da função do sistema imunológico. O corolário – também falso – é que, se for possível demonstrar a produção de anticorpos a partir de uma vacina, isso significa que ela confere imunidade contra doenças. Trata-se de uma caracterização deliberadamente distorcida do sistema imunológico. 

Este método falacioso de medir a chamada “imunogenicidade” foi adotado em toda a indústria de vacinas porque fornece um método previsível e mensurável. substituto para uma função imunológica eficaz. No entanto, esse indicador indireto é inadequado e enganoso.

O sistema imunológico humano é extremamente complexo, indo além da compreensão da humanidade como um todo, muito menos de figuras como Anthony Fauci, Albert Bourla ou qualquer outro entusiasta de vacinas que você possa imaginar. Os anticorpos são apenas um dos elementos da resposta imune à infecção. Um elemento importante, sem dúvida, mas apenas um.

Os livros didáticos geralmente descrevem dois ramos principais do sistema imunológico: o ramo que se concentra na imunidade “humoral” (mediada por anticorpos) e o ramo que se concentra na imunidade “celular” (mediada por células). Costuma-se afirmar que a imunidade humoral se concentra em doenças infecciosas, enquanto a imunidade celular se concentra na eliminação de cânceres.

A verdade, porém, é que esses dois ramos estão intimamente interligados de maneiras complexas, e que o celular (ou, se preferir, não anticorpo A imunidade mediada por vírus também é uma parte vital da resposta a doenças infecciosas. É por meio da imunidade celular que o sistema imunológico reconhece as células infectadas por vírus no corpo e as destrói. Em doenças virais, em particular, destruir as células infectadas – que funcionam como fábricas de vírus – é absolutamente essencial para a imunidade contra a doença.

A medição de um ou dois anticorpos ao longo de algumas semanas ou meses durante um ensaio clínico de uma vacina não diz praticamente nada sobre a eficácia da resposta imune total que a vacina em questão possa produzir.

Lembre-se de que, ao contrário do reivindicações repetidas da Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, a mídia tradicional e Joe “inverno de doenças graves e morteO próprio Biden afirmou que as vacinas originais da Pfizer contra a Covid-19 não impediram que os vacinados contraíssem ou transmitissem o vírus. Essas vacinas fez produzem uma resposta vigorosa de anticorpos, mas eles não impedir que fiquemos doentes. Nem de longe.

(Curiosamente, em seu recente Estudo de fase 3 Para sua proposta de vacina contra a gripe baseada em mRNA, a Pfizer fez uma pequena menção à imunidade celular. No entanto, o indicador substituto que escolheram medir em um pequeno grupo de pacientes, ou seja, a quantidade de interferon-gama produzida pelas células T, é simplista demais e enganoso – assim como suas medições de anticorpos. 

Os anticorpos medidos podem ser irrelevantes e/ou obsoletos para a doença em questão.

A segunda premissa falsa envolvida na equiparação da produção de anticorpos à imunidade contra doenças é assumir que o anticorpo medido para demonstrar a “imunogenicidade” é o anticorpo correto para combater a doença real. Não importa a quantidade de anticorpos produzida se for o anticorpo errado. (Novamente, se um arremessador não consegue acertar um strike, não importa a força do seu arremesso.)

Como vimos, os anticorpos sozinhos não são suficientes para conferir imunidade contra doenças. Mas mesmo que fossem, o anticorpo ou anticorpos cuja produção a vacina estimula no organismo precisam ser compatíveis com a parte específica do vírus – o antígeno – para terem um efeito benéfico. 

Isso frequentemente não acontece por pelo menos dois motivos: porque os métodos de desenvolvimento de vacinas são, no mínimo, imprecisos, e porque os antígenos dos próprios vírus estão em constante evolução e mudança.

Esse enorme problema é especialmente verdadeiro – e fácil de entender – quando consideramos os vírus respiratórios. Por que “precisamos” de uma nova vacina contra a gripe todos os anos? Por que, afinal, pessoas “totalmente vacinadas” receberam até sete ou oito doses da vacina contra a Covid-19 em menos de cinco anos?

Se um vírus sofrer mutações com rapidez suficiente enquanto a vacina contra ele estiver em desenvolvimento, os anticorpos induzidos pela vacina, que são inevitavelmente projetados para a versão "antiga" do vírus, não reconhecerão a nova versão mutada do antígeno ao qual deveriam se ligar. Em outras palavras, eles não se "ligarão" e não poderão desempenhar sua função.

Vírus respiratórios pequenos e simples, baseados em RNA, como o que causa a Covid-19, a gripe e a maioria dos resfriados comuns, sofrem mutações rápidas e constantes. Quando ouvimos falar da mais recente "variante" da Covid-19, isso se refere ao produto mais recente desse processo evolutivo contínuo. 

Quando se trata de vírus simples e de rápida mutação, como o SARS-CoV-2 ou a gripe, os desenvolvedores de vacinas são como um aspirante a fashionista que só compra no porão da Filene. Eles estão sempre presos em uma busca inútil para se manterem atualizados, embora só tenham acesso aos designs da temporada passada.

No entanto, se fabricantes como a Pfizer conseguirem comercializar seus produtos com eficácia suficiente, essa falha fatal se torna uma característica, e não um defeito. Contanto que a Pfizer consiga manter as pessoas convencidas da necessidade de doses de reforço repetidas, as vacinas sazonais representam um modelo de negócios imbatível – saúde pública por assinatura.

Reguladores e pacientes, fiquem atentos!

O foco em medidas substitutas enganosas de saúde, em vez de benefícios clínicos reais e significativos, é um dos pilares da estratégia das grandes farmacêuticas para obter licenças para medicamentos e vendê-los ao público. No caso das vacinas, é muito mais fácil demonstrar a presença de algum marcador predeterminado de eficácia, como a "produção de anticorpos", do que comprovar que a vacina realmente impedirá que você fique doente ou salvará sua vida.

A produção de anticorpos não é imunidade à doença. A promoção dessa falsa equivalência representa a primeira grande mentira da vacinologia. Dado seu longo histórico de uso indevido na indústria, essa ideia deve ser rejeitada por órgãos reguladores e pacientes como evidência legítima da eficácia de vacinas no futuro.