O futuro da liberdade de expressão

A liberdade de expressão é um aspecto integral da verdadeira liberdade, fundamentada na capacidade exclusivamente humana de aderir à verdade por meio da persuasão, e não da imposição. Embora a verdade seja objetiva e independente do sujeito cognoscente, ela só pode ser recebida livremente por este.

Podemos contrastar isso com uma noção superficial de liberdade como mera conveniência pragmática para “conviver” em uma sociedade pluralista na qual presumimos que a verdade é mais ou menos inatingível. Nessa forma superficial de liberalismo, quando a liberdade de expressão deixa de ser a solução empírica ideal para manter a harmonia ou a estabilidade social, ela é facilmente abandonada. Observamos essa dinâmica em sociedades ocidentais na última década, onde as elites frequentemente insistem que a censura é necessária para “proteger a democracia” da ralé populista.

A liberdade baseada em princípios, que incentiva a descoberta compartilhada da verdade, deve sempre excluir a violência contra ideias. Tal força reduz os indivíduos a meros meios e mina a possibilidade de uma persuasão honesta. Em vez disso, as autoridades públicas devem intervir apenas para impedir a perseguição ou a propaganda de "argumentos coercitivos" — isto é, várias formas de coerção ou incitação à violência — permitindo, ao mesmo tempo, a livre expressão de opiniões contrárias, por mais controversas que sejam.

O falecido filósofo católico italiano Augusto Del Noce ilustra Isso porque ele insistia que mesmo adversários ideológicos, como os fascistas, deveriam ter permissão para expressar suas ideias nocivas (o que lhes era proibido na Itália imediatamente após a Segunda Guerra Mundial): “Que os fascistas também defendam sua ideia de violência, se assim desejarem; nós os combateremos com argumentos, e a tarefa não será tão difícil”, afirmou Del Noce com convicção. Ele alertou que a supressão forçada de discursos falsos apenas alimenta mitos clandestinos e perpetua ideologias derrotadas, como se vê na “lenda de Mussolini” póstuma que surgiu no contexto da censura italiana do pós-guerra.

Um dos principais problemas da censura é o seguinte: a proibição de pronunciar certas coisas muitas vezes faz com que elas pareçam verdadeiras, mesmo quando não o são. É melhor permitir que as falsidades sejam expressas e refutá-las com argumentos do que silenciá-las à força antes mesmo de serem ditas.

A recuperação de princípios duradouros que fundamentem a liberdade de expressão é essencial diante dos novos desafios decorrentes do advento de tecnologias digitais extremamente poderosas e plataformas globais de comunicação. A descoberta em nosso Missouri x Biden O caso revelou ampla coerção de plataformas digitais pela Casa Branca, pelo Cirurgião-Geral, pelo CDC e outras agências federais para sinalizar, suprimir, reduzir ou remover conteúdo e contas online — por meio de pressão direta, alterações algorítmicas que afetaram milhares de publicações ou ações de terceiros subornados. Isso “censura-complexo industrial"Visou críticos das políticas preferidas do governo em relação à Covid, à integridade das eleições, ao aborto, à ideologia de gênero, à política externa e a outras questões de importância pública."

Como observou o tribunal de apelações em nosso caso, dado o vasto alcance das novas tecnologias digitais, o escopo e a escala dessa censura não tinham precedentes em casos anteriores de liberdade de expressão nos EUA. Nas palavras do juiz do tribunal distrital, o que nosso caso revelou foi possivelmente a “pior violação da liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”. Casos anteriores de censura por autoridades governamentais excessivamente zelosas geralmente tratavam de ofensas pontuais: um único artigo suprimido, alguns parágrafos riscados de um livro, uma reportagem jornalística engavetada antes mesmo de ser publicada. Mas o que vimos em nossa era das mídias sociais foi algo totalmente novo, facilitado pelo poderoso alcance das tecnologias digitais avançadas: a ação do governo censurando dezenas de milhares de cidadãos americanos comuns centenas de milhares de vezes.

Para muitos americanos como eu, que foram alvo disso, tais ações pareceram muito pessoais: todo cidadão com uma conta no Twitter ou no Facebook se tornou um potencial “editor de jornal” ou “jornalista”, alvo de censura pela polícia da liberdade de expressão do governo. Frequentemente, essa censura era feita por atores políticos identificáveis, como quando o diretor de comunicações digitais da Casa Branca, Rob Flaherty, pressionou um alto executivo do Facebook para que cedesse, como descrevi detalhadamente em um artigo. Wall Street Journal peça Este documento foi escrito em coautoria com um de nossos advogados no caso. Nessa situação, documentos que obtivemos durante a fase de descoberta de provas implicavam um funcionário público identificável que poderia ser responsabilizado e levado à justiça.

Contudo, grande parte da censura governamental era muito mais sutil e indireta. Muitas vezes, não exigia que uma pessoa identificada denunciasse uma publicação ou conta específica para censura. Nos EUA, a Primeira Emenda impede o governo de praticar censura baseada em pontos de vista, enquanto a doutrina da ação estatal impede o governo de contornar restrições constitucionais subornando empresas privadas para atingir fins proibidos indiretamente, o que também ocorreu. Nosso caso revelou que, em algumas circunstâncias, a pressão governamental resultou na alteração dos algoritmos e termos de serviço das plataformas de mídia social para automatizar e ocultar o processo de censura patrocinada pelo governo.

Nesse regime, aqueles que são silenciados podem nem perceber que estão sendo censurados, já que o algoritmo simplesmente limita o alcance de suas postagens, tornando impossível sua disseminação orgânica ou viralização e, consequentemente, a obtenção de influência. No novo contexto da censura mediada digitalmente, a manipulação algorítmica sutil pode criar uma ilusão de liberdade de expressão, controlando, na prática, o alcance e o impacto das comunicações online.

Se um investigador ou jornalista pedir à empresa X ou ao Facebook para ver seu algoritmo, a empresa não poderá fornecê-lo, pois a codificação foi terceirizada para milhares de consultores de programação, cada um responsável apenas por uma pequena parte de todo o processo. Isso resulta em meios opacos de controle da informação, sem um loco claro de responsabilidade moral ou responsabilização. A censura se torna clandestina, onde é governada por máquinas que, diferentemente dos funcionários humanos, não podem ser contestadas judicialmente nem responsabilizadas.

O futuro da censura envolverá a terceirização da maior parte desse trabalho para a IA. Com grandes modelos de linguagem agora capazes de digerir e sintetizar enormes quantidades de discurso online, nossa capacidade de comunicação no ambiente digital em breve será controlada por bots invisíveis, porém imensamente poderosos. Mesmo que os agentes governamentais sejam impedidos de censurar online, e mesmo que consigamos derrotar a abusiva Lei de Serviços Digitais da UE e outros mecanismos autoritários de censura patrocinada pelo Estado, empresas privadas com interesses ideológicos escusos, munidas das ferramentas da IA ​​avançada, continuarão a representar um sério risco à liberdade de expressão.

Essa ameaça global representada por poderosos atores privados pode se revelar tão grave, e consideravelmente mais poderosa, do que a censura patrocinada pelo governo. (Por razões que extrapolam o escopo deste artigo, minha opinião é que, sob a lei dos EUA, essas plataformas deveriam ser tratadas como provedoras de serviços públicos, e não como editoras de conteúdo, o que significaria que empresas privadas ou seus algoritmos não poderiam suprimir formas de expressão constitucionalmente protegidas.)

Estamos testemunhando o surgimento, em tempo real, dessa máquina de poder, propaganda e controle tecnológico onipresente e persistente. A resposta exigirá vigilância, precedentes legais e reformas estruturais que permitam o diálogo online aberto em nosso futuro digital.

Este texto é uma adaptação do meu prefácio para o próximo volume. Verdade, Liberdade de Expressão e Censura Moderna (En Route Books, 2026).