A Falácia da Imunidade de Rebanho

Durante a pandemia e após os recentes surtos de sarampo, muitos apontaram o conceito de " imunidade de rebanho" como uma razão fundamental para a vacinação. Esta charge destaca como a imunidade de rebanho é, por vezes, simplificada em excesso ou mal aplicada em discussões sobre vacinação.

O que é imunidade de rebanho?

Quando você pensa em um rebanho, provavelmente pensa em vacas, gnus ou búfalos. No mundo animal, a segurança está nos números – mais pares de olhos para vigiar a presença de predadores, por exemplo.

Como seres humanos, geralmente não precisamos nos preocupar com predadores, mas podemos obter a proteção do rebanho de outras maneiras.

Imunidade de grupo — também chamada de imunidade populacional ou comunitária — significa que um número suficiente de pessoas em um grupo ou área possui imunidade a um germe (por exemplo, um vírus), de modo que ele não se espalha mais facilmente. Isso inclui pessoas que não contraíram a doença, pessoas que tiveram a doença e se recuperaram e pessoas que foram vacinadas.

História da imunidade de rebanho

A imunidade de grupo não surgiu como um conceito de vacinação — ela veio da ciência pecuária no século XIX.

O termo imunidade de rebanho foi usado pela primeira vez em 1894 por Daniel Elmer Salmon, chefe do Bureau of Animal Industry (BIA), para descrever a saúde e a resistência a doenças de populações de suínos bem alimentados. O uso da expressão se expandiu em 1916, quando cientistas veterinários do BIA a utilizaram para descrever a imunidade em bovinos após infecção por brucelose, também conhecida como "aborto contagioso" — epidemias de aborto espontâneo — em bovinos e ovinos.

Em 1923, bacteriologistas britânicos começaram a usar o conceito em experimentos envolvendo epidemias em camundongos , como parte dos esforços para melhor compreender os padrões de transmissão de doenças em populações humanas. A menos que houvesse um fluxo constante de camundongos suscetíveis ( isso é importante lembrar ), a crescente prevalência de indivíduos imunes acabaria com uma epidemia. Em um artigo de 1923 no Journal of Hygiene , Topley e G.S. Wilson descreveram esse fenômeno como “imunidade de rebanho”.

A ideia migrou para a medicina e, no final da década de 1920, o conceito ganhou maior aceitação — particularmente entre cientistas britânicos — que o utilizaram para descrever o acúmulo de imunidade em nível populacional a doenças como difteria, escarlatina e gripe. Em 1922, Topley sugeriu um paralelo entre surtos em ratos e crianças:

“ Tal semelhança parece existir no caso de doenças epidêmicas que afetam crianças em idade escolar. ” Ele também questionou se medidas já “ em vigor no combate a epidemias em animais, onde os métodos de isolamento são muito mais fáceis de serem aplicados do que em populações humanas ”, poderiam influenciar decisões sobre o fechamento de escolas em meio a epidemias.

Em um artigo de 1924 na revista Lancet , Dudley aplicou o conceito de “imunidade de rebanho” aos seres humanos. Em um artigo de 1929, intitulado “Adaptação Humana ao Ambiente Parasitário”, ele escreveu:

“ Vou agora considerar a comunidade, ou o rebanho… As nações podem ser divididas em rebanhos urbanos ou rurais. Ou podemos contrastar o rebanho que desembarca com o rebanho de marinheiros, ou os rebanhos que habitam hospitais podem ser comparados com aqueles que vivem em hospitais psiquiátricos. ”

O conceito de “imunidade de rebanho” tornou-se um elemento fixo da epidemiologia na década de 1930, mas os primeiros pesquisadores nunca chegaram a uma definição clara. 

A imunidade de grupo ganhou novo destaque nas décadas de 1950 e 1960, à medida que novas vacinas suscitaram questões cruciais para as políticas de saúde pública. A ideia passou de simplesmente descrever a imunidade natural para alcançar ativamente a proteção da população por meio da vacinação. A vacinação em massa, as discussões sobre a erradicação de doenças e as análises de custo-benefício da vacinação levaram, consequentemente, a um uso mais disseminado do termo "imunidade de grupo".

Perspectivas para alcançar a imunidade de rebanho

A imunidade de grupo geralmente resulta de uma combinação de vacinação e infecção pelo microrganismo ( imunidade natural ). Tanto a imunidade natural quanto a vacinal fazem com que o corpo produza anticorpos e células imunológicas que reconhecem um patógeno específico. Assim, o corpo consegue combater o patógeno com mais facilidade na próxima vez que o encontrar. Normalmente, é necessário um grande percentual de pessoas imunes para alcançar a imunidade de grupo.

Este gráfico simplifica demais a imunidade de grupo ao não levar em conta os indivíduos que já se recuperaram da infecção e desenvolveram imunidade natural.

As discussões sobre saúde pública frequentemente enfatizam a vacinação porque ela pode aumentar a imunidade sem exigir que um grande número de pessoas adoeça ao mesmo tempo.

Os defensores das vacinas acreditam que, sem a vacinação, a imunidade se desenvolveria mais gradualmente por meio da infecção, o que poderia permitir a transmissão contínua e levar a níveis mais elevados de doença e complicações. Por essa razão, o conceito de imunidade de rebanho é mais complexo do que os modelos visuais simples sugerem e depende do momento, da dinâmica populacional e das características da própria doença.

É importante reconhecer também que a imunidade de grupo não é permanente. Num mundo globalizado, a menos que uma doença deixe de existir em qualquer parte do mundo, ela pode voltar a espalhar-se. Isto pode ocorrer através de viagens ou migrações, quando indivíduos sem imunidade encontram populações com lacunas na proteção.

Portanto, a imunidade de grupo só funciona em um sistema fechado . Infelizmente, não vivemos em um sistema fechado. À medida que novos bebês nascem sem imunidade e são adicionados ao grupo de indivíduos suscetíveis, uma vez que a imunidade materna desaparece, e pessoas de fora da comunidade visitam o local e podem reintroduzir a doença, surtos ocorrerão.

Desafios para alcançar a imunidade de rebanho

A imunidade de grupo não é possível para todas as doenças infecciosas. A ideia de imunidade de grupo pode funcionar para algumas doenças, como o sarampo. Observou-se em 1933 que um surto de sarampo em uma comunidade poderia ser prevenido se cerca de 68% das crianças já estivessem infectadas. As estimativas atuais sugerem que aproximadamente 94% da população precisa estar imune para alcançar uma proteção eficaz contra o sarampo. Isso significa que 94 pessoas em cada 100 em uma população precisam estar imunes para impedir a disseminação do vírus do sarampo. Isso inclui pessoas que se recuperaram do sarampo ou que receberam as duas doses da vacina contra o sarampo.

Mas esse conceito é mais difícil de aplicar a doenças como a Covid-19. 

Algumas razões pelas quais a imunidade de grupo pode não ser possível para certas doenças incluem:

• O patógeno muda (sofre mutações) frequentementeIsso significa que você pode adquirir imunidade a uma versão, mas isso pode não protegê-lo de uma variante mais recente. Também pode haver várias versões diferentes de um patógeno circulando ao mesmo tempo (como a gripe). A imunidade de grupo em si atua como um mecanismo de defesa. pressão evolutiva sobre patógenos, influenciando evolução viral incentivando a produção de novas cepas, chamadas de mutantes de escape, que são capazes de escapar da imunidade coletiva e infectar indivíduos previamente imunes.
• A imunidade ao patógeno não dura tempo suficiente.A imunidade precisa ser duradoura para impedir a disseminação. Por exemplo, a imunidade adquirida tanto por infecção quanto por vacinação contra alguns vírus dura apenas alguns meses. Uma parcela dos vacinados pode não desenvolver imunidade de longo prazo. Geralmente, esse período não é suficiente para atingir a imunidade coletiva.
• O patógeno pode se espalhar mesmo quando você não apresenta sintomas.Os microrganismos se espalham mais facilmente quando as pessoas não sabem que estão infectadas. Isso torna muito menos provável a obtenção de imunidade coletiva sem vacinação.
• O patógeno é encontrado na natureza.A imunidade de grupo só funciona para doenças que se espalham de pessoa para pessoa. Alguns patógenos vivem naturalmente no solo ou na água (pense em...). tétano bactérias ou fungos infecciososAs vacinas podem proteger você individualmente de algumas dessas infecções, mas a imunidade coletiva não pode ser alcançada.

A gripe , o VSR (Vírus Sincicial Respiratório) e o SARS-CoV-2 são vírus para os quais talvez não consigamos atingir a imunidade coletiva, pois sofrem mutações com muita frequência, se espalham sem sintomas ou a imunidade não dura muito tempo (ou uma combinação desses fatores). A vacina antitetânica , por outro lado, tem longa duração. Mas não conseguimos atingir a imunidade coletiva porque as bactérias vivem no ambiente, não exclusivamente em pessoas.

O mito da imunidade de rebanho para a Covid-19

Durante a pandemia de Covid-19, os cientistas estimaram inicialmente que entre 60% e 80% da população precisaria adquirir resistência ao SARS-CoV-2 por meio da vacinação ou da imunidade adquirida naturalmente para erradicá-lo.

O Dr. Anthony Fauci discutiu frequentemente a imunidade de grupo como um possível objetivo final, sugerindo inicialmente que uma parcela significativa (75% a 80%) da população precisaria estar imune para retardar a disseminação do SARS-CoV-2. Em mensagens mais amplas de saúde pública, a imunidade de grupo também foi frequentemente citada como parte da justificativa para políticas destinadas a aumentar a cobertura vacinal, incluindo a obrigatoriedade da vacinação.

“ Digamos que consigamos vacinar 75% ou 80% da população ”, disse Fauci. “ Se fizermos isso, se fizermos de forma eficiente durante o segundo trimestre de 2021, quando chegarmos ao final do verão, ou seja, ao terceiro trimestre, poderemos ter imunidade coletiva suficiente protegendo nossa sociedade, de modo que, ao chegarmos ao final de 2021, possamos nos aproximar de um certo grau de normalidade, muito próximo ao que tínhamos antes. ”

No entanto, para que uma vacina gere imunidade coletiva, ela deve proteger contra a infecção pelo vírus, além de prevenir a doença , reduzindo significativamente a disseminação do patógeno na população. Uma vacina que NÃO protege contra a infecção e a transmissão de um patógeno não pode conferir imunidade coletiva.

O livro didático sobre vacinas (Plotkin, 6ª edição, 2013) explica: Se uma vacina protegesse apenas contra a doença, e não contra a infecção, ela não teria influência na transmissão da infecção na comunidade e não haveria proteção indireta (a vacinação de uma pessoa não teria influência sobre as demais na comunidade). Seria possível reduzir a incidência da doença com tal vacina, mas não erradicar a infecção.

Em outras palavras, vacinas que não impedem a infecção pelo patógeno nunca poderão conferir imunidade coletiva. 

Ficou evidente no início de 2021, com o relato de casos de infecção pós-vacinação contra a Covid-19, que as vacinas contra a Covid-19 não estavam prevenindo a infecção pelo SARS-CoV-2. Um total de 10,262 casos de infecção pós-vacinação contra o SARS-CoV-2 haviam sido relatados em 46 estados e territórios dos EUA até 30 de abril de 2021. A partir de 1º de maio de 2021, o CDC passou a investigar apenas os casos de infecção pós-vacinação contra a Covid-19 relatados, em vez de monitorar todos os casos de infecção pós-vacinação relatados.

Outro exemplo ilustrativo é a Nova Zelândia. Em março de 2020, o país fechou suas fronteiras para quase todos os não residentes e adotou uma estratégia de “eliminação” da Covid-19. Para sair dos rígidos confinamentos e flexibilizar as restrições de fronteira, as autoridades posteriormente estabeleceram uma meta de 90% de vacinação completa entre a população elegível (com 12 anos ou mais) em cada Conselho Distrital de Saúde.

Em meados de novembro de 2021, a Nova Zelândia havia atingido uma cobertura de aproximadamente 90% da primeira dose e cerca de 80% da segunda dose em todo o país. Seguiu-se uma reabertura gradual, priorizando cidadãos e trabalhadores qualificados antes da reabertura completa para visitantes internacionais em julho de 2022.

Devido aos prolongados controles de fronteira e ao baixo número de casos, menos de 1% da população da Nova Zelândia havia sido infectada antes da reabertura. Isso criou uma situação singular em que grande parte da população tinha pouca ou nenhuma imunidade adquirida por infecção, o que significa que a proteção em nível populacional dependia principalmente da vacinação no momento da reabertura das fronteiras. Após a reabertura no início de 2022, os casos registrados aumentaram acentuadamente, refletindo um rápido aumento na transmissão.

O aumento de casos deveu-se principalmente à variante Ômicron, altamente contagiosa, que surgiu no final de dezembro de 2021 e tornou-se dominante com a reabertura das fronteiras para mais viajantes. Este exemplo destaca como, mesmo em uma população altamente vacinada, mudanças na dinâmica viral e na imunidade coletiva podem influenciar significativamente os padrões de transmissão, ressaltando os desafios de alcançar e manter a imunidade de rebanho em um cenário real e globalmente conectado.

As “vacinas” de mRNA não foram projetadas para alcançar a imunidade de rebanho.

No ensaio clínico da injeção de mRNA contra a Covid-19 da Moderna, o principal resultado avaliado foi a prevenção da Covid-19 sintomática, e não a prevenção da infecção e transmissão.

Os objetivos do ensaio clínico descritos no New England Journal of Medicine para a vacina de mRNA contra a COVID-19 BNT162b2 da Pfizer-BioNTech também se concentraram principalmente na prevenção da COVID-19 sintomática, em vez de medir diretamente a transmissão.

Um executivo da Pfizer confirmou posteriormente que a empresa não testou se a vacina impedia a transmissão (espalhar o vírus para outras pessoas) antes de ser liberada para o público.

Dada a natureza altamente mutável do SARS-CoV-2 e o fato de as vacinas de mRNA disponíveis (como a vacina contra a Covid-19 da Pfizer-BioNTech e a vacina contra a Covid-19 da Moderna) terem sido concebidas principalmente para reduzir os sintomas em vez de prevenir completamente a infecção, alcançar a imunidade de grupo clássica tornou-se cada vez mais improvável no sentido tradicional. Na prática, mesmo níveis muito altos de vacinação não necessariamente interromperiam a transmissão por completo, especialmente com o surgimento de variantes mais transmissíveis e a diminuição da imunidade ao longo do tempo.

Conclusões

Durante a pandemia de Covid-19, a imunidade de grupo tornou-se um tema amplamente discutido — e frequentemente mal compreendido. Fatores como a diminuição da imunidade, a mutação viral e as taxas desiguais de vacinação evidenciaram que a imunidade de grupo não é um limiar fixo, mas sim um fenômeno dinâmico e dependente do contexto.

A obtenção da imunidade coletiva por meio da vacinação depende da capacidade da vacina de reduzir tanto a doença quanto a transmissão do patógeno que ela combate. No entanto, mesmo vacinas que oferecem forte proteção contra a doença não eliminam necessariamente a infecção ou a disseminação, principalmente no contexto de vírus de rápida evolução, como o SARS-CoV-2.

Mesmo sob hipóteses idealizadas de imunidade altamente eficaz ou "esterilizante", a manutenção da imunidade de grupo na prática é complicada pela constante rotatividade populacional (nascimento de indivíduos suscetíveis), pela migração global e pela facilidade de viagens internacionais, fatores que permitem a reintrodução repetida de patógenos nas comunidades.

Consequentemente, a imunidade de grupo é melhor compreendida não como um ponto final permanente, mas como um equilíbrio mutável influenciado por fatores biológicos, demográficos e de conectividade global.

Republicado do Substack do autor.