Os Limites do Transacionalismo

“Nós fazemos homens sem peito e esperamos deles virtude e iniciativa. Nós rimos da honra e ficamos chocados ao encontrar traidores em nosso meio.”

-CS Lewis “Homens sem peito”

Regressei recentemente de Espanha, onde participei num seminário sobre A derrota do Ocidente, o livro mais recente do conhecido historiador francês Emmanuel Todd. Quer se concorde com tudo, parte ou nada de sua tese — eu me encontro na segunda categoria — é uma leitura envolvente e sugestiva, que no estilo típico de Todd se baseia na mistura inovadora de teorias demográficas, antropológicas, religiosas e sociológicas para defender seu caso. 

Alguém poderia pensar que aqui, no que constantemente nos dizem ser o coração pulsante do Ocidente, um livro como este, escrito por alguém que é amplamente reconhecido como um dos historiadores e intelectuais públicos mais prestigiados da Europa e que, além disso, ostenta um histórico invejável de prognósticos (ele foi uma das primeiras figuras públicas importantes a prever o colapso da União Soviética), seria objeto de intensa especulação nestas terras. 

Mas até ontem este livro, diferente de tantos outros, ainda não estava disponível em inglês, quase um ano após sua publicação. E fora de um breve neste artigo at jacobino e outra pelo felizmente iconoclasta Christopher Caldwell no New York Times, não atraiu nenhuma atenção sustentada entre as classes tagarelas da esquerda ou direita dos EUA, um destino que parece apenas confirmar um dos muitos pontos excelentes que ele levanta no livro: que uma das características mais salientes das sociedades que começaram uma queda acentuada em direção ao declínio cultural é sua enorme capacidade de negar realidades palpáveis.

Para Todd, o declínio está inexoravelmente ligado ao niilismo cultural, pelo qual ele quer dizer um estado de ser definido pela ausência generalizada de estruturas morais e éticas consensualmente reconhecidas dentro da sociedade. Como Weber antes dele, ele vê a ascensão do protestantismo, com sua ênfase até então amplamente desconhecida na responsabilidade pessoal e probidade em questões pessoais e públicas, como a chave para a ascensão do Ocidente. E ele, portanto, vê a expiração final desse mesmo ethos entre nós, e especialmente entre nossas classes de elite, como anunciando o fim de nosso tempo de proeminência mundial incontestável. 

Pode-se aceitar ou não que foram os atributos particulares da mentalidade protestante que, mais do que qualquer outra coisa, lançaram o Ocidente em seu reinado de hegemonia mundial de 500 anos. 

Mas acho que é mais difícil contestar seu ponto mais amplo e que acredito ser o mais duradouro: que nenhuma sociedade pode se impulsionar em direção à realização de coisas grandiosas, criativas e, esperançosamente, humanas, sem um conjunto amplamente aceito de imperativos morais positivos que emanem de uma fonte supostamente transcendente de poder e energia. 

Em outras palavras, sem um conjunto de normas sociais modeladas por nossas classes de elite que nos encorajem a sentir admiração e espanto diante da condição de estar vivo, e o senso de reverência que inevitavelmente segue em seu rastro, os seres humanos inevitavelmente retornarão aos seus impulsos mais básicos, algo que, por sua vez, desencadeia rodadas intermináveis ​​de lutas internas dentro da cultura e, a partir daí, seu eventual colapso.

Depois de dizer isso, eu poderia, se quisesse jogar para os assentos baratos, fazer uma longa diatribe sobre como, nos últimos 12 anos ou mais, os democratas, com seus muitos cúmplices na mídia, na academia e no Estado Profundo, se propuseram conscientemente a destruir esse impulso humano sobrenatural em direção à reverência e tudo o que flui dele, fazendo isso especialmente, e mais criminosamente, em espaços sociais habitados pelos jovens. E nenhum elemento dessa pretensa diatribe seria falso ou enganoso. 

Mas, ao fazer isso, eu estaria me envolvendo no tipo de mentira e autoengano em que esses mal chamados liberais, com quem eu costumava me identificar, são tão bons. 

O facto é que estes chamados progressistas estavam e ainda estão a trabalhar em terreno bem fertilizado, terra cuidadosamente lavrada pelos republicanos após o 11 de Setembro.^th com o arado do medo, a enxada do ostracismo social e, acima de tudo, o esterco fedorento de falsos binários que encerram conversas em nossas discussões cívicas. Você sabe, trocas como essa. 

Pessoa 1: “Estou preocupado com a ideia de destruir o Iraque, matando e deslocando milhões, quando Saddam não teve nada a ver com Bin-Laden ou com o 11 de setembro.^th".

Pessoa 2: “Ah, então você é um daqueles tipos que odeiam a América, que amam terroristas e querem deixá-los matar todos nós.”

Ou coisas como o cancelamento brutal de pessoas como Susan Sontag e Phil Donahue, só para citar dois, que ousaram questionar a sabedoria de destruir propositalmente um país que não teve nada a ver com o ataque às Torres Gêmeas. 

O pensamento conceitual dos seres humanos é amplamente delimitado pelo repertório de dispositivos verbais à sua disposição. Com mais palavras e tropos vêm mais conceitos. Com mais conceitos vem mais imaginação. Por outro lado, quanto menos palavras e conceitos disponíveis uma pessoa tem, menos rico é seu repertório de conceitos e capacidades imaginativas. 

Aqueles que controlam nossa mídia em nome das superelites estão bem cientes dessa realidade. Eles sabiam, por exemplo, que era perfeitamente possível ser contra o que foi feito em 11 de setembro e não ser de forma alguma a favor das ideias e métodos de bin Laden ou do objetivo de punir o Iraque por seus pecados. 

Mas eles também sabiam que deixar espaço para esse conceito em nossa economia verbal complicaria muito seu plano preconcebido de refazer o Oriente Médio sob a mira de uma arma. Então, eles usaram todos os poderes coercitivos à sua disposição para fazer essa possibilidade mental desaparecer de nossa vida pública, empobrecendo propositalmente nosso discurso público para atingir seus fins privados. E, na maior parte, funcionou, abrindo caminho para o uso das mesmas técnicas exatas, só que de forma mais ampla e mais cruel, durante a operação Covid. 

Os americanos são um povo notoriamente transacional. E acabamos de eleger um presidente notoriamente transacional. Não tenho nada contra abordagens transacionais para resolução de problemas em si. Na verdade, no âmbito da política externa, acredito que elas podem ser bastante úteis. E acredito que se Trump puder acabar com tantas das questões ideológicas a a priori que atualmente obscurecem o pensamento da elite americana sobre suas relações com o mundo — incluindo sua necessidade de nos vermos como inerentemente diferentes e melhores do que todos os outros coletivos na Terra — ele estará fazendo um grande favor a nós e ao mundo inteiro. 

Há, no entanto, uma grande desvantagem no transacionalismo no que se refere à questão de estabelecer ou restabelecer o que descrevi anteriormente como "um conjunto amplamente aceito de imperativos morais que emanam de uma fonte supostamente transcendente de poder e energia". E é uma grande desvantagem. 

O transacionalismo é, por definição, a arte de manipular o que é reconhecível is, e por isso é frequentemente indiferente, quando não abertamente hostil, ao processo do que podemos precisar ou querer ser de um ponto de vista moral e ético no futuro. 

Estou dizendo que Trump não tem uma visão positiva para o futuro dos EUA? Não. O que estou sugerindo, no entanto, é que sua visão para o futuro parece ser bastante delimitada e, além disso, dilacerada por contradições que podem afundá-la no longo prazo. 

Pelo que posso perceber, sua perspectiva gira em torno de dois grandes positivo conceitos (em meio a um mar de outros projetados, para o bem ou para o mal) desfazer o trabalho de seus predecessores (por exemplo, fechar a fronteira). Eles são um retorno à prosperidade material e um respeito renovado pelos militares, pela polícia e por todos os outros servidores civis uniformizados. Um terceiro conceito positivo, expresso de forma mais vaga e confusa, é o de transformar os EUA de um instigador de guerras em um provedor de paz. 

Retornar à prosperidade material é, naturalmente, um objetivo nobre que, se alcançado, aliviaria muita ansiedade e miséria dos cidadãos. Mas isso não aborda, por si só, o problema do niilismo cultural que Todd vê como estando no cerne do declínio social do Ocidente e, portanto, dos EUA. Na verdade, um bom argumento poderia ser feito de que, ao renovar nossa obsessão com a busca de ganhos materiais às custas de objetivos concebidos de forma mais transcendental, poderíamos, de fato, estar involuntariamente acelerando nossa descida por essa colina do declínio. 

E usar os militares como o principal substituto para aquilo que nos mantém unidos apresenta outro conjunto de problemas. Um dos principais objetivos daqueles que planejaram a resposta cultural e da mídia ao 9 de setembro era pegar um campo outrora amplo de exemplaridade social onde havia heróis de todas as classes e tipos sociais e reduzi-lo a um espaço definido por uma fixação estreitamente concebida nos militares e aqueles que usavam uniformes. Isso, é claro, contribuiu para os planos autoritários e belicosos dos belicistas neoconservadores que planejaram esse esforço de propaganda. 

Mas, olhando para trás, podemos ver que isso não apenas colocou um fardo moral indevido e irrealista sobre nossos militares — afinal, eles estão principalmente no negócio de matar e mutilar — mas levou a um estreitamento perigoso do discurso, central para a criação e manutenção de toda cultura saudável na história, sobre o que significa ser uma boa pessoa e viver uma "boa vida". 

E quanto à paz, é difícil apresentar argumentos convincentes a seu favor quando está claro que a classe de liderança dos EUA, incluindo a facção prestes a entrar na Casa Branca, mostrou-se totalmente indiferente ao massacre horrível de dezenas de milhares de crianças mutiladas e mortas em Gaza, no Líbano e na Síria. 

Não, limitar amplamente nosso repertório de exemplaridade àqueles que matam e àqueles que enriquecem, com uma porção de elogios a atletas famosos e mulheres jovens que exibem uma "beleza" cirurgicamente aprimorada, realmente não resolverá o problema. 

O que exatamente acontecerá, eu não sei. 

O que eu sei é que problemas como a redução drástica e o esvaziamento dos nossos discursos públicos de exemplaridade social nunca poderão ser reparados se não falarmos sobre eles. 

Quando foi a última vez que você conversou profundamente com um jovem sobre o que significa viver uma vida boa e plena, como ela é concebida? lado de fora os parâmetros do ganho econômico ou o jogo de aquisição de fichas de reputação por meio da aquisição de títulos e credenciais? 

Meu palpite é que, para a maioria de nós, tem sido mais longo do que gostaríamos de admitir. E minha sensação é que muito dessa reticência vem do fato de que muitos de nós fomos desgastados pela pressão esmagadora em nossa cultura para sermos "pragmáticos" e não "perder tempo" pensando em grandes questões como "Por que estou aqui?" e/ou "O que significa além de viver uma vida internamente harmoniosa e espiritualmente satisfatória? 

Você sabe, aquelas coisas "espirituais" que nos últimos anos foram retratadas por nossos planejadores culturais de elite como, escolha você, um marcador de ser um New Ager maluco ou um direitista culturalmente intolerante. 

Mas quando olhamos para as coisas na extensão mais ampla da história, fica claro que a verdadeira piada provavelmente está com aqueles que, desejosos de alcançar status no mundo definido pragmaticamente, amputaram seu relacionamento com o mundo do pensamento holístico e reverente. Ou, para colocar em termos usados ​​por Ian McGilchrist, a piada provavelmente está com aqueles que subjugam passivamente o "mestre" que habita o hemisfério direito do cérebro, que pensa grande, ao espírito inquieto e estreitamente focado de "agarrar e obter" de seu "emissário" que habita o lado esquerdo de seu crânio. 

Como argumentaram pensadores contemporâneos aparentemente tão diferentes quanto Stephen Covey e Joseph Campbell, a satisfação duradoura só vem quando trabalhamos, por assim dizer, de "dentro para fora", trazendo o que descobrimos ser mais ou menos verdadeiro em nossos próprios diálogos internos e peregrinações "para fora", para nossas amizades e relacionamentos amorosos e, a partir daí, para as conversas que mantemos com os outros na esfera pública. 

Se, como Todd sugere, perdemos o ethos espiritual que permitiu ao Ocidente ganhar favor e poder nos séculos anteriores, é melhor começarmos a trabalhar na criação de um novo credo social, entendendo que, enquanto aqueles focados no espírito muitas vezes concebem facilmente a matéria que os cerca, aqueles obcecados pela matéria geralmente têm mais dificuldade em fazer o oposto.