Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » As muitas camadas da disputa diplomática Canadá-Índia

As muitas camadas da disputa diplomática Canadá-Índia

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

As relações Canadá-Índia ficaram presas numa espiral descendente após uma declaração explosiva no Parlamento do Primeiro-Ministro (PM) Justin Trudeau em 18 de Setembro. Ele alegou envolvimento de agentes indianos no assassinato, em 18 de junho, de Hardeep Singh Nijjar, um proeminente líder sikh da Colômbia Britânica (BC) que estava na lista de observação dos mais procurados da Índia. 

Índia tem rejeitado a acusação como “absurda” e denunciou o Canadá como um “porto seguro” para “terroristas, extremistas e crime organizado”-idioma normalmente reservado ao Paquistão.

Para compreender as inesperadas tensões diplomáticas entre as duas democracias parlamentares da Commonwealth, precisamos de recordar o contexto histórico, o retrocesso democrático em ambos os países, embora cada um se orgulhe de ser um exemplo importante de democracia, e a mudança da ordem global em que a normativa existente a arquitectura é simultaneamente desafiada pelas vozes do Sul Global e reconfigurada por cálculos geopolíticos obstinados.

Bagagem histórica de ambos os lados

A primeira grande desilusão do Canadá com a Índia independente foi a recusa deste último em enquadrar a sua abordagem aos assuntos mundiais através das lentes morais do Ocidente nas três comissões de controlo da Indochina criadas após os Acordos de Genebra de 1954, presididas pela Índia e que foram objecto da minha dissertação de doutoramento. .

Tem havido um ressentimento semelhante, de longa data, em Ottawa relativamente à percepção de “traição” por parte da Índia quando esta utilizou reactores fornecidos pelo Canadá para realizar um teste nuclear em 1974, acrescentando insulto à injúria ao chamar-lhe uma “explosão nuclear pacífica”. Pierre Trudeau, o pai do atual primeiro-ministro que foi primeiro-ministro em 1968-79 e 1980-84, também ficou irritado com a propensão da primeira-ministra indiana Indira Gandhi para moralizar.

Hoje são os indianos que se incomodam com a auto-justificação do jovem Trudeau, que sinaliza a virtude em relação às políticas de identidade obcecadas pela raça e pelo género. Nada ilustra isso melhor do que sua pedido de desculpas bizarro em 27 de setembro pela forma como o ucraniano-canadense Yaroslav Hunka, de 98 anos, foi homenageado pelo Parlamento do Canadá em 22 de setembro, na presença do presidente visitante Volodymyr Zelensky, com uma ovação de pé. 

Acontece que ele lutou como parte de uma unidade ucraniana da Waffen-SS contra a União Soviética, que era aliada do Ocidente na época da Segunda Guerra Mundial. Além de causar graves ofensas às vítimas do Holocausto e aos judeus, Trudeau disse num pedido de desculpas tardio: “Também feriu os polacos, os ciganos, as pessoas 2SLGTBQI+ [não pergunte: não posso ser incomodado], pessoas com deficiência, pessoas racializadas. ” [outra inovação linguística despertada pelo governo Trudeau].

Os Sikhs são cerca de 25 milhões na Índia e estão espalhados por todo o país, mas concentrados em Punjab. Embora pouco menos de dois por cento da população total da Índia, eles são a comunidade majoritária em Punjab. Em um Pesquisa Pew Research em 2021, impressionantes 95 por cento deles disseram estar extremamente orgulhosos da sua identidade indiana; 70% disseram que qualquer pessoa que desrespeite a Índia não é um bom Sikh; e apenas 14 por cento disseram que os Sikhs enfrentam discriminação significativa na Índia.

A insurreição armada de Khalistan como pátria separada para os Sikhs extinguiu-se na Índia há trinta anos, mas deixou um legado amargo. O ataque do Exército Indiano ao Templo Dourado em Amritsar - o local mais sagrado para todos os Sikhs - e o assassinato de 3,000 Sikhs no pogrom que se seguiu ao assassinato de Indira Gandhi por guarda-costas Sikh em 1984 inflamaram paixões anti-Índia entre os Sikhs que permanecem vivas, em todo o mundo bem como na Índia.

Numerando 770,000, os Sikhs representam dois por cento da população do Canadá – uma proporção maior do que na Índia – e um pouco menos de metade dos indo-canadenses. O Canadá é o lar de 5 por cento dos índios da diáspora e 13 por cento dos estudantes estrangeiros indianos que compõem 40 por cento dos estudantes estrangeiros no Canadá. Representa 5% dos turistas estrangeiros da Índia, mas menos de 0.7% do seu comércio e investimento estrangeiro.

Extremistas sikhs baseados no Canadá explodiram um avião da Air India em 1985, matando 329 pessoas: o maior assassinato em massa da história canadense. Em 1982, o pedido da Índia para extraditar Talwinder Singh Parmar foi supostamente rejeitado pelo Canadá. Ele foi um dos arquitetos do bombardeio da Air India. 

Viagem de Trudeau à Índia em 2018

Uma indicação precoce de que Trudeau é um exibicionista que carece de inteligência política e de inteligência política veio com seu viagem de uma semana à Índia em fevereiro de 2018. Foi um desastre de relações públicas em casa porque parecia umas férias prolongadas com a família às custas do contribuinte e um desastre político na Índia. Ele foi ridicularizado pela demonstração ocasional de habilidades de dança Bhangra e pela exibição ininterrupta do esplendor da indumentária, mais adequado às luxuosas cenas de casamento de Bollywood do que ao estilo de vida cotidiano indiano. 

Mais seriamente, Jaspal Atwal, condenado no Canadá por tentativa de matar um ministro do gabinete indiano visitante em 1986, posou com a esposa de Trudeau em Mumbai e foi convidado para o jantar oficial no Alto Comissariado Canadense em Nova Delhi. Conselheiro de segurança nacional Daniel Jean discutiu a teoria da conspiração de que a presença de Atwal foi organizada por facções dentro do governo indiano. Trudeau o apoiou.

Protesto dos Agricultores da Índia, 2020–21

Em Setembro de 2020, o governo Modi aprovou três leis de reforma agrícola abrir o sector agrícola às forças e disciplina do mercado, encorajar economias de escala através da criação de um mercado nacional, desregulamentar o comércio de produtos agrícolas e facilitar o investimento privado. Os agricultores temiam que as reformas os deixassem vulneráveis ​​a grandes e predatórios agroconglomerados. 

Temendo a volatilidade dos preços e a perda de rendimentos estáveis, muitos agricultores Sikh lançaram um protesto em massa que incluiu o bloqueio do tráfego de entrada e saída de Deli com camiões e veículos agrícolas. “O Canadá sempre estará lá para defender o direito ao protesto pacífico”, declarou Trudeau desnecessariamente e inutilmente em 30 de novembro. Quando a Índia denunciou o“Mal informado” observação, Trudeau dobrou e apelou ao “diálogo”. Modi capitulado aos agricultores em dezembro de 2021 e o protesto terminou pacificamente.

Retrocessos na democracia na Índia e no Canadá

Os líderes de ambos os países estão sujeitos a acusações de violação das normas democráticas liberais e do Estado de direito. Modi, por favorecer o hinduísmo militante, corroer os direitos das minorias, amordaçar os meios de comunicação e silenciar os críticos. Trudeau, por causa da reputação de ser um diletante pouco sério que nunca cresceu ou se tornou líder de um país do G7.

Já critiquei anteriormente a crescente déficit democrático sob a supervisão de Modi, condenou os esforços para erodir a igualdade da cidadania indiana, e alertou para o perigo de transformar a Índia num Paquistão hindu. Além disso, no entanto, para muitos de nós que ficamos e continuamos chocados e consternados com a extensão do ataque do Canadá aos direitos e liberdades dos cidadãos nos seus mandatos de bloqueio, máscara e vacina, há um elemento inegável de schadenfreude na queda de Trudeau do pedestal dos sinalizadores da virtude.

No início de 2022, os caminhoneiros do Canadá tornaram-se ícones de uma luta maior pela liberdade e liberdade contra o crescente poder estatal que transcendeu o Canadá. O Freedom Convoy foi o maior, mais longo e mais barulhento festival de buzinas de manifestação contra o governo canadense em décadas. Foi principalmente pacífico, bem-humorado, apoiado por um grande número de canadenses e também inspirou outros países a abraçarem a causa, incluindo a América e a Austrália. 

No entanto, o emoter-chefe do mundo entoou solenemente no Parlamento, em 9 de Fevereiro, que os caminhoneiros estavam “tentando bloquear a nossa economia, a nossa democracia e a vida quotidiana dos nossos concidadãos.” Trudeau recusou-se a encontrá-los e a falar com eles (“diálogo” para ti, Sr. Modi, mas não para mim). O governo congelou o contas bancárias dos manifestantes e de qualquer pessoa ligada aos protestos, sem o devido processo, processo de apelação ou ordem judicial. 

Em 21 de Fevereiro, o Parlamento aprovou a declaração de emergência e autorizou Trudeau a usar a força contra os manifestantes. Ministro da Justiça, David Lametti vangloriou-se: “Tomámos medidas que tinham sido aplicadas ao terrorismo e aplicámo-las a outras atividades ilegais”. Os líderes ocidentais responderam com um silêncio estudado. Trudeau revogou a emergência no dia 23rd, provando que eles não eram necessários em primeiro lugar. A sua hipocrisia face ao seu apoio aos protestos agrícolas da Índia foi devidamente notada na Índia.

Nós sabemos que você é culpado. Agora ajude-nos a provar isso.

O Canadá apresentou graves acusações contra um governo amigo, sem apresentar quaisquer provas de apoio. A escolha das palavras de Trudeau foi curiosa. As agências de segurança do Canadá, disse ele, estavam “ativamente buscando alegações credíveis de uma ligação potencial” com agentes indianos, e não “evidências” credíveis de “envolvimento”. Na verdade, Trudeau disse a Modi: Acreditamos que você é culpado. Agora ajude-nos a provar isso. Em qualquer investigação conjunta, ambos os lados quererão proteger as fontes e os métodos, limitando o âmbito da colaboração.

A declaração cobre uma gama extraordinariamente ampla de possibilidades. Na sua forma mais inócua, alguns funcionários da embaixada indiana podem ter mantido reuniões com terceiros que estiveram em contacto com os assassinos. Na sua forma mais grave, os agentes indianos foram os principais organizadores do ataque a Nijjar ou foram eles próprios os assassinos.

As principais questões para quem está de fora são: Em que ponto do continuum deveriam as agências canadianas esperar ser informadas pelos indianos sobre o que estava a acontecer? Qual é o limiar da cumplicidade inaceitável por parte dos agentes indianos? Qual é o ponto de cruzamento em que o Canadá sai dos esforços nos bastidores para resolver as diferenças e torna pública a acusação do envolvimento indiano?

Tendo optado por levantar a alegação no Parlamento, a responsabilidade recai sobre Trudeau para convencer a Índia, os aliados e os canadianos, e não sobre Modi para provar o negativo. Arindam Bagchi, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, diz que a Índia é “disposto a olhar em qualquer informação específica que nos seja fornecida. Mas até agora não recebemos nenhum.” A falta de fornecimento de mais detalhes e evidências gerou inquietação até mesmo no Canadá com a líder da oposição, centro-esquerda Globe and Mail e centro-direita National Post todos dizendo que os canadenses merecem toda a verdade.

O procedimento correto teria sido deixar a polícia concluir as investigações, acusar os supostos assassinos, fornecer provas de cumplicidade oficial na forma de análise forense, depoimentos de testemunhas, CCTV e/ou fotos de vigilância, corroboração de áudio e vídeo, e só então solicitar assistência indiana. em investigações conjuntas e, se necessário, extradição para facilitar os processos judiciais no Canadá.

Em vez disso, Trudeau patenteou uma combinação única de falta de devida diligência e governação incompetente. A última manifestação disso foi o fiasco de Hunka. A confusão sublinhou os perigos da política da diáspora, os padrões frouxos de verificação de antecedentes dos migrantes e a natureza policial fundamental da competência de política externa do governo Trudeau. Isto também ampliou os danos internacionais e domésticos decorrentes do conflito com a Índia.

“Tails You Lose:” Se não fizemos isso, você está errado

É evidente, pelo que foi dito publicamente, que as agências de inteligência canadianas não acreditam, nesta fase, que se tratasse de um esquadrão de ataque directo indiano a operar em solo canadiano. Se tivessem tomado conhecimento de um complô independente para matar Nijjar, à luz da inação de décadas do Canadá contra o financiamento e o treinamento baseados no Canadá para ações terroristas e criminosas contra alvos indianos, os oficiais indianos poderiam não ter se sentido obrigados a alertar as agências canadenses relevantes .

Só os ingénuos acreditariam que o clube dos Cinco Olhos dos países da Anglosfera (Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido e EUA) não conduz vigilância humana e electrónica e não partilha inteligência. David Cohen, embaixador dos EUA no Canadá, confirmou que “inteligência compartilhada entre os parceiros do Five Eyes” informou Trudeau sobre o possível envolvimento indiano. À medida que os interesses globais e as capacidades nacionais da Índia crescem, ela também investirá no aumento da recolha de informações e em infra-estruturas operacionais secretas. Mas as democracias não perpetram actos de violência contra os cidadãos e territórios uns dos outros.

Actualmente, o foco geográfico da agência de inteligência externa da Índia, a Ala de Investigação e Análise, é a sua própria vizinhança e as ferramentas da sua actividade comercial são o suborno e a chantagem. Embora alguns gostariam de copiar o exemplo da Mossad de Israel, por enquanto a RAW carece de treino, meios e autoridade para matar inimigos do Estado que se abrigam em terras estrangeiras. (Pode agir através de rivais nacionais.) 

Modi tem estado disposto a expandir os limites do militarmente possível contra grupos militantes hostis baseados em Myanmar e no Paquistão. Mas não se acredita que a Índia tenha sancionado assassínios estatais, mesmo no Paquistão, apesar da pressão pública para o fazer.

Em um artigo do conversa no Conselho de Relações Exteriores em Nova York, em 26 de setembro, oito dias depois da acusação pública de Trudeau, em vez de se abaixar e tecer, o ministro das Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, foi inequívoco ao dizer que a Índia havia dito ao Canadá que os assassinatos não são política do governo, mas que analisaria informações específicas e relevantes fornecidas por Ottawa. As suas negações foram suficientemente firmes para que, se estiver a abusar, pagará um elevado preço de reputação individual, o que aumenta a presunção de credibilidade da sua declaração.

Há um cálculo político adicional. Por um lado, na melhor das hipóteses, a Índia teria apenas uma capacidade rudimentar para realizar tais missões no Canadá. Embora possível, é altamente implausível. Por outro lado, depois das revelações de Edward Snowden sobre os EUA como um Estado vigilante e das manchetes internacionais sobre como o A Agência de Segurança Nacional havia escutado com base nas conversas da então chanceler alemã, Angela Merkel, e de outros líderes europeus durante décadas, a Índia seria estúpida se acreditasse que poderia escapar à detecção por um país dos Cinco Olhos com sofisticadas capacidades de inteligência humana e de sinais. O risco de prejudicar gravemente as relações com os cinco países parece demasiado elevado para que o Estado possa sancionar o assassinato de Nijjar. Poderia também minar fatalmente a campanha internacional da Índia contra o Paquistão como Estado patrocinador do terrorismo.

A falta de fornecimento de mais detalhes e evidências gerou inquietação no Canadá. O Partido Conservador, da oposição, está confortavelmente à frente nas pesquisas. O última enquete o veria ganhando 179 dos 338 assentos, contra 103 do Liberal. O líder da oposição Pierre Poilievre instou Trudeau a revelar mais detalhes. Seu apoio a uma resposta dura foi qualificado com “Se for verdade”. Ele também comparou as ações mais brandas de Trudeau em negociações anteriores com a China, que manteve dois cidadãos canadenses como reféns durante muitos meses. Tanto a centro-esquerda Globe and Mail e centro-direita National Post dizem que os canadenses merecem toda a verdade.

A Índia, por sua vez, mantém-se firme na alegação de que as autoridades canadianas têm sido brandas com o terrorismo da diáspora, demasiado tolerantes com as actividades e a retórica anti-indiana devido à importância eleitoral do voto Sikh concentrado em BC e Ontário. Trudeau tem sido surpreendentemente indiferente à sensibilidade do Fator Sikh nas relações Canadá-Índia e não está disposto a atingir vigorosamente financiamento do terrorismo do Canadá. Durante a viagem de Trudeau à Índia em 2018, Amarinder Singh, o primeiro-ministro sikh de Punjab (2002–07, 2017–21), deu-lhe um lista de fugitivos terroristas procurados que incluía o nome de Nijjar. Nada aconteceu.

Conforme observado por Omer Aziz, ex-conselheiro de política externa de Trudeau, a política interna que corteja a diáspora muitas vezes distorce a política externa prioridades. O governo minoritário de Trudeau depende do apoio do Novo Partido Democrático (NDP) para permanecer no poder. Seu líder Sikh, Jagmeet Singh, é visto na Índia como “um conhecido promotor do Khalistan e apoiador:” um simpatizante na melhor das hipóteses e um ativista na pior. Dele declarações públicas em resposta a uma alegada ligação indiana ao assassinato de Nijjar fazia referência a actos de “violência, perseguição”, “tortura e até morte” por parte das autoridades indianas. Isto não irá atenuar as preocupações da Índia de que Trudeau esteja cativo da política interna da diáspora.

Muitos canadenses sentem um desconforto crescente com o fato de as comunidades migrantes importarem os problemas de sua terra natal para o Canadá. Em um texto amplamente divulgado vídeo, Gurpatwant Singh Pannun, advogado de Nijjar baseado nos EUA, instou os hindus indo-canadenses a voltar para a Índia. O desinteresse em políticas que encorajem e ajudem os grupos de imigrantes a adoptar as normas culturais e os valores políticos fundamentais do seu novo país pode, para alguns grupos, criar mundos paralelos isolados e autónomos, nos quais importam todos os preconceitos e conflitos dos seus países de origem.

Trudeau terá que aguentar ou calar a boca. Ele foi longe demais para sobreviver à prevaricação e ao retrocesso. Se as alegações não forem fundamentadas, ele prejudicará a sua posição no Canadá e internacionalmente e piorará as já tensas relações com a Índia. 

A atenção centrar-se-á nos riscos de política externa das comunidades da diáspora e nos esforços tímidos do Canadá para controlar os seus excessos. Os Aliados não ficarão satisfeitos por serem colocados no meio de uma disputa bilateral para a qual Trudeau contribuiu ao não reconhecer as complexidades e a magnitude dos desafios de segurança interna da Índia e ao não levar a sério as suas preocupações.

Nijjar era um personagem duvidoso que entrou ilegalmente no Canadá com um passaporte falso em 1997. Onze dias depois de seu pedido de status de refugiado ter sido rejeitado, ele se casou com uma mulher que o patrocinou para a imigração. Isso também foi rejeitado, indicando um casamento de conveniência. Há também um sem data vídeo (por volta dos 18 minutos), de autenticidade não corroborada, dele em um campo de treinamento em algum lugar de BC com um rifle de assalto ilegal. Apesar destes antecedentes, foi-lhe concedida a cidadania em 2015. Esta não parece ser uma abordagem madura e responsável para conferir a cidadania.

Uma disputa intra-Sikh no Canadá, e em particular a ocasionalmente violenta “política de gurdwara [templo Sikh]” em BC, é outra explicação possível para o seu assassinato. A inteligência indiana tinha vinculou Nijjar a um sucesso em um rival Sikh local no ano passado, aumentando o questão: ele foi morto em um assassinato na guerra civil?

O poder estelar de Trudeau desapareceu. Ele foi atingido por alegações de interferência chinesa nas últimas eleições do Canadá e criticado pela lentidão e suavidade de sua resposta. 

O pagamento das paralisações económicas e dos subsídios da era Covid foi devido sob a forma de pressões inflacionistas. Carson Jerema, um National Post editor, escreve que num momento de queda na popularidade, quase “tudo o que este governo faz é calculado para ganho político”. Criar “um incidente internacional” com a alegação de que a Índia “está por trás do assassinato de um cidadão canadense poderia ser exatamente o ponto. "

No entanto, se uma Índia não cooperante for considerada culpada no tribunal mundial da opinião pública, merecerá uma condenação irrestrita.

“Cara, ganhamos:” Se fizemos isso, estamos certos

Estados que utilizam o assassinato seletivo como instrumento de política de segurança nacional são raros, mas não desconhecidos, especialmente pelas grandes potências. O presidente Barack Obama ordenou o assassinato por drones de vários suspeitos de terrorismo antiamericano nas terras áridas do Afeganistão e do Paquistão. A maioria dos mortos não eram alvos de alto valor em cujos nomes os ataques eram justificados, mas sim combatentes e civis de baixo escalão (16% dos mortos em ataques de drones entre 2004 e 12, segundo dados compilados pela New American Foundation). 

Além disso, Obama também ordenou o ataque – sem qualquer processo devido de julgamento e condenação – de Anwar al-Awlaki, um americano de ascendência iemenita. O filho de 16 anos de Awlaki foi morto num ataque subsequente.

Não tenho qualquer dúvida de que Obama não tinha intenção de capturar Osama bin Laden vivo. Para efeitos práticos, foi um assassinato seletivo cuja moralidade não incomodou muitas pessoas, considerando todas as coisas. Para as grandes potências, incluindo as potências ocidentais, a acção letal contra ameaças graves baseadas em jurisdições estrangeiras, se for operacionalmente viável, será considerada moralmente admissível se o governo for persistentemente incapaz ou não estiver disposto a tomar medidas eficazes.

Muitos indianos estão exasperados com o incentivo de Trudeau à política do “banco de votos” da diáspora. Um editorial no Indian Express concluiu: “Trudeau parece estar envolvido em políticas internas tóxicas ao jogar para a margem extremista da diáspora Sikh.” Amarinder Singh rejeita as alegações de Trudeau sobre o envolvimento indiano no assassinato e a não cooperação na investigação como “um caso clássico de o pote chamando a chaleira de preto”. Ele acrescenta: “É do conhecimento geral que Nijjar foi morto por causa da rivalidade com a população local. política de gurdwara [templo Sikh]. " 

Assim, o resultado líquido é que o Canadá também se encontra no centro das atenções internacionais como um porto seguro para extremistas que usam o Canadá como base de operações contra os interesses dos seus países de origem. Outro exemplo do Sul da Ásia é a presença no Canadá de um número significativo de cingaleses e o seu papel, muitas vezes sob a coerção de activistas, no financiamento dos Tigres Tamil na guerra civil daquele país.

Modi cultivou uma personalidade de homem forte, como um nacionalista musculoso. No caso improvável de se confirmar que a Índia executou com sucesso um alegado terrorista procurado no Canadá, apesar dos custos de reputação internacional, isso daria um grande impulso à sua popularidade antes das eleições do próximo ano. No contexto da forma como as comunidades da diáspora baseadas no Ocidente podem encorajar operações secretas e intervenções militares, como no Iraque em 2003, também poderia consolidar a reputação da Índia no Sul Global como um país capaz e disposto a defender os seus interesses.

O reequilíbrio moral numa ordem global em mudança

A grande mídia do Canadá pareceria ainda cega aos graves danos globais causados ​​à marca da democracia liberal do país e ao cinismo internacional quando Trudeau invoca o compromisso com o Estado de direito e os direitos humanos. Em editorial, que o Globe and Mail observou que os “aliados envergonhados” do Canadá essencialmente “desviaram o olhar” e recusaram-se a expressar uma forte condenação pública da Índia. No reordenamento geopolítico em curso, o Globo explicou: “Os EUA estão claramente preparados para engolir os ataques bem documentados do Sr. Modi aos valores democráticos liberais.”

Já passou da hora dos comentaristas ocidentais acordarem e sentirem o cheiro do café. A era em que o Ocidente era o árbitro da bússola moral para si e para todos os outros acabou. A nova assertividade de vários países proeminentes entre os restantes reflecte uma autoconfiança enraizada numa posição de força.

Em nítido contraste com a personalidade leve de Trudeau, Jaishankar tem uma reputação merecida para que a profundidade intelectual e a seriedade acompanhem as suas décadas de experiência como diplomata de carreira e depois como defensor articulado (mas não irritado) das perspectivas não-ocidentais (mas não anti-ocidentais) da Índia. Todas essas características, além da maneira fácil como ele se conecta com um público político em Washington, podem ser vistas em isto vídeo de sua conversa interativa no Instituto Hudson, em Washington, em 29 de setembro.

Jaishankar tem sido educado, mas firme, ao denunciar os padrões duplos dos países ocidentais pelas suas críticas à posição da Índia em relação à guerra na Ucrânia. No relatório anual da Índia declaração à Assembleia Geral da ONU em 26 de setembro, ele denunciou a realidade de que “ainda são algumas nações que moldam a agenda e procuram definir as normas”. Os legisladores não podem continuar a subjugar os legisladores indefinidamente e não devemos “aceitar que a conveniência política determine as respostas ao terrorismo, ao extremismo e à violência”. As observações incisivas de Jaishankar sobre os desequilíbrios persistentes na ordem global teriam funcionado bem em todo o Sul Global. 

A justiça do soft power do Canadá colidiu com o crescente peso geopolítico do hard power da Índia

Até agora, como observou o Washington Post e também pelo principal jornal nacional do Canadá que o globo e correio, Os aliados do Canadá ofereceram apenas um apoio morno enquanto tentavam percorrer o caminho Corda bamba entre um antigo aliado e um parceiro estratégico em crescimento. O Canadá é um aliado confiável, mas não uma potência global de primeira linha, nem uma potência com alternativas realistas à contínua dependência da segurança nacional dos EUA. As suas credenciais de poder brando são uma desvantagem quando o mundo se transforma num momento de poder duro. 

A Índia é a âncora da estratégia Indo-Pacífico do Ocidente. O Canadá está fora do Quad e do AUKUS como principais baluartes da emergente frente de resistência anti-China. Mais do que colocar a Índia no banco dos réus, Christopher Sands, diretor do Instituto do Canadá no Woodrow Wilson Center, em Washington, disse à BBC que as alegações de Trudeau expuseram o “momento de fraqueza. "

Jaishankar é muito procurado nas principais plataformas de política externa do mundo e aproveitou a sua viagem para a abertura da Assembleia Geral da ONU para falar a múltiplos públicos influentes nos EUA. Como resultado, pela primeira vez, os principais públicos americanos terão sido expostos à queixa indiana de décadas sobre o espaço operacional que foi dado a elementos extremistas e criminosos da Índia por um Canadá muito permissivo que tem as suas próprias compulsões políticas.

Jaishankar observou no evento do Instituto Hudson que, embora a maioria dos indianos saiba disso, poucos americanos sabem disso. Seu comentário sobre o relativo conhecimento e ignorância dos indianos e dos americanos é ilustrado em este vídeo podcast em 29 de setembro de uma discussão interna no Woodrow Wilson Center. Por volta dos 10 minutos, Sands, um americano, relembra o atentado à bomba da Air India em 1985, apenas para cometer duas gafes surpreendentes. Ele diz que foi um voo Montreal-Bombaim sobre o Pacífico e “quase todas” as vítimas eram cidadãos indianos. Na verdade, o voo 182 da Air India foi explodido sobre o Mar da Irlanda a caminho de Montreal a Delhi via Londres. 

A esmagadora maioria dos passageiros eram cidadãos e residentes canadenses, embora de ascendência indiana. Mas na consciência colectiva canadiana isto parece ser lembrado como um atentado bombista em que as vítimas eram principalmente indianas e não canadianas.

O panorama geral que existe há já algum tempo fornece o contexto necessário às actuais acusações canadianas. Sendo uma democracia vibrante, a Índia não precisa de lições de outros sobre o significado da liberdade de expressão. Mas a liberdade de expressão não se estende ao “incitamento à violência.” Isso não é uma defesa, mas “um abuso da liberdade”, insistiu Jaishankar.

Portanto, não se trata simplesmente de outros países ignorarem os seus princípios normativos para acomodar a política à geopolítica. Em vez disso, a Índia está a ganhar alguma simpatia pela sua acusação de que o Canadá também tem um caso a responder e precisa de pôr a sua própria casa em ordem. Por outras palavras, no que diz respeito às democracias ocidentais, ignorar o problema das comunidades migrantes envolvidas em actividades hostis nos países de origem não é uma solução a longo prazo para o dilema político.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bolsista sênior do Brownstone Institute, é ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas e professor emérito da Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone