O Maravilhoso Sr. McNeil

Por quase 50 anos, a quintessência New York Times o repórter, Donald G McNeil, Jr. “fez tudo:” de copista a correspondente estrangeiro e a repórter de ciência; em última análise, para o pivô da saúde global: seus sucessos de carreira simbioticamente entrelaçados com seus especialistas de domínio mais citados, ex-chefes do NIAID e do CDC, Drs. Anthony Fauci e Tom Frieden; acesso comercial para colocação. Então veio a Covid.

A pandemia durante a maior parte do reinado de McNeil (2002-2021) foi, no entanto, decepcionante: alarmes de saúde pública sem fôlego que (felizmente para nós) fracassaram: SARS, Ebola, gripe suína, gripe aviária. O maior susto do final do século 20, o HIV, trouxe manchetes mundanas não noticiosas tal como "Após longa pesquisa científica, ainda não há cura para a AIDS. McNeil escreveu (2010), “Apesar de décadas de esforço, nenhuma solução mágica para a AIDS foi inventada."

No final de 2015, sua abordagem mudou, de fornecedor passivo para produtor pandêmico. Donald McNeil “descobriu” o zika; então seu perfil e o mundo mudaram. 

E foi definitivamente Zika? “É uma grande questão,” 

Enviei uma longa nota a Tom Skinner, o principal porta-voz do Dr. Thomas R. Frieden, diretor do CDC. … Daquele ponto em diante, o Times estava levando a história adiante. Escrevíamos sobre isso com frequência, e as histórias costumavam estar na primeira página e exibidas com destaque.

O primeiro livro de Donald McNeil, Zika, a epidemia emergente subsequentemente lhe trouxe elogios, atenção, importância e palestras. Mesmo que essa pandemia também tenha “fracassado” – desaparecendo imediatamente em meados de 2016, não houve resistência dentro da rede de propaganda/saúde pública essencialmente de circuito fechado, e a pressa de julgamento de McNeil nunca foi revogada. 

Assim, a arrogância é criada, e o ciclo se repete no início de 2020 após o lançamento do coronavírus na China - com o medo em pânico novamente centralizado e prodigiosamente alimentado pelo Sr. McNeil, por meio de seu vezes púlpito intimidador: por exemplo “Vá medieval nele.

Um inesperado deus ex machina (despertou a cultura do cancelamento) gerou um divórcio em 2021 de sua vida NY Times post, mas ele continuou inabalável com sinais de fumaça de varíola, via Medium.com. Como o Sr. McNeil assumiu um papel tão central na proclamação de pandemias?

Em 2012, o editor público Arthur Brisbane leitores consultados “se os repórteres devem desafiar os “fatos” (sic) afirmado por jornalistas…” Henry Blodget, CEO da Insider estava incrédulo: “Em outras palavras, o ombudsman do Times (está) perguntando aos leitores se eles querem que ele lhes diga a verdade. Seriamente? A única outra opção, ao que parece, seria o jornal ser apenas um megafone de propaganda para quem quer publicidade.” Um leitor comentou “É uma calúnia chamar a 'busca da verdade' de 'vigilantismo'.”

A adesão ao fato é menos problemática ao relatar “notícias suaves:” apresentam histórias sobre tópicos de entretenimento, estilo de vida e lazer. “Notícias difíceis” aparentemente é sério: cobre política, economia, atividades criminosas e eventos públicos – fornecendo aos leitores percepções e informações essenciais para a tomada de decisões informadas. 

Eu pensei de volta para isso “Vigilante da Verdade” –confusão ao avaliar a longa obra do Sr. Donald McNeil. Era o Times ' (autoproclamado) “principal repórter de saúde global”, agindo sob notícias difíceis' obrigações de desafiar os “fatos” afirmados pelos jornalistas – ou será que McNeil se deu ao luxo de notícias suaves' lazer de escritores que cobrem lazer? Nossa expectativa social com assuntos potencialmente terríveis como “saúde global” é que o repórter apresente o máximo de verdade que é conhecido — não importa se isso pode torná-lo impopular entre os funcionários do governo.

O trabalho de Donald McNeil apóia a conclusão de que ele era um repórter de “notícias difíceis” na linha de frente de epidemias e pandemias: desafiando as autoridades de saúde pública em seus fatos afirmados; cumprindo o dever do repórter tradicional de tratar os funcionários do governo de forma adversa: e estabelecendo o registro direto para vezes leitores como eles esperavam dele? Com raras exceções– não, isso não. 

McNeil se vangloria humildemente de ter sido contratado pelo vezes em 1976 até "nepotismo" (mas merecidamente com um UC/Berkeley BA em Retórica). Seus quase meio século de produção regular rendem quase 3,000 resultados na Times ' site do Network Development Group. Foi sua habilidade de escrita prodigiosa (ausente de qualquer formação científica) que lhe deu o cargo de Correspondente de Ciência, 2002. Em seguida, o Sr. McNeil cobriu todas as doenças infecciosas sobre as quais as autoridades de saúde pública falaram - Gripe Suína, Ebola, H5N1, Gripe Aviária, MERS , SARS, Varíola, Monkeypox, Gripe Sazonal, Covid-19 e Zika - bem como o CDC com bastante regularidade, junto com a OMS e o NIAID. 

McNeil relatou extensivamente (e nunca criticamente) sobre os pronunciamentos e pensamentos do Dr. Tom Frieden, em mais de 50 artigos abrangendo Frieden's elevações como Comissário de Saúde de Nova York (2002-2009) e Diretor do CDC (2009-2017) - e baixas após a prisão por "apalpação" / abuso sexual do Dr. Frieden (2018) e confissão de culpa (2019). Este vínculo permanece após cada um de seus escândalos: A Universidade de Columbia hospedou ambos em seu #Simpósio de Vacinas, 2022. 

A cobertura positiva contínua e as assinaturas do Dr. Frieden dentro do New York Times talvez tenha permitido que ele realizasse um truque profissional pós-escândalo bastante interessante. Apesar de toda a conversa persistente de Frieden sobre imunidade à vacina, ele alcançou uma “imunidade de elite” diferente – mantendo uma pós-condenação $ 400,000 por ano “CEO” sinecure sem fins lucrativos, Resolver para salvar vidas, - subscrito pelo trio máximo de fundações filantrópicas de bilionários: Bloomberg's, Zuckerberg's e Gates'. previdente "Captura Regulatória”nunca cheirou tão doce. Compreensivelmente, então, não existe um único relatório de McNeil no qual ele tenha desafiado os “fatos” afirmados pelo Dr. Tom Frieden, nem uma vez em doze anos. 

Da mesma forma, não existe um relatório de McNeil no qual ele tenha desafiado os “fatos” afirmados pelo Dr. Anthony Fauci (citado em ~150 artigos) ou a OMS (citado ~900x). Por exemplo, durante a SARS de 2003, McNeil está do lado da OMS em relação a Taiwan, ignorando o controle da RPC sobre a OMS - que (mesmo em 2003, sob as proscrições da China) não colocaria os pés em Taiwan.

O padrão de McNeil de repetida aquiescência e obediência a (esses questionáveis) autoridades é interessante por uma boa razão: isto é, quando (summa cum laude retórico) McNeil decide desafiar os “fatos” afirmados pelos jornalistas, ele é muito, muito bom nisso. 

McNeil está cumprindo seu dever como repórter de “notícias difíceis” (“socando” no governo) resultou em um relatório notável e, em sua maioria, atinge o alvo. Este relatório exclusivo é sobre a enorme quantia de dinheiro paga para (ativista democrata e arrecadador de fundos) Siga Technologies de Ronald Perelman através de um contrato sem licitação para comercializar uma pílula para tratar a varíola (e mais tarde a varíola dos macacos) usando pesquisas entregues gratuitamente pelo NIAID financiado por impostos do Dr. Fauci e, em seguida, pagando a Siga $ 250 por pílula para comprá-la para o estoque do governo. 

Mesmo assim, McNeil equivoca, “Se o pedido de US$ 463 milhões é uma pechincha ou uma pechincha, depende de qual especialista está falando..” Os médicos esperavam que o governo pagasse muito menos por um medicamento antiviral, já que custava pouco para ser produzido e a alternativa, as vacinas, custava ao governo US$ 3 a dose. Mas McNeil nos deixa com isso: “'Se eles estão falando de $ 250 por curso, eles são um bando de ladrões,' " Dr Russel disse. " 

claro com ele Times ' carreira afundada, o Sr. McNeil pode estar esperando por um pouco da mesma “sorte” do Dr. Frieden (via 'bilionário da varíola, Ron Perelman?). Dele página Medium.com está impregnado de varíola-pânico:

• Vamos levar a varíola a sério. Está se adaptando aos humanos. 
• Tecnicamente, a varíola já é uma pandemia
• Já estamos explodindo nossa resposta à varíola dos macacos
• A vacinação em anel não vai parar a varíola dos macacos. Montreal pode?
• Pare de dizer que a varíola está "quase acabando" 

Então, e o resto da escrita de McNeil? Quando ele está de bom humor, em particular ao cobrir doenças exóticas no exterior enquanto demonstra preocupação com os pobres, ele é excelente em entrelaçar histórias pessoais interessantes com citações médicas. Mas nos tópicos narrativos da doença subjacente, ele adere a fundamentos previsíveis: 

• Os funcionários da saúde pública são bons e, claro, têm o melhor interesse da humanidade no coração.
• Qualquer coisa anunciada pelas autoridades de saúde pública é a priori verdadeira e deve ser tomada como tal.
• O ceticismo é inadequado ao avaliar uma recomendação de saúde pública e matará pessoas por falta de fé e respeito. 
• Perigosas doenças tropicais estão marchando inexoravelmente para os Estados Unidos e inevitavelmente estabelecerão reservatórios locais. 
• Se as autoridades de saúde pública derem qualquer alarme (Ebola, gripe aviária, gripe suína, coronavírus, SARS, zika, varíola dos macacos): então todos devemos ficar imediatamente - e depois disso permanecermos alarmados.
• Claro, o vírus Zika causou microcefalia; e claro, Zika era uma epidemia real e temível.
• Além disso, permanece insondável que a OMS e o CDC não tenham decretado uma moratória da gravidez até que uma vacina contra o zika pudesse chegar ao local.

Essa última sensibilidade de som improvável é do próprio livro de McNeil, Zika: o emergente Epidemia - no qual ele entrevista Denise Jamieson, líder da equipe do departamento de fertilidade e saúde feminina do CDC. 

McNeil pergunta: “Por que o CDC não aconselharia as mulheres a esperar?" 

Jamieson explica: “Acho que o envolvimento do governo em decisões altamente pessoais sobre quando ter um bebê provavelmente não será muito eficaz. " 

PS: ela pode ter razão. Em 2015, McNeil escreveu: “Os US$ 1.3 bilhão gastos desde 2005 encorajando os africanos a evitar a AIDS praticando a abstinência e a fidelidade... foram em grande parte desperdiçados.”

Aliada extremamente próxima do Sr. McNeil, a jornalista científica Laurie Garrett (autora de A próxima praga: doenças recém-emergentes em um mundo fora de equilíbrio), o chama em a revisão dela de seu livro sobre zika:

• "Senhor. McNeil favorece um plano universal para evitar a gravidez para os países nas garras do Zika, e denuncia virtualmente toda a simpatia pelas mulheres que enfrentam decisões de planejamento familiar como feminismo “padronizador”."
• “O debate foi sequestrado”, escreve McNeil. “Milhões de mulheres pobres estavam recebendo conselhos para salvar vidas porque se tornaram politicamente incorretos. Eu não via por que os grupos de mulheres não haviam tomado a direção oposta” — isto é, controle de natalidade e zero gravidez nas nações atingidas pelo Zika. Reconhecendo que o controle de natalidade e o aborto salvariam as mulheres da miséria (Sic), eles poderiam ter usado isso como uma cunha para tentar fazer com que os governos conservadores ignorassem 50 anos de pressão da igreja." 

E aqui temos uma admissão contra juros. Isso não é tudo sobre “a ciência” ou qualquer padrão objetivo de “saúde global” para o Sr. McNeil. Trata-se de usar (e abusar) dos “fatos” para fins políticos, neste caso para derrubar as restrições (religiosas e governamentais) da América Latina contra o aborto. O Sr. McNeil afirma abjurar da política, evitando até mesmo registrar-se para votar – para manter a negação plausível, mas suas verdadeiras inclinações são visíveis.

Como se explica a fé total de McNeil nas autoridades de saúde pública: os mandarins não eleitos, boffins, especialistas em jalecos brancos - cujas palavras de alguma forma merecem maior prioridade do que os fatos no terreno? Naquele mesmo ano, o Brasil encontrou aumento ZERO na microcefalia, mas McNeil exige que os latino-americanos parem de ter filhos, aguardando alguma futura vacina contra o zika (ainda ausente de cena oito anos depois, por sinal). Sua devoção às declarações desses burocratas é provavelmente uma combinação de 

• incerteza de seu próprio conhecimento científico
• acordo total, apesar dos repetidos exageros daqueles quadrantes
• alinhamento político, engatando seu vagão à sua estrela furtivamente para promover objetivos progressistas, cf. A necessidade de aborto de emergência do Zika.
• espera por um tipo Dr. Tom Frieden captura regulamentar / “Golden Handshake” por vir.

minha própria incursão em examinar o súbito surgimento em 2015 da nunca antes vista microcefalia por Zika gerou a abordagem oposta, uma de ceticismo científico, atenção cuidadosa ao método científico em cada etapa e uma conclusão baseada estritamente em fatos concretos reproduzíveis, e com absolutamente nenhuma fé ou deferência aos especialistas em jalecos brancos. 

"(Dr. Bock) examina as evidências tal como estão, contextualiza-as dentro do paradigma científico e examina algumas das forças sociais e da mídia em ação que atiçam as chamas. Os fatos simples são que um caso de microcefalia foi atribuído ao zika sem a menor evidência de que o zika era a causa." Roger Watson, PhD

E eu descobri isso lá ainda não há prova em qualquer lugar que o Zika cause microcefalia, que o Zika tenha causado esses casos específicos de microcefalia, que esses casos específicos realmente atendessem aos critérios objetivos para serem classificados como microcefalia e que houvesse uma epidemia real em qualquer lugar - mesmo que a OMS, o CDC e o Dr. Fauci dissessem isso . 

E esta minha abordagem é exatamente a mesma adotada pelo Dr. Barry Marshall, da Austrália, quando descobriu que a grande maioria dos casos de úlcera péptica era causada por uma bactéria chamada Helicobacter pylori, contrariando o “consenso científico” dominante na época. A abordagem do Dr. Marshall, exatamente o oposto da abordagem de McNeil aos “fatos” afirmados por especialistas em jalecos brancos, levou a um tratamento simples que acabou imediatamente com “a dieta branda” (e pior) – e lhe rendeu um Prêmio Nobel de medicina. 

Então, onde isso nos deixa? Com a inegável conclusão de que, durante as duas décadas de McNeil como repórter científico da New York Times: 

• Ele não serviu como Vigilante da Verdade, desafiando “fatos” afirmados por jornalistas. 
• A liderança editorial do Times tratou a seção da Science como mais parecida com as seções de estilo de vida de “notícias suaves” do jornal. 
• E (por inferência e falta de reclamação), seus leitores também.

Mas para o vezes capitulação da liderança editorial para sua multidão de funcionários repentinamente tão acordada quanto os Guardas Vermelhos de Mao (dado esta forragem; mais tarde contradisse por McNeil), esse feliz acordo entre McNeil, o vezes (e seus leitores) teria continuado inalterado. 

Sr. McNeil bio orgulhosamente anuncia: ter “ganhou prêmios por histórias sobre cidades que lutaram com sucesso contra a AIDS; sobre os monopólios de patentes que mantêm os preços dos medicamentos altos na África; sobre doenças que não podem ser erradicadas; sobre vítimas de câncer na Índia e na África morrendo sem alívio da dor; e sobre o depósito de lixo tóxico do Love Canal. " 

"Devo rastrear os sinais vitais do mundo e cobrir todas as pestilências e pragas que descem do pique, então entre minhas preocupações estão AIDS, tuberculose,... verme da Guiné, erliquiose, babesiose, leishmaniose ...[et alia, 40 outras doenças infecciosas]

(Não-cientista) McNeil também viu como seu trabalho desmascarar “muitos mitos mantidos pelos americanos:” “Como a desconfiança na ciência entre os americanos é poderosa, abordo algumas doenças controversas e mitos persistentes, como a doença de Morgellons, parasitose delirante, doença de Lyme crônica e a noção de que as vacinas causam autismo.” Diante dessa declaração, fiquei surpreso com o apoio imediato e total de McNeil à Zika-Microcefalia e seu desejo aberto de um mandato de saúde pública para impedir que centenas de milhões de mulheres engravidem. 

De acordo com o livro Zika de McNeil (cap. 5), ele aprendeu sobre o Zika pela primeira vez com o Dr. Scott Weaver na Universidade do Texas. Dr. Weaver informou-o de um artigo surpreendente publicado no New England Journal of Medicine que afirmou, sem qualquer resistência de colegas científicos, que os médicos na Ilha Yap foram capazes de distinguir clinicamente pacientes com dengue de pacientes com zika, algo que nunca havia sido visto antes em nenhum lugar do mundo, e eles fizeram isso durante a primeira aparição do zika em Yap. 

Qualquer cientista de verdade teria se sentado e dito: "Você está brincando comigo?" Não Donald McNeil. Se o corpo docente titular publicasse esse “fato” no Jornal da Nova Inglaterra, então é claro que era a verdade inatacável, e qualquer um que questionasse isso deveria ser um conspirador delirante. O equívoco Yap que resumi SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA:

"Em 2007, residentes de Yap (Micronésia) sentiram dores e febre, que foi uma recorrência da dengue confirmada em laboratório. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) fizeram uma determinação post hoc do zika, embora reconhecessem sua reatividade cruzada à dengue. Duffy afirmou, com base em questionários retrospectivos e circularidade da lógica: “uma doença clínica (era) provavelmente atribuível ao vírus Zika”, (falsamente) afirmando que os médicos de Yap notaram alguns (antigamente) diferenças da dengue. "

Este mesmo passo a passo modus operandi foi seguido no exagero e pânico da microcefalia no Brasil. Os primeiros médicos alegaram ter identificado um grupo de casos de microcefalia – sem estar em conformidade com as métricas da OMS. Em seguida, eles identificaram retrospectivamente esses casos como envolvendo mães infectadas com o vírus Zika, na ausência de um teste de laboratório objetivo. E o floreio final envolveu vazar as notícias importantes diretamente para a mídia sem qualquer revisão por pares e falar mal de cientistas reais em instituições criadas exatamente para esse propósito. 

Mas não foi assim que McNeil viu. Ele descreve sua resposta imediata como horror. “No Google News, vi uma pequena reportagem da CNN do Brasil. Tinha “Zika” na manchete. Lembrando-me da conversa anterior, eu a abri - e li com horror crescente. O Brasil havia declarado estado de emergência. Os hospitais estavam recebendo uma onda de bebês com cabeças microcefálicas, mais de 2,700 deles (sic, durante um PÂNICO). Zika era a causa suspeita. " 

Previsivelmente, seu senso de horror crescente envolvia o temor sinistro de que o zika logo chegaria aos Estados Unidos. “Eu olhei para o site do CDC. Tinha muito pouca informação: um parágrafo afirmando que o vírus Zika estava na Polinésia e na América do Sul e que alguns casos haviam sido relatados em viajantes que retornavam. Nada sobre microcefalia, nada sobre Guillain-Barré. Ele tinha uma linha sinistra: “Esses casos importados podem resultar na disseminação local do vírus em algumas áreas dos Estados Unidos.” 

Devido a uma crença vitalícia na civilidade, mesmo quando as pessoas discordam sobre questões específicas, procurei McNeil muitas vezes para ter uma discussão objetiva sobre a falta de suporte probatório para as alegações de que o zika pode ser clinicamente diferenciado da dengue; que o zika causava microcefalia, que o perigo era tão forte que milhões de mulheres deveriam evitar a gravidez. 

respostas escritas de McNeil documentar sua fé em que fez as declarações e, portanto, a verdade das declarações dependia que as fez. Primeiro ele afirmou que “O boato de que tudo não passou de um erro de contagem nascido do pânico e de que não houve aumento da microcefalia no nordeste do Brasil foi completamente desmascarado anos atrás.” No que diz respeito às afirmações carecas, essa é uma doozy. 

McNeil seguiu com “Os clínicos brasileiros de UTI neonatal não são idiotas. Eles sabem o que é microcefalia, já viram isso antes. Eles estavam acostumados a ver um ou dois casos por ano – e de repente eles estavam vendo uma dúzia ou mais em seus hospitais ao mesmo tempo. Eu e meus colegas entrevistamos esses médicos, tanto no Brasil quanto na Colômbia.” Então, houve um surto de casos de microcefalia porque os médicos brasileiros de UTI neonatal não são idiotas e Donald McNeil os entrevistou. E é assim, senhoras e senhores, que se faz ciência. 

Em 2021, depois que McNeil leu meu Derrubando o zika -book no Google Docs, eu respeitosamente o procurei por seus valiosos pensamentos. Sua resposta: “Li o suficiente para ver que suas teorias sobre zika, que considero falsas, não mudaram. Minhas respostas de fevereiro de 2020 não mudaram. … estou com repulsa.” NB ad hominem, ele está se referindo a alegações falsas e exoneradas feitas sobre minha prática médica profissional, consulte SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA; não é um problema para ele em relação à culpa declarada do Dr. Frieden.

As próprias palavras de McNeil demonstram que seus medos e preconceitos pessoais desempenharam um papel avassalador em seu apoio total e absoluto para promover o que quer que a liderança da saúde pública desejasse no momento. Em 2020, sua inclinação pessoal mudou fortemente para o autoritarismo aberto, quando SEU medo pessoal de doenças infecciosas justificou a revogação total de NOSSOS direitos humanos básicos.

Assim, aqui está o que McNeil escreveu em 28 de fevereiro de 2020, no início do que foi considerado Covid-19: “Para Enfrentar o Coronavírus, Vá Medieval nele:” “Quarentenas e medidas restritivas serviam a um propósito antigamente. Agora eles também podem. "

McNeil também aprovou de todo o coração o líder “progressista” da China e suas políticas de bloqueio total – “O líder chinês, Xi Jinping, conseguiu isolar a cidade de Wuhan, onde começou o surto de Covid-19, porque a China é um lugar onde um líder pode se perguntar: “O que Mao faria?” e apenas faça isso! A burocracia vai obedecer, até os comitês de bairro que proíbem qualquer pessoa que volte de Wuhan de entrar em suas próprias casas, mesmo que isso signifique dormir nas ruas..” Qualquer coisa feita a bilhões de outras pessoas é aceitável, se fizer Donald McNeil se sentir seguro. 

Em agosto de 2020, o Sr. McNeil deu uma volta da vitória por suas maldições contra Corona. Possivelmente não há “arma fumegante” mais clara para a reação exagerada, pânico e medo da Covid nos Estados Unidos no início de 2020 do que o grito de guerra “vá medieval” de McNeil, que ele escreveu antes de haver um único caso na cidade de Nova York. Mr. McNeil — nunca repreendido pelos exageros da pandemia de Zika, transformou seu próprio papel de “repórter” das notícias em “criador” da narrativa. McNeil, não controlado, não eleito, infundado tornou-se (o personagem Roger do pai americano) "O DECIDER". O Sr. McNeil DECIDIU escolher o conjunto de dados fechado da China em vez do “experimento perfeito” abertamente observável do navio de cruzeiro em quarentena contemporânea, o Diamond Princess, que teve mais de uma ordem de magnitude menos fatalidade: apenas 10 morreram dos 3,711 passageiros; com idade mediana de 82 anos.

A obra de Donald McNeil é um bom exemplo do que Ben Franklin advertiu aos americanos: “Aqueles que abrem mão da liberdade essencial para comprar um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança.” Em vez disso, o credo de Donald McNeil é Faça isso para ElesBloqueio Mesmo em prédios em chamas, Apenas mantenha-me seguro! 

Só podemos esperar que a próxima pessoa a quem o vezes afirma que seu repórter científico não é uma pessoa cujos medos ou interesses pessoais viciam irremediavelmente cada relatório sobre doenças infecciosas. A ciência requer uma mente desapegada para começar, e a ciência é muito mais do que insetos assustadores. Também ajudaria ter o vezes finalmente, antes do próximo golpe no estilo zika, um repórter científico que realmente funciona como um Vigilante da Verdade e contesta adversamente os “fatos” afirmados pelas autoridades de saúde pública, em vez de divulgá-los lealmente aos leitores.