O significado das demissões da FDA

Quão significativo é que os dois principais funcionários da FDA responsáveis ​​​​pela pesquisa de vacinas renunciaram na semana passada e esta semana assinaram uma carta em The Lancet que adverte fortemente contra reforços de vacina? Este é um sinal notável de que o projeto de mitigação de vírus gerenciado pelo governo está nos estágios finais antes de desmoronar. 

O reforço já sido promovido pelos principais defensores do bloqueio Neil Ferguson, do Imperial College, e Anthony Fauci, do NIH, mesmo diante da crescente incredulidade do público em relação aos conselhos de “especialistas”. Para esses dois funcionários da FDA registrarem sérias dúvidas – e sua perspectiva certamente é apoiada pela experiência de reforço inexpressiva em Israel – introduz uma grande ruptura na narrativa de que os especialistas responsáveis ​​merecem nossa confiança e deferência. 

O que está em jogo aqui? É mais do que os boosters. Trata-se de toda a experiência de tirar o controle da gestão da saúde de indivíduos e profissionais médicos e entregá-lo a modeladores e funcionários do governo com poder coercitivo. 

Desde a primeira semana de março de 2020, os EUA embarcaram em um experimento selvagem de mitigação de vírus, implantando uma série de medidas com uma abrangência e escopo nunca antes tentadas, nem nos tempos modernos e nem mesmo nos tempos antigos. A litania de controles e táticas é longa. Muitas dessas medidas sobrevivem na maior parte dos EUA. O cenário do varejo ainda está cheio de plexiglass. Ainda somos convidados a nos higienizar ao entrarmos em ambientes fechados. As pessoas ainda se mascaram na proximidade de outras. As “Karens” do mundo ainda estão ativamente envergonhando e denunciando qualquer pessoa suspeita de não conformidade. 

O impulso da vacina tem sido particularmente divisivo, com o presidente Biden encorajando ativamente a “raiva” daqueles que não recebem a vacina, mesmo quando ele se recusa a reconhecer a existência de imunidades induzidas por infecções. Em várias cidades, as pessoas que recusam vacinas estão sendo negadas a participação ativa na vida cívica, e um movimento populista está surgindo que usa os bodes expiatórios como a única razão pela qual o vírus continua sendo um problema. 

Todas essas medidas foram implantadas em ondas de controles. Tudo começou com cancelamentos de eventos e fechamento de escolas. Continuou com proibições de viagens, a maioria das quais ainda está em vigor. Sanitização e plexiglass foram os próximos. As máscaras foram lançadas e depois obrigatórias. O princípio da separação humana forçada governava as interações sociais. Os limites de capacidade dentro de casa eram uma característica comum. O exemplo dos EUA inspirou muitos governos ao redor do mundo a adotar essas NPIs (intervenções não farmacêuticas) e tirar as liberdades das pessoas. 

Em cada estágio de controle, houve novas alegações de que finalmente encontramos a resposta, a principal técnica que finalmente retardaria e impediria a propagação do SARS-CoV-2. Nada funcionou, pois o vírus parecia seguir seu próprio curso, independentemente de todas essas medidas. De fato houve nenhuma diferença observável em qualquer lugar do mundo com base em se e em que medida essas medidas foram implantadas. 

Por fim, vieram as intervenções farmacêuticas, inicialmente voluntárias, mas gradualmente obrigatórias, assim como cada protocolo anterior começou como uma recomendação até ser obrigatório. 

Em nenhum momento nestes 19 meses vimos uma clara admissão de fracasso por parte dos funcionários do governo. Na verdade, tem sido principalmente o oposto, já que as agências dobram, alegando eficácia sem citar dados ou estudos, enquanto as empresas de mídia social apoiaram tudo ao derrubar postagens contrárias e excluir descaradamente contas de pessoas que se atrevem a citar ciência dissidente. 

A vacina foi a maior aposta de todas, simplesmente porque o programa era tão caro, tão pessoal e tão exageradamente vendido. Mesmo aqueles de nós que se opunham a todos os outros mandatos tinham esperanças de que as vacinas finalmente acabariam com o pânico público e forneceriam aos governos uma maneira de desistir de todas as outras estratégias que falharam. 

Isso não aconteceu. 

A maioria das pessoas acreditava que a vacina funcionaria como muitas outras antes delas para bloquear a infecção e se espalhar. Nisso, as pessoas estavam apenas acreditando no que o chefe do CDC disse. “Nossos dados do CDC hoje sugerem que as pessoas vacinadas não carregam o vírus, não ficam doentes”, Rochelle Walinsky disse Rachel Maddow. “E isso não é apenas nos ensaios clínicos, mas também nos dados do mundo real.” 

“Você não vai pegar COVID se tomar essas vacinas”, presidente Biden disse, refletindo o que era a visão comum no verão de 2021.

Isso, obviamente, acabou não sendo o caso. As vacinas parecem ter sido úteis na mitigação de alguns resultados graves, mas não conseguiram a vitória sobre o vírus. O aumento de infecções em Israel em agosto foi entre os totalmente vacinados. O mesmo aconteceu no Reino Unido e na Escócia, e esse resultado preciso começou a atingir os EUA em setembro. De fato, todos nós vacinamos amigos que pegaram o vírus e ficaram doentes por dias. Enquanto isso, a imunidade natural da equipe recebeu um grande impulso de um grande estudo em Israel que demonstrou que os casos recuperados de Covid ganham muito mais proteção do que é conferida pela vacina.

A posição de fallback tornou-se então o booster. Com certeza essa é a resposta! Israel foi o primeiro a ordená-los. Aqui, novamente, os problemas começaram a aparecer, pois mais uma bala mágica de mitigação de doenças falhou. Então veio a manchete inevitável: Israel se prepara para possível quarta dose de vacina COVID. Então, pense nisso porque há um sentido em que as vacinas estão entre as maiores falhas: em questão de poucos meses, passamos da alegação de que elas protegem totalmente para elas são muito boas, desde que você receba reforços programados regularmente para todo sempre. 

Agora, para a renúncia impressionante de dois altos funcionários da FDA que estavam encarregados da segurança e administração da vacina. Foi o diretor e vice-diretor do Escritório de Pesquisa de Vacinas, Marion Gruber e Phillip Kause. Eles não deram motivos para a partida, que está marcada para outubro e novembro. 

O caso é fascinante porque 1) as pessoas raramente se demitem de empregos públicos confortáveis, a menos que um emprego de maior prestígio e remuneração mais alta no setor privado esteja à espera, ou 2) elas estão sendo expulsas. É raro alguém em uma posição como essa se demitir por uma questão de princípios da ciência. Quando li pela primeira vez que eles estavam indo, imaginei que algo mais estava acontecendo. 

Atualmente, coisas extremamente estranhas estão acontecendo dentro do governo Biden. Mesmo que seus índices de aprovação estejam caindo, o presidente tem que fingir que tem todas as respostas, que a ciência por trás de seus mandatos e guerra de vírus é universalmente estabelecida, que quem discorda dele é realmente apenas um inimigo político. Ele chegou ao ponto de denunciar, demonizar e ameaçar legalmente os governadores dos estados vermelhos que discordam dele. 

Este é um problema profundo para os cientistas reais que trabalham dentro da burocracia, porque eles sabem com certeza que tudo isso é uma pretensão e que o governo não pode vencer essa guerra contra o vírus. Eles simplesmente não podem presidir mais falsas promessas, especialmente quando toda a sua formação profissional é sobre a avaliação da segurança e eficácia das vacinas. 

Então o que eles podem fazer? Nesse caso, parece que eles tiveram que fugir antes de soltar uma bomba. 

A bomba chama-se “Considerações sobre como aumentar as respostas imunes à vacina COVID-19.” Aparece na prestigiosa revista médica britânica The Lancet. Os dois altos funcionários estão entre os autores. O artigo recomenda contra a injeção de reforço Covid que o governo Biden, seguindo o conselho de Fauci, está sugerindo como a chave para fazer com que as vacinas funcionem melhor e finalmente cumpram sua promessa. 

Fauci e companhia estão empurrando reforços porque sabem o que está por vir. Essencialmente, estamos seguindo o caminho de Israel: quase todo mundo está vacinado, mas o próprio vírus não está sendo controlado. Cada vez mais entre os hospitalizados e moribundos são vacinados. Essa mesma tendência está chegando aos EUA. Os impulsionadores são um meio pelo qual o governo pode salvar a face, ou muitos acreditam.

O problema agora é que os principais cientistas da FDA discordam. Além disso, eles acham que a pressão por reforços está cortejando problemas. Eles acham que o regime atual de um ou dois tiros está funcionando tão bem quanto se pode esperar. Nada se ganha na rede com um booster, dizem eles. Simplesmente não há evidências suficientes para correr o risco de outro reforço, e outro e outro. 

Os autores sabiam que este artigo estava sendo publicado. Eles sabiam que assiná-lo sob a afiliação da FDA levaria a uma pressão por suas demissões. A vida ficaria muito difícil para ambos. Eles se anteciparam à mensagem e se demitiram antes que ela fosse divulgada. Muito esperto. 

O artigo assinado vai ainda mais longe ao alertar para possíveis desvantagens. Eles apontam que os reforços podem parecer necessários porque “variantes que expressam novos antígenos evoluíram ao ponto em que as respostas imunes aos antígenos da vacina original não protegem mais adequadamente contra os vírus atualmente circulantes”. Ao mesmo tempo, existem possíveis efeitos colaterais que podem desacreditar todas as vacinas por uma geração ou mais. “Pode haver riscos”, eles escrevem, “se os reforços forem amplamente introduzidos muito cedo ou com muita frequência, especialmente com vacinas que podem ter efeitos colaterais imunomediados (como miocardite, que é mais comum após a segunda dose de alguns vacinas de mRNA, ou síndrome de Guillain-Barre, que foi associada a vacinas COVID-19 com vetor de adenovírus.”)

Trazer à tona esses efeitos colaterais é essencialmente um tema tabu. O fato de isso ter sido escrito por dois altos funcionários da FDA é nada menos que notável, especialmente porque ocorre em um momento em que o governo Biden está apostando nos mandatos de vacinas. Enquanto isso, estudos estão mostrando que, para os adolescentes, a vacina representa um risco maior para eles do que o próprio Covid. “Para meninos de 16 a 17 anos sem comorbidades médicas, a taxa de CAE é atualmente 2.1 a 3.5 vezes maior do que o risco de hospitalização por COVID-120 de 19 dias e 1.5 a 2.5 vezes maior em momentos de alta hospitalização semanal por COVID-19.”

Desde o início desses bloqueios – junto com todas as máscaras, restrições, conselhos falsos de saúde, de plexiglass a desinfetante, mandatos de vacinas universais e assim por diante – ficou claro que algum dia haveria um inferno a pagar. Destruíram direitos e liberdades, destruíram economias, traumatizaram toda uma geração de crianças e outros estudantes, atropelaram a liberdade religiosa, e para quê? Não há nenhuma evidência de que isso tenha feito alguma diferença. Estamos cercados pela carnificina que eles criaram. 

O aparecimento de The Lancet O artigo de dois importantes cientistas de vacinas da FDA é verdadeiramente devastador e revelador porque mina a última ferramenta plausível para salvar todo o mecanismo de gerenciamento de doenças do governo que foi implantado a um custo social, cultural e econômico tão enorme por 19 meses. Nem em nossas vidas uma política falhou tanto. As implicações intelectuais e políticas aqui são monumentais. Isso significa que a verdadeira crise do Covid – a tarefa de atribuir responsabilidade por todos os danos colaterais – está apenas começando. 

Em 2006, durante os primeiros anos do nascimento da ideologia do lockdown, o grande epidemiologista Donald Henderson advertido que, se alguma dessas medidas restritivas fosse implantada para uma pandemia, o resultado seria uma “perda de confiança no governo” e “uma epidemia gerenciável poderia se transformar em catástrofe”. Catástrofe é exatamente o que aconteceu. O regime atual quer apontar o dedo para os inconformes. Isso não é mais crível. Eles não podem adiar o inevitável por muito mais tempo: a responsabilidade por essa catástrofe pertence àqueles que embarcaram nessa experiência política em primeiro lugar.