No passado, a introdução generalizada de vacinas reduziu a mortalidade e a morbidade de milhões e serviu de modelo para a medicina preventiva e a saúde pública.
No entanto, as condições mudam quando, para muitas vacinas em particular, os riscos superam os benefícios, a primazia da imunidade natural protetora é desconsiderada, a legalidade dos mandatos e a precisão das evidências que os sustentam são contestadas com credibilidade e os direitos humanos básicos dos receptores são ignorados .
Sob tais condições, os programas de administração compulsória são radicais e inaceitáveis.
Os líderes militares são obrigados a obedecer à lei e não devem exigir vacinas quando sua legalidade e segurança e a precisão dos dados nos quais os mandatos se baseiam estão em dúvida. Os atuais mandatos militares do Covid são radicais porque violam os seguintes princípios fundamentais:
- Subsídio da Primeira Emenda para isenções religiosas
- Quarta Emenda “direito do povo à segurança de suas pessoas”
- Devido processo legal da Quinta Emenda e igual proteção das leis
- Código de Nuremberg de 1947 contra a experimentação médica sem consentimento informado, reconhecido como lei dos EUA pela Suprema Corte
- Juramento de Hipócrates, que obriga os médicos a não causar danos, o que envolve considerar os riscos e benefícios para o paciente antes de qualquer intervenção médica
- A primazia da imunidade natural para proteção da força e prontidão para missões
A eliminação de membros militares saudáveis e qualificados apenas porque se recusam a tomar a vacina contra a Covid prejudica a prontidão e a segurança militares e mina o moral. O mais recente Relatório de resumo VAERS, apesar de todas as suas incertezas em relação à precisão, ainda lista mais reações adversas, hospitalizações e mortes da vacina Covid do que todas as outras vacinas combinadas de 1990 até o presente.
Desde o início da pandemia, o risco de consequências graves poupou as populações de pacientes que constituem as forças armadas e afetou de forma esmagadora o obeso, idosos e portadores de comorbidades. As vacinas obrigatórias contra a Covid, principalmente para quem tem imunidade natural, fazem com que a cura seja pior que a doença.
Os militares não fizeram nenhuma acomodação para os benefícios da imunidade natural, apesar de mais de estudos 150 mostrando sua superioridade à imunidade vacinal. Só este ano o Lanceta, Centros para Controle e Prevenção de Doenças e Johns Hopkins University todos os artigos publicados reconhecendo os benefícios da imunidade natural, incluindo sua proteção duradoura.
Não obstante o Omicron variante que causa doença leve entre a grande maioria dos adultos jovens e saudáveis servindo nas forças armadas, o DOD desconsidera os efeitos colaterais da vacina e o aumento da taxa de hospitalizações e taxas de mortalidade em pacientes vacinados.
A única Aprovado pela FDA A vacina da Pfizer é Comirnaty. A formulação BioNTech, que está autorizada pela Autorização de Uso de Emergência (EUA), é o único produto administrado a membros das forças armadas, uma vez que Comunidade não está disponível nos Estados Unidos. De acordo com a FDA, sob a regras específicas para os EUA, é escolha do paciente receber ou não a vacina e essa escolha não afetará o atendimento médico do paciente. A vacina licenciada e a vacina dos EUA são legalmente distintas, e o documento da FDA afirma que os riscos e benefícios são desconhecidos.
O DOD define incorretamente o problema como vacinado versus não vacinado. A verdadeira questão é imunidade versus não imunidade. Expulsar membros do serviço que não são vacinados, mas têm imunidade natural, significa a perda de bilhões de dólares em custos de treinamento e a difamação dos patriotas americanos que servem seu país.
O DOD emprega a vacinação como uma abordagem de “tamanho único” para mitigar os efeitos do SARS-CoV-2. Esta política não considera idade ou comorbidades e não enfatiza a importância da profilaxia e terapêutica. Abordar medidas simples, seguras e eficazes como vitamina D suplementação, que demonstrou prevenir doenças graves, não foram priorizadas.
Houve um desrespeito pelos direitos da Primeira Emenda daqueles que reivindicam isenções religiosas. Os tribunais federais decidiram que não há exceção Covid à Constituição e não há exclusão militar da nossa Constituição. Apesar de milhares de aplicações, muito poucos casos foi aprovado. Apelações baseadas em crenças religiosas são julgadas pelo Surgeon General e não pelo Chefe dos Capelães, e as confirmações de sinceridade religiosa por capelães militares são ignoradas.
Em 1/3/22, um tribunal federal ordenado a Marinha de exigir vacinas contra Covid para os SEALs da Marinha que se opuseram por razões religiosas. Muitos deles documentaram a imunidade natural de infecções anteriores por Covid. Em 2/2/22, um juiz federal governado que o governo não demonstrou um interesse convincente em negar isenções religiosas no caso de dois oficiais que foram dispensados. Apesar das crescentes evidências desafiando a sabedoria da vacinação obrigatória e por atacado contra Covid de militares, o governo Biden está solicitando ao Supremo Tribunal que quadra a ordem de primeira instância que concedeu o alívio dos SEALs.
Acusações juramentadas de fraude sobre a manipulação do Banco de dados de epidemiologia médica de defesa (DMED) chamou a atenção do público quando as provas foram apresentadas no Senado do Senador Ron Johnson inquérito em 24 de janeiro de 2022. O DOD validou a precisão dos dados de 2021, que indicaram grandes aumentos na diagnósticos em relação à linha de base 2016-2020. Os dados demonstraram que os militares sofriam de uma ampla gama de condições médicas graves, em muitos casos a uma taxa muito maior do que a população em geral. O DOD reajustou rapidamente a linha de base de cinco anos para ficar mais alinhada com 2021, mas permanecem sérias dúvidas sobre sua precisão e a velocidade com que as correções foram feitas.
A imunidade natural é o padrão-ouro da imunologia e dos militares melhor opção para gerenciar o Covid. Os comandantes não devem forçar aqueles sob seu comando a receber uma vacina que oferece pouco benefício e expõe os subordinados a riscos inaceitáveis.
Os líderes militares devem insistir na verdade, respeitar os princípios que garantem os direitos humanos e fazer perguntas apropriadas sobre o bem-estar dos membros das forças armadas. Como poderia um comandante não fazê-lo? Afirmar “Estou apenas seguindo as orientações do DOD ou do CDC” não é desculpa. Esse comportamento não é a marca de líderes de caráter, que são encarregados de liderar os homens e mulheres das forças armadas.
(Também contribuindo para este artigo estão Rod Bishop, tenente-general USAF (Ret), classe da USAFA de 1974, presidente da Juntos Contra o Racismo e o Radicalismo nos Serviços, Inc. (STARRS), bem como o senador (Ret) Mike Rose, JD/MBA, Classe da USAFA de 1969, vice-presidente executivo e conselheiro geral, STARRS.)
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
