A Política da Infecção Natural 

Desde o início desta pandemia, o tema da infecção natural tem sido um tabu. Sugerir que alguém poderia estar melhor arriscando uma infecção e, assim, ganhando imunidade a um vírus respiratório, em vez de se esconder debaixo do sofá por dois anos, foi visto como ultrajante e irresponsável. 

Minha teoria é que a razão sempre foi política. E isso é trágico. 

Gerações se passaram que o compreenderam. Uma estratégia de vida para fugir de todos os patógenos é profundamente perigosa. O sistema imunológico, a fim de ser treinado para proteger contra doenças graves, precisa de exposição. Não para todas as coisas, é claro, mas para muitos patógenos que não são finalmente debilitantes ou fatais. Nós evoluímos com patógenos no que Sunetra Gupta chama de “dança perigosa”. Essa dança é inevitável, especialmente para vírus de mutação rápida como o SARS-CoV-2. 

E, no entanto, desde o início, esse conhecimento parecia estar perdido. Isso é gravemente embaraçoso, pois é conhecido há 2,500 anos. Foi pior do que apenas perdido. Como uma pessoa que escrevia quase diariamente durante a pandemia, eu também tive o cuidado de não discutir esse assunto com muita franqueza. Todos nós sentimos a pressão política para dizer silêncio ou pelo menos nublar nossa prosa com eufemismos. 

A frase mais controversa da Declaração de Great Barrington foi esta: “A abordagem mais compassiva que equilibra os riscos e benefícios de alcançar a imunidade de grupo é permitir que aqueles que estão em risco mínimo de morte vivam suas vidas normalmente para construir imunidade ao vírus por meio de infecção natural, enquanto protege melhor aqueles que estão em maior risco.”

Essa conversa sobre aumentar a imunidade é o que deixou as pessoas malucas, como se ninguém tivesse permissão para proferir uma verdade científica estabelecida. E, no entanto, muito antes de Fauci começar a falar como se ser infectado fosse o pior destino possível, ele foi mais honesto. 

Até eu sabia (pelo que aprendi no 9º ano e pelo que minha mãe ensinou) que a pandemia só terminaria com a endemicidade naturalmente conquistada. É exatamente isso que está acontecendo. A publicação do CDC MMWR imprimiu um estudo de soroprevalência mostrando que de dezembro de 2021 a fevereiro de 2022 – período em que parecia que todos no país pegaram covid – passou de 33.5% para 57.7%. Nas crianças, passou de 44.2% para 75.2%. É maior em ambos os grupos agora. 

O fato de o estudo não ter recebido atenção real mostra que estamos nos movendo rapidamente para o fim, e como? Não através da vacinação, que não protege contra infecção nem transmissão. Termina com todos conhecendo o vírus. É claro que existe algum limite de imunidade de rebanho com esse vírus, embora continue aumentando a cada mutação, exigindo cada vez mais rodadas de infecção para alcançá-lo. É certamente superior a 70%, mas provavelmente inferior a 90%, dependendo da mobilidade da população e de outros fatores. 

Podemos olhar para esses dados hoje e nos perguntar. E se nunca tivéssemos trancado? E se tivéssemos continuado com a vida normalmente enquanto instamos aqueles em categorias de risco a esperar um pouco enquanto atingimos a endemicidade? Quanto tempo levaria para chegar lá? 

Poderia ter acabado no verão de 2020? É possível. É difícil conhecer esses contrafactuais com precisão, mas parece altamente provável que os bloqueios não tenham conseguido nada de bom, causado danos tremendos e também prolongado desnecessariamente a pandemia. Além disso, degradaram o sistema imunológico de todos: não evitamos apenas o covid, mas todo o resto também. 

E o principal motivo foi a falta de vontade das autoridades de saúde pública em falar sobre ciência real. Quando perguntaram a Fauci sobre a imunidade natural em setembro de 2021, ele disse: “Não tenho uma resposta realmente firme para você sobre isso. Isso é algo que teremos que discutir em relação à durabilidade da resposta... acho que é algo que precisamos sentar e discutir seriamente.”

A OMS mesmo mudou sua definição de imunidade de rebanho para excluir a infecção natural como um fator! Toda a instituição se entregou às vendas de vacinas com base em exageros selvagens de sua eficácia, enquanto negava imunidade robusta e ampla por meio da exposição. 

Um fator político fundamental para a imunidade natural é que ela não exige que o governo assuma controles totalitários para interromper um vírus. Ela pressupõe as operações de uma sociedade normal. O governo queria todo o poder e o implantou para parar o vírus. Portanto, a ciência estava fora de questão, substituída pela propaganda política do início ao fim. 

Não é bem entendido que a política dos EUA desde o início aceitou e adotou uma abordagem zero covid. Isso gradualmente se desvendou ao longo do tempo como impraticável. Os próprios conselheiros de Trump o levaram a acreditar que ele poderia conseguir isso, assim como Xi Jinping fez. Ele caiu nessa, e empurrou as duas semanas para achatar a curva sob a crença de que isso faria o vírus desaparecer. Sua retórica naquele dia preparou o palco para mais de dois anos de total absurdo. 

E aqui estamos nós todo esse tempo depois e as principais manchetes estão finalmente admitindo o que deveria ter sido óbvio desde o início. Para um vírus tão prevalente, termina com imunidade natural generalizada. Aqui está o Título da Bloomberg:

O resto do artigo é projetado para voltar a essa afirmação principal. Ainda não estamos prontos para enfrentar as terríveis realidades de que os bloqueios não conseguiram nada e que as vacinas não acabaram com a pandemia. O assunto tabu de enfrentar o vírus ainda é hoje o que era há 30 meses, quase indizível. 

Minha teoria é que isso é inteiramente por razões políticas. Eles arquitetaram um plano maluco para controlar um vírus que viria e desapareceria como todos os vírus da história e, portanto, tiveram que fingir que seus esforços eram essenciais para a grande tarefa. Eles nunca foram. Essa é a amarga realidade. 

Refletir sobre esse tópico de exposição e imunidade acaba levando uma pessoa a perceber que não precisamos de controle centralizado, coerção e poder ditatorial para gerenciar uma pandemia. As pandemias são inevitáveis, mas elas se administram em grande parte, enquanto os melhores resultados possíveis dependem da inteligência dos indivíduos que informam as escolhas com base em sua própria avaliação de risco. (Sinto como se estivesse escrevendo alguma versão dessa frase por 33 meses.) 

E isso fala do grande problema que temos hoje. As pessoas que fizeram isso conosco não admitiram erro e provavelmente não o farão. Apesar de todos os fracassos, essas mesmas pessoas estão se preparando para outra rodada de bloqueios com base mais uma vez na ideologia de que o pior destino possível para qualquer pessoa é enfrentar um vírus com naturalidade e bravura. 

Pense nisso: nossos senhores e mestres estão dizendo que nossa única escolha diante de qualquer patógeno predominante é nos agachar, não dar festas, não mandar crianças para a escola, não ir à igreja, não vá trabalhar, não viaje e, em vez disso, espere que eles façam um soro chique para injetar em nossos braços, que devemos aceitar, gostemos ou não.

Em suma, um governo que procura controlar toda disseminação patogênica é aquele com poderes totalitários que não conhece direitos humanos ou liberdades.