A estrada para a Oceania

Mais conhecido por suas obras-primas gêmeas, Fazenda de animais e 1984, George Orwell escreveu uma estante de outras obras que, embora muitas vezes negligenciadas, incluem algumas que são tão relevantes e perspicazes quanto seus dois irmãos muito mais famosos. 1937 de Orwell O caminho para o Wigan Pier está, sem dúvida, entre essas outras obras de relevância e perspicácia. 

Escrito para um grupo de socialistas britânicos conhecido como Left Book Club, o trabalho é parte da documentação da vida da classe trabalhadora empobrecida da Grã-Bretanha com foco particular na dignidade e importância dos mineiros de carvão e parte do relato autobiográfico de Orwell superando seus próprios preconceitos de classe, unidos por temas desenvolvidos em relação às semelhanças econômicas e distinções sociais entre a baixa renda da Grã-Bretanha burguesia de alto nível e classe trabalhadora, bem como o lado negativo da industrialização e da hipocrisia do socialismo em voga.

Segundo Orwell, o sistema de classes da Grã-Bretanha da época, em parte baseado na estratificação econômica, em parte em um sistema não oficial de castas, fomentou um mundo aparentemente contraditório no qual a burguesia de classe média e a classe trabalhadora podiam experimentar pouca diferença de renda, mas diferenças drásticas de renda. seus respectivos lugares na sociedade britânica. No entanto, mesmo quando o desemprego e a pobreza infeccionaram e se espalharam, com a classe média eventualmente “sentindo o aperto”, as distinções sociais, relatou Orwell, naturalmente venceram o fosso econômico cada vez menor entre as classes. Os britânicos de classe média de nível inferior, apesar de serem da classe trabalhadora por qualquer métrica econômica objetiva, ainda escolheram se identificar como burgueses. 

O industrialismo desenfreado provavelmente exacerbou esses problemas, pois transformou fundamentalmente a Grã-Bretanha em uma sociedade de máquinas, provavelmente em seu detrimento, de acordo com a descrição de Orwell. Consequentemente, esses e outros fatores, argumentou Orwell, posicionaram a Grã-Bretanha em uma encruzilhada na qual o país e seu povo inevitavelmente seriam forçados a escolher entre o socialismo e o fascismo. 

A partir de sua representação da sociedade britânica dos anos 1930, parece que o fascismo talvez fosse vencer (e talvez venceria, se não fosse por eventos posteriores sem o conhecimento de Orwell na época). Seu antídoto prescrito era o socialismo. No entanto, afirmou Orwell, a hipocrisia, a ofensividade e a natureza auto-satisfatória bufão de muitos socialistas tendiam a afastar a maioria das pessoas normais. 

Leitura O caminho para o Wigan Pier como americano, mais de oitenta anos após sua publicação, o mundo que Orwell descreve de algumas maneiras parece estrangeiro. Em muitos outros, é divertida, se não perturbadoramente familiar.

Embora não tão arraigado quanto na Grã-Bretanha, os Estados Unidos mantêm sua própria versão de um sistema de classes na forma de uma distinção superficial, mas significativa, entre classe média e classe trabalhadora que muitos americanos associam ao caráter pessoal e à realidade econômica. 

Em nenhum lugar isso é mais óbvio do que a abordagem dos Estados Unidos para o ensino superior e os empregos oferecidos aos que têm diploma universitário em comparação aos que não têm. Obter um diploma de uma faculdade ou universidade de quatro anos, pelo menos para muitos membros da classe média americana, é visto como uma espécie de sacramento que afirma a posição de alguém na classe média americana. Receber o sacramento da educação superior sinaliza a posição de uma pessoa junto com sua sofisticação, respeitabilidade e inteligência. Ele salva alguém da indignidade do trabalho de colarinho azul e do estado de pobreza a que esse trabalho está associado. 

Não importa que a qualidade do ensino superior, como a educação fornecida nas escolas primária e secundária, tenha despencado a tal ponto que a educação nos Estados Unidos é agora um mecanismo mecânico, processo de linha de montagem e um diploma universitário é pouco mais do que uma estrela de ouro final para garotos-troféu de classe média que conseguem atingir o mínimo de padrões sempre em declínio. Não preste atenção aos graduados da faculdade que saem da escola com dívidas de cinco ou seis dígitos e que lutam para encontrar um emprego de escritório de $ 40,000 por ano. Para um indivíduo de classe média e sua família, o que importa é que pelo menos ele não é eletricista. Para tal indivíduo de classe média, nenhum emprego pode ser melhor do que um de colarinho azul.

Para dar uma ilustração, conheço uma mulher de classe média na casa dos sessenta anos com um filho adulto desempregado que fica em casa. Em diferentes conversas, ela mencionou casualmente ter um par de sobrinhos com seu próprio negócio de encanamento. Ela também notou ter um amigo da família que é dono de uma oficina mecânica de sucesso. No entanto, em uma conversa recente na qual sugeri casualmente que seu filho adulto desempregado que fica em casa talvez procurasse uma dessas conexões familiares para ser treinado em um de seus negócios ou até mesmo conseguir um emprego básico, sua resposta foi o que eu esperaria se sugerisse que ele tentasse a prostituição.

Para dar outro exemplo, ao relatar esta história a uma amiga, fui informado de que seu marido havia passado por algo semelhante em sua própria família. Ao se formar no ensino médio, ele, para desgosto de sua mãe, encontrou um emprego em uma fábrica que pagava cerca de US$ 40,000 por ano. No entanto, depois de ser importunado e importunado por sua mãe sobre como tal trabalho estava abaixo dele, ele desistiu, entrou e saiu da escola por vários anos e acabou se formando com um diploma STEM que o ajudou a obter o que equivalia a um baixo nível posição em uma empresa farmacêutica por um pouco mais de dinheiro que agora ele pode usar para ajudar a pagar os empréstimos estudantis que acumulou para salvar sua mãe da vergonha de ter dado à luz um operário de fábrica.

As descrições contundentes de Orwell sobre o socialismo da moda também devem ser bastante reconhecíveis para a maioria dos americanos do século XXI. Embora provavelmente não se lembre de ter conhecido um “jovem esnobe-bolchevique”, os nascidos depois de 21 certamente se lembram de passar várias tardes no colégio ou na faculdade sentados em um Starbucks com um amigo vestindo uma roupa de $ 1980 da Gap ou Express, paga por seus pais, que simultaneamente se gabavam de seus novos gadgets da Apple e planos empresariais para depois da formatura ao mesmo tempo em que condenavam os males das grandes empresas e do consumismo. 

Além disso, é seguro presumir que a maioria dos americanos provavelmente conhece, pelo menos indiretamente, algo semelhante ao socialista de carreira ascendente de Orwell, que “foi escolhido para lutar por seus companheiros”, mas usa seu novo status como um meio de desfrutar “um trabalho suave e a chance de 'melhorar' a si mesmo.”

Mais inquietantes, porém, são as admoestações sabidamente fúteis de Orwell contra a industrialização e a sociedade da máquina. Orwell passou porções significativas de O caminho para o Wigan Pier reclamando sobre a ameaça existencial representada pelas máquinas. Ele delirou sobre como as máquinas levaram à decadência do gosto e de seu papel em interromper o relacionamento do homem com o trabalho e suas necessidades de esforço e capacidade de autoconfiança. 

Embora ele reconhecesse que as máquinas poderiam ser úteis, ele alertou que elas também poderiam ser viciantes e perigosas. Ele denunciou sua integração em todos os aspectos da vida. Ele condenou a religiosidade com que alguns abraçaram o progresso mecânico e como eles responderam às críticas da sociedade mecânica como uma blasfêmia. No entanto, Orwell também aceitou que não se pode voltar o relógio no progresso e que não há escolha a não ser aceitar a sociedade da máquina de má vontade e com desconfiança.

Tal fixação pode parecer anacrônica para o leitor moderno, já que vivemos com os tipos de máquinas sobre as quais Orwell vinha alertando há anos. Além disso, a maioria das pessoas que vive hoje prefere não voltar a algum tipo de sociedade agrária ou vagamente medieval, supondo que isso construiria um caráter melhor. Orwell até reconheceu que esta era uma proposta difícil de vender, bem como uma proposta pela qual nem ele estava totalmente convencido.

No entanto, se alguém tomasse a posição de Orwell Estrada para o cais de Wigan e substituir todas as instâncias das palavras “máquina”, “mecânica” e “industrial” por alguma forma de “computador”, “conectado” ou “digital”, as seções relevantes seriam perfeitamente atualizadas. A vida, sem dúvida, é muito mais fácil com computadores, internet e celulares. Ninguém quer voltar ao tempo anterior a essas inovações. No entanto, como as máquinas de Orwell, essas inovações também são formadoras de hábito e devem ser abordadas com desconfiança. 

Orwell escreveu sobre como os ocidentais desenvolveram uma preferência por aquilo que as máquinas tinham uma mão mecânica na produção, rejeitando qualquer coisa não tocada por eles como antinatural. A demanda por máquinas e tudo o que elas renderam cresceu. As máquinas foram ainda mais integradas à sociedade. 

Ao mesmo tempo, observou Orwell, essa integração tornou-se uma questão de instinto. “As pessoas inventam novas máquinas e melhoram as existentes quase inconscientemente…”, escreveu ele. “Dê um emprego a um homem ocidental e ele imediatamente começa a projetar uma máquina que faria isso por ele…”

Em nossa própria sociedade, uma preferência semelhante foi desenvolvida por computadores e qualquer coisa dita “digital”, “conectada” ou “inteligente” – ou mais recentemente qualquer coisa dita ser dotada de “IA” – como tem um instinto de imbuir cada máquina com essas qualidades. Comunicar-se com alguém em tempo real tornou-se estranho em um mundo com mensagens de texto e mídias sociais. 

Ter apenas um desktop e um smartphone como únicos computadores na vida de alguém é visto como estranho em um mundo em que você também pode ter um relógio inteligente, uma smart TV, um carro conectado e um assistente doméstico virtual que permite controlar seu casa inteligente com o som da sua voz ou um toque do seu telefone. 

Possuir uma versão burra e desconectada de um dispositivo para o qual existe uma alternativa conectada inteligente parece impensável. Querer possuir uma versão idiota e desconectada de algo é bizarro. As reações das pessoas que adotaram totalmente essas tecnologias para aqueles que são cautelosos com elas – ou mesmo menos entusiasmadas em usá-las – varia de confusão a um impulso religioso para evangelizar.

Freqüentemente me pego conversando com pessoas que teriam lutado 20 anos atrás para ajustar o cronômetro em seu videocassete, gabando-se de ter dominado a interface do usuário de algum gadget inteligente como se tivessem realmente escrito o código para ele. Essas pessoas não conseguem imaginar como alguém escolheria não usar um aparelho semelhante, seja ele qual for, às vezes com reações que cruzam claramente a linha da caricatura.

Em 2017, depois de conseguir um emprego como consultor de marketing e assistente de produção de vídeo para uma empresa de desenvolvimento de aplicativos localizada fora de Chicago e administrada por um cruzamento entre um nerd Michael Scott e um barato Gavin Belson, lembro-me de minha primeira reunião formal de marketing com meu então chefe e o resto da equipe de marketing, ele não conseguia compreender como eu achava apropriado fazer anotações com uma caneta em um caderno e interrompeu a reunião porque precisava que eu explicasse a ele várias vezes que eu me senti confiante em minha capacidade de fazer isso. Desnecessário dizer que não fiquei muito tempo naquela empresa. 

Enquanto mais tarde trabalhava em um laboratório de bioinformática administrado por um homem bifurcado de um repositório semelhante como presidente da empresa de desenvolvimento de aplicativos - embora talvez com um leve rain Man qualidade – Lembro-me de ter ouvido palestras sobre como fazer escolhas de livros e filmes com base nas recomendações de algoritmos reduzia o risco de usar o tempo de forma ineficiente na busca por entretenimento e como aqueles que optaram por não compartilhar seus dados com grandes corporações quando tiveram a oportunidade de fazer isso prestou um desserviço à sociedade ao negar aos algoritmos a oportunidade de melhorias adicionais.

No entanto, por mais mesquinho e frívolo que isso possa parecer, a tendência de viver mais da vida online e conectado de maneira inteligente a tudo, como a sociedade mecânica de Orwell, mais uma vez, também é perigosa.

Nossos computadores e o mundo digital são formadores de hábitos – na verdade, em vários sentidos do termo. Ninguém hoje duvida que a mídia social é viciante por design ou que sua presença na vida de uma pessoa é prejudicial à saúde mental e à capacidade de atenção sustentada. Também é amplamente reconhecido que palavras como “inteligente” e “conectado” são simplesmente eufemismos para o termo mais feio de "vigilância".

Praticamente toda ação ou comunicação realizada por meio de um dispositivo inteligente ou conectado é registrada por corporações que analisam, armazenam e compartilham esses dados, geralmente com pouca regulamentação. Muitas vezes, apenas estar na presença de tal dispositivo pode fornecer dados pessoais às empresas, com os quais elas podem fazer o que quiserem. 

No entanto, embora as pessoas possam expressar alguns sinais de desconforto quando forçadas a enfrentar essa realidade após algum incidente notável através do qual é revelado que seus aplicativos ou seu assistente virtual doméstico podem ser fazendo mau uso suas informações pessoais ou escuta para eles um pouco mais do que pensavam, depois de alguns dias a uma semana, aqueles que se preocuparam em se importar geralmente reprimem qualquer lembrança do escândalo que está desaparecendo, pois aceitam que o desgaste adicional de sua privacidade é um pequeno preço a pagar ao nobre técnico gigantes que presentearam o mundo com as conveniências menores que desde então se metamorfosearam em necessidades. Além disso, a resistência geralmente requer um nível de tempo, dinheiro e conhecimento que a maioria das pessoas simplesmente não possui. 

Além disso, a maioria chegou a aceitar que é natural que empregadores, escolas e governos cedam ao mesmo instinto de informatizar, digitalizar e operar de maneira inteligente e conectada. As empresas precisam monitorar digitalmente os funcionários para manter a produtividade. As universidades precisam monitorar digitalmente os alunos para evitar trapaça - e Mantenha eles salvos, Claro. 

Os governos precisam monitorar os cidadãos e encontrar soluções baseadas em IA para evitar fraudes previdenciárias – para não mencionar executar funções básicas relacionadas a saúde pública, aplicação da lei e segurança nacional. 

Para muitos, viver em estado de vigilância constante parece apenas natural – especialmente para as gerações mais jovens que viveram suas vidas online e tiveram todos os seus movimentos desde a infância rastreados por seus pais através de seus telefones para garantir sua segurança. Notícias do governo fazendo o mesmo, embora às vezes com ferramentas mais sofisticadas como leitores automáticos de matrículas e reconhecimento facial, já não causa mais rebuliço. 

Interrogar verdadeiramente Orwell sobre quais seriam seus pensamentos em relação à aparente analogia do instinto em relação à sociedade mecânica que ele descreveu e o instinto em direção à sociedade conectada digitalmente presente hoje é, por razões óbvias, um exercício inútil. Ele teria visto os dois como comparáveis? Ele teria visto a perda da capacidade de se comunicar e se movimentar sem o conhecimento do Grande Irmão como fundamentalmente pior do que a interrupção da capacidade de ser autossuficiente? Ele teria recomendado uma atitude diferente em relação à sociedade inteligente do que uma aceitação suspeita relutante? Ou ele teria visto o caminho para a Oceania como inevitável?

Embora as respostas a essas perguntas possam não importar, o homem que tão habilmente profetizou o estado de vigilância totalitário também descreveu, sem saber, o instinto em relação a ele, embora no contexto da industrialização e com um suspiro fatalista. Além disso, se o caminho para a Oceania é inevitável, seria de se esperar que não seja porque qualquer tentativa de mudar o curso do destino é considerada antinatural, inconveniente ou, pior de tudo, fora de moda.