Estará a liberdade académica a tornar-se uma vítima da universidade moderna, à medida que esta é transformada pelas parcerias público-privadas que dominam cada vez mais a nossa vida política?
Pouco antes da Páscoa, um homem de Montreal, pai de quatro filhos e professor catedrático numa universidade fundada pouco depois de Harvard, foi informado da sua demissão por falar publicamente sobre as suas descobertas e opiniões científicas. Ele escreveu uma carta sobre isso aos colegas, fazendo algumas perguntas muito profundas, que podem ser encontradas na tradução aqui.
Sua história foi divulgada na grande imprensa francesa por O dever em 26 de Abril, e na imprensa inglesa por da Epoch Times quatro dias depois. A breve reflexão que se segue sobre esta história surgiu de uma consulta improvisada a académicos de outras universidades, que trabalham quer nas ciências, quer em diversas disciplinas das humanidades.
Todos estão convencidos de que o que aconteceu, por mais significativo que seja para um homem e a sua família, é de importância muito mais ampla. Está a surgir um padrão preocupante, tanto na América como no Canadá, que requer atenção sustentada.
Aqui está a carta assinada pelos colegas.
Uma coisa muito estranha está acontecendo. À medida que cresce a lista de razões para se preocupar com o impacto de uma determinada terapia genética popular, de tal forma que até a Health Canada parece estar finalmente a prestar atenção, também aumenta a lista de cientistas e médicos disciplinados por a terem questionado.
Patrick Provost, um bioquímico talentoso com experiência adquirida, entre outras coisas, em RNA e nanopartículas lipídicas, é a mais recente adição a esta última lista. Ele estava em uma boa posição para compreender os danos potenciais das injeções de mRNA modificado da Pfizer e da Moderna. Ele chegou à conclusão há algum tempo que os riscos superavam as recompensas, pelo menos no que diz respeito às crianças.
Ele considerava que era seu dever como cientista, na verdade como ser humano, defender as crianças, falando publicamente contra o seu uso nelas. Para isso foi atacado por partidos dentro e fora da Université Laval, da qual era professor titular. Nos últimos dois anos, a universidade o suspendeu quatro vezes e, na semana passada, demitiu-o.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
Desde o início, houve cientistas eminentes em vários campos cognatos dizendo coisas semelhantes. À medida que a escala de lesões e mortes por danos no sistema vascular começou a ficar clara e as preocupações sobre cancros e alterações genómicas aumentaram, muitos outros começaram a falar. No Canadá, Byram Bridle, de Guelph, vem à mente como um dos primeiros dissidentes. Ele também foi assediado e perseguido em nome da Ciência. No mês passado, para dar um exemplo americano recente, Martin Kulldorff foi despedido por Harvard.
Tudo isto faz parte do ataque orquestrado aos famosos autores do Declaração de Great Barrington, evidências disso apareceram nos e-mails de Fauci. Por outras palavras, esta perseguição de um cientista do Quebeque, Patrick Provost, pertence a uma campanha muito mais ampla, não para salvar a ciência, mas para suprimir a dissidência científica de uma narrativa em que existem interesses poderosos, tanto económicos como políticos.
Contudo, se Provost está em boa ou má companhia, e se ele estava certo ou errado em determinadas conclusões ou opiniões, isso não vem ao caso. Ele fez seu trabalho como cientista e como cidadão. Ele cumpriu um dever fiduciário para com a academia e para com o público em geral, cujos impostos pagam a academia. Pessoas assim deveriam ser recompensadas, e não punidas, por sua fidelidade e coragem. Aqueles que procuram puni-los minam o empreendimento científico e suscitam questões investigativas quanto à sua real motivação para o fazer.
O que está em jogo aqui? Para Provost, obviamente, sua vocação e seu sustento. Para Quebec, a viabilidade ou risibilidade do seu novo Agir Respeitando a Liberdade Acadêmica no Ambiente Universitário. Para todos os que trabalham nesse ambiente, a confiança de que podem e devem ir aonde as evidências levam, sem medo de serem disciplinados por produzirem resultados que outros possam considerar inconvenientes ou perturbadores. Para a Universidade Laval, o seu lugar entre instituições honradas que valorizam a verdade acima da opinião popular, o tratamento justo acima das políticas mesquinhas dos professores e a integridade académica acima das vantagens financeiras.
E para o resto de nós? Confiança de que tais instituições ainda existem; que o ensino superior não deixou de ser uma busca da verdade e passou a ser um exercício de pensamento correcto; que não se prostituiu descaradamente diante dos poderes constituídos, a tal ponto que mesmo a posse não significa nada.
A liberdade académica, apoiada pela posse, é a última linha de defesa contra tal prostituição. Está no melhor interesse de todos. Sem ela, a própria democracia não pode florescer; sem dúvida, ele não consegue nem sobreviver. Pois se dermos lugar à censura na universidade, daremos lugar à censura praticamente em todos os outros lugares.
O que resta não é um reinado de verdade, mas sim um reinado iminente de terror. Pois a narrativa dos poderosos é imposta aos fracos quando estes não precisam de convencer pela persuasão, mas podem silenciar pela força. O que resulta disso nunca é apenas a supressão da fala. A narrativa sempre fica mais sombria quando é proibida a exposição à luz.
Patrick Provost traçou um limite no que equivalia a experimentação médica em crianças. Ele defendeu os fracos quando defendeu as crianças. A questão é: quem ficará com ele agora? Quem ficará do lado dele? Apelamos à sua reintegração, com um pedido de desculpas total da universidade. Aplaudimos os sindicatos e associações profissionais que fazem o mesmo. Instamos estudantes, ex-alunos e doadores honestos a juntarem a sua voz e o seu peso, não apenas em Laval, mas onde quer que tais traições estejam a ocorrer.
Nos últimos quatro anos, assistimos a um aumento surpreendente da censura, bem como de outras formas de intimidação e coerção, dentro e fora da academia, mesmo por parte de governos e agências estatais. Não podemos reverter isso com arrependimento. Só podemos revertê-lo através de actos de resistência. O primeiro antídoto para a censura é um discurso ousado e uma ação consistente. Disso, Patrick Provost deu um exemplo admirável que todos devemos seguir.
Signatários:
Douglas Farrow, professor da Universidade McGill
Jane Adolphe, professora da Faculdade de Direito Ave Maria
Claudia Chaufan, MD, assoc. professor, Universidade de York
Janice Fiamengo, professora (aposentada), Universidade de Ottawa
Daniel Lemire, professor da Universidade de Quebec (TÉLUQ)
Steven Pelech, professor da Universidade da Colúmbia Britânica
Philip Carl Salzman, professor emérito, Universidade McGill
Travis Smith, associado. professor, Universidade Concórdia
Maximilian Forte, professor da Universidade Concórdia.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
