O Triunfo da Associação Médica Americana

O texto a seguir é um excerto de Divided Legacy Volume III: Science and Ethics in American Medicine: 1800-1914.

Essa manobra notável foi realizada por um homem notável, George H. Simmons, MD, que entre 1899 e 1910 orientou a Associação por uma série de delicados ajustes políticos e éticos projetados para conciliar os interesses da profissão regular com os dos fabricantes de medicamentos patenteados.

Simmons possuía habilidades políticas de proporções gigantescas. Nascido na Inglaterra em 1852, emigrou para os Estados Unidos ainda jovem e, em 1882, formou-se no Hahnemann Medical College de Chicago. Durante vários anos, atuou como médico homeopata em Lincoln, Nebraska, com uma postura bastante partidária. Contudo, alterou suas visões terapêuticas no final da década de 1880 e, em 1892, obteve um diploma no Rush Medical College de Chicago. Retornou a Nebraska para se tornar secretário da sociedade médica alopática do estado e também da Sociedade Cirúrgica e Ginecológica Ocidental (alopática). Nessa época, fundou o periódico Western Medical Review , que imediatamente adotou uma postura declaradamente anti-homeopática.

Quando o Conselho de Curadores da AMA decidiu, em 1899, nomear um novo secretário e editor do periódico, vários candidatos foram examinados e, por fim, Simmons foi selecionado para o cargo.

Ele foi Secretário-Geral e Gerente-Geral da AMA de 1899 a 1911 e editor do periódico de 1899 a 1924. Seu obituário diz:

Contar a história dos serviços do Dr. Simmons como gerente geral de 1899 a 1924 é, de fato, contar a história da AMA naquele período... Sem dúvida, ele foi a maior figura de sua geração no desenvolvimento da Associação Médica Americana e da profissão que ela representa.

Em um jantar de homenagem a Simmons em 1924, o orador observou que o número total de assinantes do periódico em 1900 era de 13,078, enquanto em 1º de janeiro de 1924, era de 80,297: “o periódico sempre foi a principal fonte de renda financeira da Associação... [e] o atual estado satisfatório da medicina organizada do país, representada pela Associação Médica Americana, foi possibilitado pela reorganização da Associação, [que] se deveu principalmente à liderança de George H. Simmons.”

Simmons dedicou-se imediatamente à tarefa de encontrar um modus vivendi que conciliasse os interesses comerciais. As regras formuladas em 1895 pelo Conselho de Curadores não haviam resolvido o problema, e a questão continuava a ser debatida anualmente nas reuniões da Associação. Em 1900, P. Maxwell Foshay, editor do Cleveland Medical Journal, publicou uma importante análise do problema. Ele observou que: “havendo tamanha multiplicidade de periódicos, poucos deles poderiam sobreviver apenas com as receitas de assinaturas, e as empresas farmacêuticas são procuradas para anúncios... Esse abuso tornou-se tão grande que muitas farmácias... não negociam com um periódico que não concorde, em seu contrato de publicidade, em publicar, além do anúncio em seu devido lugar e sem compensação extra, determinado material publicitário entre seus artigos ou editoriais originais”. Dos 250 periódicos médicos publicados, menos de uma dúzia fazia uma separação rígida entre anúncios e conteúdo editorial.

Simmons abordou a questão por meio de uma série de artigos, publicados ao longo de 1900 no periódico da AMA (Associação Médica Americana), que examinaram todos os aspectos do problema da propriedade intelectual e previram a política que a AMA seguiria — ou seja, aliar-se aos fabricantes que divulgassem seus ingredientes, independentemente de os ingredientes, o processo ou o nome do medicamento serem patenteados ou protegidos por direitos autorais. Essa distinção já havia sido prenunciada por uma discussão acalorada na reunião da AMA de 1895, na qual alguns membros insistiram que o Código proibia apenas o uso de patentes "secretas". Os artigos de Simmons foram resumidos em um editorial de 1900 que observou que "preparações médicas cuja composição é mantida em segredo não devem ter patrocínio médico" e notou: "as páginas de publicidade do periódico contêm anúncios que, de acordo com o exposto acima, não deveriam estar lá, mas serão eliminados de nossas páginas após o término dos contratos existentes, a menos que sejam adequados às nossas exigências".

Como o Código especificamente proibia o uso de “medicamentos patenteados ou secretos”, a palavra “patente” teve que ser eliminada. Em 1903, um novo código foi adotado, cujo artigo relevante dizia:

É igualmente depreciativo ao caráter profissional que os médicos... dispensem ou promovam o uso de medicamentos secretos...

Ao limitar a proibição ética, doravante, a medicamentos de marca que não divulgassem seus ingredientes, o novo Código legitimou a publicidade, no periódico, de qualquer artigo de marca cujo fabricante fornecesse uma lista padrão do conteúdo — mesmo que esta raramente contivesse as informações necessárias para reproduzir o artigo com precisão. Ao apoiar a moção para a adoção do novo código, o Dr. Charles Reed, de Ohio, figura proeminente nos círculos da AMA, parabenizou a Associação “pelo fato de que, com a adoção deste relatório, pusemos fim a uma questão controversa que incomodou nossos conselhos por muitos anos (Aplausos)”.

A adoção desta nova política foi facilitada pela decisão de 1900 da Convenção Farmacopeica dos Estados Unidos de aceitar os produtos químicos sintéticos patenteados, Antipirina e outros, na farmacopeia. A questão foi levantada na revisão de 1890, mas resolvida negativamente. Em 1900, o vice-presidente do Comitê de Revisão declarou: “Provavelmente nenhuma instrução da Convenção causou mais críticas do que esta; mas deve ser lembrado que os remédios sintéticos patenteados estavam comparativamente em sua infância em 1890. Mas, como é bem sabido, a matéria médica foi enriquecida, ou amaldiçoada, com uma enorme enxurrada de preparações deste caráter, e sem dúvida será necessário que o próximo comitê faça uma seleção sábia de remédios sintéticos e os introduza na próxima revisão.” O passo foi dado pelo novo comitê eleito nesta convenção.

Tendo deslocado a linha de batalha para uma posição mais favorável, Simmons consolidou sua posição em 1905 ao estabelecer o Conselho de Farmácia e Química da AMA (Associação Médica Americana). Isso foi anunciado em um editorial cujo tom deixa clara a nova inclinação da política da AMA em relação aos medicamentos patenteados:

Não há objeção mais séria a um medicamento patenteado em si (isto é, um medicamento protegido por direitos autorais ou por uma marca registrada) do que a um medicamento protegido por patente; por exemplo, um dos produtos químicos sintéticos... Reconhece-se que o fabricante deve ser protegido quando tiver criado algo de valor para o público ou para a profissão...

O médico tem um interesse genuíno em certos medicamentos proprietários, “pois eles compõem uma parte do armamento que se espera que ele use. Deles ele frequentemente tem que depender, ou pelo menos depende, consequentemente deles repousa seu sucesso e a saúde, às vezes as vidas, daqueles que se colocam sob seus cuidados...” Embora a maioria dos medicamentos proprietários não seja um crédito para seus criadores, eles se popularizaram na profissão, “encontrando não apenas instruções completas de uso, mas os nomes das doenças nas quais os remédios eram indicados. Todos os medicamentos proprietários, no entanto, não devem ser classificados como panacéias secretas... há muitas prescrições proprietárias honestamente feitas e eticamente exploradas que são terapeuticamente valiosas e que são dignas do patrocínio dos melhores médicos.” O problema é separar esses bons dos produtos inferiores. “O Conselho de Curadores da Associação Médica Americana considerou a questão a mais difícil de solução, e ela tem estado diante do Conselho em quase todas as reuniões por muitos anos.” A regra de 1895 provou ser muito insatisfatória: “Nenhum fabricante forneceria uma fórmula funcional e, ainda assim, sem isso, é impraticável, exceto em pouquíssimos casos, verificar as declarações feitas sobre a composição de um artigo. Consequentemente, as alegações feitas pelos fabricantes tiveram que ser aceitas, o que significava que a equação pessoal tinha que ser considerada ao dar uma decisão, e isso nem sempre é uma base segura para um julgamento sólido. Há muito tempo se reconhece... que um remédio secreto não pode ser transformado em uma preparação ética anexando-se a ele uma fórmula incompleta...”

A nova solução, materializada no Conselho de Farmácia e Química, consistia em estabelecer um padrão para todos os medicamentos não aceitos na Farmacopeia e publicar uma lista (os Novos Remédios Não Oficiais da AMA ) de todos os medicamentos de marca própria e outros medicamentos que estivessem em conformidade com o novo padrão. O próprio Simmons era o membro mais proeminente e ativo do Conselho.

O padrão em si não era excessivamente exigente. Os ingredientes ativos deveriam ser indicados, mas não o veículo ou os aromatizantes. A “fórmula racional” de qualquer composto sintético tinha que ser fornecida. A regra 4 entrou como um leão e saiu como um cordeiro:

Não será admitido nenhum artigo cujo rótulo, embalagem ou folheto informativo que acompanha a embalagem contenha os nomes das doenças para as quais o artigo é indicado. As indicações terapêuticas, propriedades e doses podem ser indicadas. (Esta regra não se aplica a vacinas e antitoxinas, nem à publicidade em revistas médicas, nem à literatura distribuída exclusivamente a médicos ).

Por fim, os sintéticos patenteados foram aceitos integralmente, com a regra exigindo apenas que a data de registro, patenteamento ou direitos autorais fosse fornecida.

A verdadeira questão foi obscurecida: o médico deveria ter um conhecimento genuíno, e não meramente formal, de seus medicamentos. A acusação inicial contra os medicamentos de marca própria não era apenas a de que ocultavam seus ingredientes, mas também a de que eram promovidos como curas específicas para doenças específicas. Essa foi a razão pela qual os medicamentos de marca própria foram, em princípio, rejeitados pela profissão homeopática. A terapêutica tornou-se negligente quando o médico passou a ter apenas que comparar seu diagnóstico com o nome em um frasco. A publicação de listas de ingredientes no periódico da AMA (American Medical Association) ou no livro " New and Non-Official Remedies" não corrigiu essa deficiência.

Assim, a AMA aliou-se à indústria de medicamentos patenteados e foi por ela conquistada. O Conselho de Farmácia e Química teve pouco ou nenhum impacto na prescrição de medicamentos patenteados e não restringiu as práticas publicitárias nefastas vigentes na profissão, mas encontrou uma nova fonte de renda para a Associação Médica Americana. Ao concordar em patrocinar medicamentos patenteados que divulgassem seus conteúdos e comprassem espaço na publicação " Novos Remédios Não Oficiais", a AMA curvou-se à realidade vigente e a transformou em lucro.

O aumento da renda foi bem-vindo nesses anos que foram um tempo de provação e sofrimento para a profissão alopática. As condições de prática estavam piorando constantemente, com o alopata médio ganhando apenas cerca de US$ 750 por ano. Os médicos jovens tiveram a maior dificuldade para começar, sendo completamente condenados ao ostracismo por aqueles que já estavam estabelecidos, especialmente se o jovem fosse competente. A expectativa de vida do médico era considerada a mais curta de qualquer profissional. A taxa de pneumonia entre eles era muito alta. Cerca de quarenta médicos estavam cometendo suicídio a cada ano, sendo as principais causas a pobreza e a insegurança financeira.

Os médicos eram obrigados por grandes empresas e por grupos organizados de pacientes a prestar serviços por contrato a preços muito baixos. Além disso, a concorrência predominante tornava as faturas de honorários, na maioria dos casos, nulas e sem efeito, reduzindo a prática médica a uma frenética luta pela sobrevivência.

Assim, a situação da década de 1840 se repetia. Por todos os lados, era apontado que a causa das dificuldades da profissão era sua condição de superlotação, o número excessivo de escolas médicas e graduados em medicina, e a competição com o “charlatanismo”.

Para o observador médico imparcial da profissão em praticamente qualquer localidade, a verdade é evidente: muitos de seus membros são pessoas de capacidade inferior, caráter questionável e fibra moral grosseira e vulgar. A pouca estima que a profissão recebe dos leigos e do governo atesta sua indignidade. Pacientes, em número incontável, abandonam seus braços e se lançam nos braços da charlatanice, e devemos admitir que o apoio é frequentemente tão eficaz em um caso quanto no outro. A influência da profissão não se faz sentir na condução do governo. Projetos de lei defendidos por seus membros mais proeminentes são engavetados nas comissões. Projetos justos de lei para remuneração por serviços médicos prestados ao público não são permitidos; enquanto aqueles que licenciam a charlatanice passam triunfalmente da primeira leitura à assinatura do governador. Inquestionavelmente, a causa da degeneração médica reside nos requisitos educacionais para ingresso na profissão, e, portanto, a questão se resume às faculdades de medicina, seu número, sua localização e seus padrões . Atualmente, existem faculdades de medicina em excesso, e um dos maiores perigos que ameaçam a profissão médica neste país reside justamente nesse fato. Isso não se deve apenas ao ingresso anual de milhares de homens mal preparados na profissão, e, talvez, a uma proporção menor daqueles realmente aptos para o trabalho, mas também ao comercialismo, às disputas, às ambições mesquinhas e à desmoralização generalizada que acompanham essas práticas, incluindo dispensários, clínicas e serviços hospitalares gratuitos...

E a cura estava em uma melhor organização que limitaria o tamanho da profissão ao cortar o influxo anual de novos membros. Isso, por sua vez, melhoraria a renda dos médicos e, assim, transformaria a profissão médica em uma força que os políticos teriam que respeitar:

Não é uma comparação digna, a dos graduados em medicina com a produção de uma oficina mecânica; mas os mesmos princípios de economia política se aplicam em certa medida a ambos. A superprodução em qualquer um deles tem seus efeitos ruins... Aparentemente, em breve teremos pouca perspectiva de um futuro satisfatório para o graduado em medicina americano...

As escolas médicas foram estabelecidas de forma tão irracional em nossas grandes cidades que é reconhecido por sociólogos e trabalhadores de caridade como uma das causas mais potentes em ação para minar o senso de independência econômica e autorrespeito na comunidade. As clínicas devem ser preenchidas; portanto, a capacidade de pagamento daqueles que buscam alívio não pode ser questionada. O funcionário da ferrovia e a esposa do banqueiro buscam inquestionavelmente os serviços médicos gratuitos oferecidos ali. Não apenas os leigos são empobrecidos; o jovem praticante caminha longa e cansadamente na fronteira entre a inanição e a fome. Minhas declarações são fatos, não fantasias.

Se os médicos deste condado e Cuyahoga estivessem organizados como deveriam ser, com uma conta de honorários uniforme, tendo uma lista negra e recursos de proteção, eu poderia responder aos oficiais daquela fábrica que a profissão do condado tinha uma conta de honorários, cujos termos eu não poderia desviar, e que se eles não quisessem pagar meus honorários pelos serviços prestados, eu não teria que fazer o trabalho. Do jeito que está, se eu não aceitar os honorários que a empresa oferece, o trabalho irá para outro médico, e a empresa sabe que pode conseguir muitos médicos para fazer seu trabalho pelo que eles estiverem dispostos a pagar. O que a profissão médica precisa é de um líder, para tirá-la do vale da pobreza e da humilhação, um Mitchell como os mineiros têm, ou um Morgan, como os trusts têm.

Uma profissão médica influente... será o único baluarte possível e bem-sucedido contra as manifestações multiformes do charlatanismo.

A profissão médica tem um poder para o bem na comunidade que não é igualado pelo do clero ou da fraternidade jurídica. Seu poder, no entanto, não é exercido. Ele é dissipado pela falta de esforço concentrado e desperdiçado por diferenças internas de opinião... Por que é que depois de 100 anos de prática entre as pessoas, as educadas e as ignorantes, nossa influência é tão transitória, tão fraca, que a moda mais absurda, a ilusão mais desmiolada, a fraude mais fantástica que surge espalha seu veneno pernicioso entre as pessoas?... Quão leais são as pessoas a nós, por causa de nossa determinação e devoção a elas em suas doenças e aflições? Quanto peso tem a opinião do médico em um assunto público, e com que indiferença sorridente aqueles que fazem as leis não ouvem seus protestos? Há algo errado aqui... Uma causa... se destaca como a primeira em importância. É a falta de organização.

Houve duas diferenças importantes entre 1845 e 1900, no entanto: os novos recursos financeiros da Associação Médica Americana e a fraqueza doutrinária da homeopatia. Enquanto a profissão alopática como um todo estava relativamente empobrecida, sua organização representativa estava prosperando, e o fundo de guerra político contribuído pela indústria de medicamentos patenteados provaria ser um elemento decisivo na campanha que se aproximava. E os homeopatas, contra os quais a campanha seria travada, eram um movimento em declínio em vez de ascendente. Enquanto os membros da New School nessa época eram prósperos como indivíduos — em contraste marcante com os alopatas — seu corpo representativo era pobre, o movimento estava dividido em dois e crivado de rixas internas, e a maior parte da profissão homeopática não aderia mais às leis hahnemannianas.

Assim como na década de 1840, a profissão regular via a New School como a chave para as dificuldades existentes e o principal obstáculo para uma solução. Em 1889, Horatio C. Wood observou que a legislação protetora para a profissão médica nunca poderia ser garantida até que os homeopatas fossem eliminados. A acusação foi repetida várias vezes de que a hostilidade entre homeopatas e alopatas era o principal obstáculo ao progresso legislativo. O exemplo do New York State Licensing Board ainda estava fresco na mente — isso havia sido garantido apenas por meio dos esforços combinados das duas alas da profissão e, mesmo assim, a legislatura havia preferido muito o projeto de lei homeopático.

Assim, como na década de 1840, a profissão foi confrontada com uma escolha: trabalhar contra os homeopatas ou se unir a eles, e Simmons foi perspicaz o suficiente para ver que uma combinação agora poderia ser efetuada em termos alopáticos.

Talvez tenham sido seus anos no Hahnemann Medical College e, posteriormente, na prática homeopática que abriram seus olhos para a fraqueza e a divisão inerentes da Nova Escola e o persuadiram de que o caminho apropriado era "matar os homeopatas com gentileza", em vez de solidificar suas fileiras continuando o antagonismo tradicional.

Mas para se mover contra os homeopatas, a própria AMA teve que ser fortalecida. Em 1900, era uma organização fraca e difícil de manejar. A Câmara dos Delegados, que era o órgão legislativo da AMA, era composta por representantes de todas as sociedades médicas estaduais, municipais e municipais que se importavam em ser representadas, com base em um delegado para cada dez membros da sociedade constituinte. Com mais de 1,500 membros em cada reunião anual, era grande demais para um trabalho eficaz e, além disso, o princípio hierárquico não era observado. Muitas das grandes sociedades urbanas tinham mais representação do que suas próprias sociedades estaduais e outras. Isso não apenas confundiu toda a situação de representação, mas as sociedades urbanas estavam inclinadas a ser mais liberais e progressistas em suas políticas médicas do que as sociedades municipais, mais liberais do que o escritório da AMA em Chicago desejava.

Pode-se presumir que Simmons pensou nesses problemas imediatamente após sua nomeação, já que ele tinha um Comitê de Organização estabelecido, com ele mesmo como seu secretário. Este comitê em 1901 apresentou uma nova constituição e estatutos para a Associação, estipulando que doravante a Câmara dos Delegados seria composta apenas por representantes de sociedades estaduais, na base de um para cada 500 membros desta última. Isso reduziu a Câmara dos Delegados para 150 membros mais administráveis. Ao mesmo tempo, foi recomendado às sociedades estaduais que elas se dividissem em duas partes: uma reunião geral e uma casa de delegados de não mais que 50 ou 75 membros, com as sociedades do condado e da cidade representadas nesta última na base de um delegado para cada 100 membros.

A constituição e os estatutos de 1901 afastaram-se radicalmente dos princípios organizacionais anteriores da AMA ao abandonar a exigência de que as sociedades constituintes subscrevessem o Código de Ética. Além disso, o requisito de filiação modelo proposto para as constituições das sociedades de condado (que eram os únicos “portais” de entrada para as sociedades estaduais) era lido como segue:

todo médico respeitável e legalmente qualificado que esteja praticando ou que concorde em praticar medicina não sectária terá direito à filiação.

Como o Código de Ética nacional ainda mantinha a proibição de consulta com homeopatas, a disposição acima foi uma manobra que permitiu que as sociedades estaduais e locais admitissem homeopatas e ecléticos enquanto a organização nacional ponderava o problema crucial de alterar a cláusula de consulta sagrada e incrustada de musgo.

A disposição de que a representação das sociedades regionais nas assembleias de delegados das sociedades estaduais fosse feita com base em cada grupo de 100 membros, ou fração deste, da sociedade regional teve o benefício adicional de reduzir proporcionalmente a representação das grandes sociedades urbanas, cada uma com centenas de membros. A esmagadora maioria das sociedades regionais do país possuía menos de 100 membros, muitas delas, inclusive, com apenas dez ou doze membros. O periódico da AMA (Associação Médica Americana) editorializou, em tom filosófico, que isso incentivaria as sociedades urbanas a aumentarem o número de membros.

Enquanto essas mudanças estruturais estavam sendo feitas, todas as sociedades constituintes foram incentivadas a recrutar ativamente entre os médicos em suas jurisdições. O Comitê de Organização havia relatado em 1901 que o número total de membros das sociedades médicas era de apenas cerca de 35,000 dos 110,000 médicos alopatas no país. Portanto, esses médicos regulares que se desviavam das normas eram os primeiros alvos do esforço de recrutamento.

O médico que voluntariamente dedica todos os seus esforços aos seus pacientes ou à sua família, que se isola dos seus colegas praticantes, que negligencia os seus deveres políticos e sociais, que não contribui com nenhuma assistência às sociedades médicas e cuja vida é gasta em benefício dos seus pacientes e na sua própria auto-engrandecimento, não importa quão conscienciosos sejam os seus esforços e quão honestas sejam as suas intenções, não é apenas negligente no cumprimento de toda a sua obrigação profissional, mas a sua existência limitada tornou-o inapto para o cumprimento de alguns dos deveres mais sagrados que deve aos seus semelhantes. Quando ele deixa de exercer a sua influência para a elevação da sua profissão e para aumentar a sua esfera de utilidade, ele não pode desculpar o seu curso com a alegação de que as exigências feitas a ele pelos seus pacientes são de suma importância para o dever que ele deve à sua profissão.

O periódico observou, naquele mesmo ano, que pelo menos três quartos das sociedades estaduais haviam nomeado comissões de organização que estavam “considerando ativamente o problema de como integrar todos os médicos do estado à sociedade estadual ou a uma de suas filiais. A importante mudança feita em sua lei orgânica pela AMA em sua última sessão é apenas um dos eventos que estão conduzindo àquela condição tão desejada — uma profissão unificada nos Estados Unidos”. Isso era uma alusão ao outro objetivo do esforço organizacional — os homeopatas e ecléticos. Como as sociedades constituintes não precisavam mais aderir ao código nacional de ética, elas estavam autorizadas a recrutar qualquer homeopata ou eclético que concordasse em parar de se autodenominar sectário e cessar o proselitismo em favor da medicina homeopática ou eclética. O periódico observou , em 1902, que essa política era um sucesso: “Um número considerável daqueles que antes praticavam a medicina sectária já renunciou abertamente à fidelidade a qualquer escola e se associou a sociedades regulares”.

Para dar força ao impulso organizacional, as sociedades estaduais foram encorajadas a nomear organizadores, com suas despesas ou estipêndios pagos pela sociedade, para viajar e visitar as sociedades do condado. Além disso, a sede nacional em Chicago colocou em campo uma série de figuras médicas proeminentes que visitaram, por sua vez, todas as sociedades estaduais e fizeram o que fosse necessário para dar firmeza aos esforços organizacionais nesse nível. O relatório de 1901 do Comitê de Organização arriscou a opinião de que a adoção dessas propostas dá “boas razões para esperar que em cinco anos a profissão em todo o país possa ser soldada em uma organização compacta cujo poder de influenciar o sentimento público será quase ilimitado, e cujos pedidos por legislação desejável serão atendidos em todos os lugares com o respeito que o político sempre tem por votos organizados...”

Em 1903, Laertus Connor relatou o sucesso das novas políticas em Michigan. A associação médica estadual, da qual ele era presidente, seguiu a recomendação da AMA (Associação Médica Americana) em relação aos homeopatas, decidindo admitir “todo médico respeitável e legalmente registrado que esteja praticando ou que concorde, por meio de sua própria assinatura , em praticar somente medicina não sectária e em romper qualquer vínculo com faculdades, sociedades e instituições sectárias”. Doze conselheiros foram nomeados, cada um com um estipêndio de US$ 25.00, mas arcando com suas próprias despesas. “Para muitos, foi uma revelação observar tantos homens, sem esperança de ganho pessoal, trabalhando arduamente por todo Michigan, durante um ano inteiro, na organização de filiais da associação estadual”. Esses conselheiros foram fundamentais para o estabelecimento de associações locais onde não existiam anteriormente. Além disso, foi lançado um periódico médico da associação estadual. Connor observou que “o poder de 1,700 médicos unidos em Michigan, em comparação com o de 500 discordantes, manifestou-se de muitas maneiras: (1) conferiu à profissão de Michigan uma autoconfiança até então inédita em sua capacidade de auxiliar seus membros, a profissão de fora do estado e a população. (2) Dirigiu-se ao legislativo e obteve uma resposta mais respeitosa, pois tinha votos e porque as chances eram maiores de expressar uma verdade mais abrangente. (3) Quando 600 membros se reuniram em Detroit em sua última reunião, os leigos viram uma vasta multidão de médicos claramente confiando uns nos outros. Concluíram que, se esses homens eruditos confiavam tão evidentemente uns nos outros, nós também poderíamos confiar neles, e assim o povo, como governante da nação, aprendeu que a nova profissão, com sua organização moderna, certamente desenvolverá uma profissão na qual 'aquele que é o maior é o servo de todos'”.

Michigan foi apenas um exemplo de uma iniciativa que foi perseguida por todo o país. Os homeopatas relataram mais tarde que a pressão sobre eles para se juntarem foi especialmente grande na Califórnia.

A política de abrir os portais das sociedades do condado para pessoas antes consideradas charlatões teve que ser explicada aos médicos mais antiquados que, por qualquer razão, sentiam que a política antiga era boa e deveria continuar. Muitos deles eram da opinião de que o abandono da regra sobre consulta significava que a Associação estava errada há 60 anos; outros ainda temiam a competição com a homeopatia. Na Reunião Anual de 1901, o Presidente Charles Reed deu a justificativa para a proposta de admissão de homeopatas na AMA. Ele primeiro apontou que cinquenta anos antes os sectários haviam sido proscritos e que essa política havia sido um fracasso:

Com o passar do tempo, a medicina cismática cresceu rapidamente, suas faculdades se multiplicaram, seus praticantes apareceram por todo o país, exemplificando aquela lei que sempre faz do sangue dos mártires a semente da igreja. Charlatanismo do caráter mais flagrante foi encontrado em todos os lugares, e a sociedade estava desprotegida de suas devastações, enquanto a incapacidade de uma organização voluntária fretada de promulgar e executar leis plenárias foi reduzida a uma demonstração...

Os médicos regulares então se voltaram para suas legislaturas estaduais, mas descobriram que “os chamados praticantes irregulares, sob o estímulo do ostracismo e o cuidado de promoção da simpatia pública assim induzida, tornaram-se tão numerosos e tão influentes que na maioria dos estados nada poderia ser feito sem sua cooperação”. Os regulares foram, portanto, compelidos a cooperar com os sectários para garantir a aprovação de projetos de lei de conselhos de licenciamento. Isso foi feito na Califórnia, Illinois, Colorado, Nova York e em outros lugares: “na maioria desses conselhos, encontram-se membros da Associação Médica Americana envolvidos na emissão de licenças para praticantes de dogmas exclusivos e em consulta com médicos sectários, não sobre uma dose de remédio, mas sobre a questão muito mais vital das qualificações daqueles que devem cuidar dos doentes de nossa República”.

Embora essas leis tenham levado a uma grande melhoria nas faculdades de medicina e nas condições de prática médica (ele continuou), elas estão ao mesmo tempo em conflito com o Código de Ética que torna ilegal “examinar ou assinar diplomas ou certificados de proficiência para, ou de outra forma se preocupar especialmente com a graduação de, pessoas que [os examinadores] têm boas razões para acreditar que pretendem apoiar e praticar qualquer sistema exclusivo e irregular de medicina”. Por esta razão, o Código de Ética deve ser alterado. Em qualquer caso, “não se pode dizer que escolas, mesmo de antecedentes sectários, 'rejeitem inteiramente a experiência acumulada da profissão', nem se pode dizer que, em um sentido sectário, elas ainda possuam uma desculpa para existir”. O efeito das novas leis de licenciamento foi um declínio no registro de médicos sectários. Somente em Nova York, o registro anual de praticantes sectários diminuiu quase noventa por cento sob a operação da lei atual daquele estado. Em Ohio, muitos graduados de escolas sectárias estavam fazendo um requerimento para que sua classificação fosse alterada para “regular”:

Assim, observamos o desaparecimento da Homeopatia e do Ecletismo, tal como os serenos cientistas de Roma testemunharam o desaparecimento do “Humoralismo”, do “Metodismo”, do “Ecletismo” e da “Escola Pneumática” daquele período; e assim como desapareceram o “Quimioterapia”, a “Escola Iatro-Física”, a “Escola Iatro-Química”, o “Brunonianismo” e a dúzia de outros “ismos” de épocas posteriores, cada um deixando seu pequeno resquício de verdade como lembrança de sua existência. E felicitemo-nos pelo fato de que, com o desaparecimento do sectarismo específico do século passado, desaparecem também os males concomitantes, como os que existiam em grau ainda maior na época de Galeno, que “encontrou a profissão médica de seu tempo dividida em várias seitas, a ciência médica confusa sob uma multidão de sistemas dogmáticos” e, como que relatando o efeito da causa, o historiador continua: “o status social e a integridade moral do médico degradados ...”.

Aqui, a afetação de superioridade era meramente uma fachada, pois a essência da mensagem estava na última linha. “Status social” e “integridade moral”, é claro, significavam poder aquisitivo, sendo essas as fórmulas usuais nas quais os médicos regulares discutiam o assunto desagradável do status econômico superior dos homeopatas. O Dr. PS Connor, um dos principais organizadores da AMA, foi mais direto em um discurso de 1903 para a Academia de Medicina de Cincinnati, no qual ele disse:

Se não houvesse doutrinas sectárias pregadas e nenhum esforço feito para fazer negócios por meio da influência que atribuímos ao sectarismo de um tipo ou de outro, não precisaríamos de nenhum código de ética.

O objetivo da campanha da AMA contra os homeopatas, naquela época, era eliminar esse ramo da profissão como uma alternativa proeminente e visível à medicina convencional, com sua própria estrutura organizacional e base social. Um editorial de 1904 intitulado “ O Objetivo Prático da Organização ” foi específico a esse respeito:

Ao discutir a organização médica, há um ponto ainda não claramente compreendido por todos que não deve ser ignorado. O principal propósito da reorganização das sociedades médicas que vem progredindo desde 1900 não é simplesmente o avanço científico da medicina. Isso foi bem realizado principalmente pela forma mais antiga de sociedade médica independente de afiliação com outros órgãos. Foi o estado desorganizado da profissão quando chamada a enfrentar ataques políticos, a realizar reformas legislativas, a se proteger da injustiça de negligência médica, a falar com alguma demonstração de autoridade sobre questões médicas de cunho público ou semipúblico, ou a agir por toda a profissão médica, que exigiu uma união mais próxima para a promoção do bem-estar material... para unir todos os médicos elegíveis em uma organização que pode falar com autoridade por toda a profissão sempre que o bem-estar da comunidade exigir ou seus próprios interesses forem ameaçados.

O curso subsequente dos eventos deixou claro que a AMA não tinha interesse em saber se um médico praticava ou não homeopatia, desde que ele não se autodenominasse um, não fizesse proselitismo pela homeopatia e não apresentasse o sistema homeopático como um modo de prática concorrente e superior ao que era oferecido pela profissão regular. Uma reação homeopática a isso foi a seguinte:

Nossos estimados amigos “regulares”, quando chegam os tempos de fazer leis, ficam furiosos contra os bárbaros médicos de fora, os “sectários”, e eles se esforçam ferozmente para exterminá-los da face da Terra. Se você informar às pessoas que trata aqueles que vêm até você de acordo com Similia, no que diz respeito à droga, você é um anátema para o “regular”, mas se você entrar em seu rebanho, você pode usar qualquer tratamento antigo que quiser — seja um “eletroterapeuta”, um homem de “sugestão” ou de “soros”, calomelano, sangramento, qualquer coisa, e ser um “médico regular”. Curioso, não é? Parece que a verdadeira questão era o “reconhecimento da união” em vez do “bem-estar do público”.

A reunião de 1901 da AMA, após adotar a nova constituição e estatutos isentando as sociedades estaduais da obrigação de assinar o código nacional de ética, nomeou um comitê para revisar o próprio código sagrado. O novo código desenvolvido por este comitê foi adotado pela Associação em 1903, como mencionado acima. O Código não continha mais uma proibição de consulta a sectários, mas uma nova seção dizia:

É inconsistente com os princípios da ciência médica e incompatível com a posição honrosa na profissão que os médicos designem sua prática como baseada em um dogma exclusivo ou em um sistema sectário de medicina.

O significado disto foi explicado em várias ocasiões por porta-vozes da AMA. O Dr. JN McCormack, o líder do movimento organizacional, escreveu em 1903, sobre “Admissão de Ex-Sectários”:

De acordo com o plano de organização atual, esta é uma questão que cada sociedade distrital deve decidir por si mesma... Por uma questão de conveniência, geralmente será melhor não convidar para a reunião inicial pessoas sobre as quais possa haver alguma controvérsia. A presença delas poderia interferir na livre consideração do assunto, que sua importância exige, ou alguma pessoa imprudente de qualquer um dos lados poderia se ofender. Depois que a sociedade estiver organizada, ela poderá decidir se considerará ou não o assunto, encaminhando-o a uma comissão para apresentar um relatório em alguma reunião futura ou adiando-o indefinidamente. Verifica-se que as objeções à admissão dessas pessoas geralmente se baseiam em uma interpretação errônea das disposições previstas nos estatutos. Se estiverem legalmente registradas e forem de boa reputação, elas têm direito à filiação, sob a condição de que tenham rompido ou venham a romper seus vínculos com todas as organizações sectárias e se juntem a nós como cidadãos, não como estrangeiros. Uma vez eleitas, elas não são mais homeopatas ou ecléticos, mas são promovidas a médicos comuns como nós ... Muitos deles são reconhecidos como médicos competentes e como agentes de transformação positiva na comunidade, e se estiverem dispostos a cumprir as condições do nosso convite, justas e honrosas para eles e para nós, e a integrar uma organização na qual são em número muito inferior, há todos os motivos para aceitá-los, especialmente porque na maioria das regiões são tão poucos que ficam isolados de qualquer sociedade, a menos que se juntem à nossa... [ênfase adicionada]

O presidente Reed aludiu nos seguintes termos à política homeopática da AMA:

O estado não reconhece “escolas” ou “seitas”, mas considera todos iguais e igualmente responsáveis. Portanto, seria muito proveitoso para esses médicos se eles pudessem se reunir e discutir harmoniosamente coisas que são importantes para o bem-estar público... Fui informado, confidencialmente, que, ao efetuar a organização inicial, a questão sectária foi discutida e reconhecida de forma equitativa; também me disseram que tenho a liberdade de aludir a ela de uma forma mais ou menos indefinida esta noite, mas que de agora em diante o homem que trouxer o tema antigo para esses conselhos terá sua voz abafada pelas notas irrisórias de uma canção que faz alguma referência ao “tempo do velho Ramsés”...

Reed continuou observando que o importante não é o sistema terapêutico praticado, mas que cada escola obrigue seus alunos a dominar os ramos fundamentais da “medicina científica”:

Quando cavalheiros, depois de terem dominado esses estudos fundamentais para a satisfação do estado, entretêm visões peculiares sobre tópicos puramente subsidiários, eles devem ser deixados ao exercício da maior discrição possível... Deve ser lembrado que opiniões mantidas por muito tempo são rendidas lentamente, e mais lentamente quando honestamente entretidas. Em muitos casos, é necessário demonstrar que a relação alterada não envolve, afinal, tanto uma rendição de convicção quanto, o que o próprio indivíduo fica surpreso ao descobrir, são seus preconceitos... Conforme o tempo passa... nos moveremos em linhas convergentes até que finalmente cheguemos ao ponto de vista do abandono completo ao espírito da verdade, o ponto de vista da unidade profissional completa, o ponto de vista da devoção completa às mais altas exigências da cidadania.

O Dr. McCormack foi citado em 1911 afirmando: “Devemos admitir que nunca lutamos contra o homeopata em questões de princípio; lutamos contra ele porque ele entrou na comunidade e conquistou os clientes” ( Journal of the American Institute of Homoeopathy, IV [1911], 1363).

A busca pela “medicina científica” e o incentivo a padrões “científicos” na educação médica significavam trabalho intensificado em anatomia e fisiologia às custas da farmacologia e, portanto, apenas aumentavam a incompetência do alopata médio da época em questões terapêuticas. Isso, por sua vez, significava uma dependência crescente das ofertas da indústria farmacêutica, cujo orçamento de publicidade fornecia a maior parte dos tendões financeiros da campanha da AMA. Assim, o círculo encantado estava completo.

Os homeopatas e suas organizações foram pegos de surpresa por esse ataque, e isso produziu uma crise nos negócios da New School durante toda a década. Inicialmente, muitos foram tentados a aceitar a oferta da AMA e, subsequentemente, renunciaram às sociedades alopáticas após descobrirem quais eram realmente as condições de filiação:

Pensei que haveria uma oportunidade de discutir princípios homeopáticos e remédios homeopáticos se eu me juntasse às sociedades nacionais e do condado da velha escola, e assim colocasse um pouco de fermento na massa. Descobri, no entanto, que estava contando sem meu anfitrião. Essas discussões não são permitidas, então estou voltando.

Kansas descobre que a profissão homeopática está apenas acordando para o fato de que aqueles que por sofisma foram induzidos a se juntar ao condado e, portanto, às sociedades alopáticas, foram traídos. A liberdade alardeada que lhes foi prometida não é permitida...

Revistas alopáticas relataram dificuldades com os novos membros homeopáticos. Alguns deles foram expulsos por se recusarem a abrir mão de suas afiliações homeopáticas.

As sociedades homeopáticas aprovaram resoluções condenando aqueles que aceitaram o convite da AMA:

Você bem sabe que a AMA está usando todos os esforços para ganhar poder e controle. Nisso ela não terá sucesso enquanto permanecermos fiéis ao nosso sistema. Parece estranho que a escola mais antiga, que em um momento não conseguia encontrar adjetivos ofensivos o suficiente para descrever médicos homeopatas, e que amontoou ridículo e sarcasmo sobre o sistema, agora quase se curve à profissão em tons suplicantes e nos peça como indivíduos para nos juntarmos às suas sociedades. Por que isso? Eles nos dizem que é do interesse do progresso médico. Não é. É do interesse da tirania médica e da usurpação médica, do controle da homeopatia e das instituições homeopáticas... Devemos neste estado [Maryland] permanecer como um homem contra o inimigo comum...

A atitude bajuladora e servil que homens desse tipo adotam em relação à velha escola é repugnante para qualquer homem que tenha um grão de respeito próprio em sua constituição. Uma mera migalha de reconhecimento, um convite para uma reunião médica da velha escola ou uma intimação de que ele pode ser recebido em uma de suas sociedades se ele renunciar às suas visões homeopáticas, enche o coração de um desses vacilantes com grande alegria, e ele quase imagina que é sua realização médica superior que lhe rendeu essa distinção. Pouco lhe ocorre que ele é simplesmente usado para uma "coisa boa" e que ele é tão desprezado por seus pervertidos quanto por todos os homens sinceros.

Em consulta com praticantes da velha escola, tudo corre placidamente até que você fale de métodos homeopáticos. Imediatamente você perde a casta. Em vez de interesse sendo despertado em relação a você, ou aquilo que você representa, tudo é silêncio. A aprovação deles dura enquanto você concorda com seus métodos.

Foi salientado repetidamente que, em vez de ser o único homeopata da cidade, agora, depois de ingressar na sociedade médica regular, ele era apenas mais um dos médicos da cidade.

Apesar dos avisos, muitos foram para a alopatia e permaneceram lá. Durante esses anos, o estado homeopático e as sociedades locais tornaram-se progressivamente mais fracos por meio das deserções de muitos de seus membros para o campo concorrente. Enquanto a homeopatia permaneceu relativamente forte nos centros urbanos, ela estava enfraquecendo lentamente em outros lugares.

Simmons defendeu habilmente a nova política da AMA, empregando todos os argumentos consagrados das últimas seis décadas. Quando um membro do corpo docente de homeopatia da Universidade de Michigan declarou que se tratava de uma “conspiração” da AMA contra a New School, o periódico respondeu:

A homeopatia prosperou graças à sua reputação de ser uma "nova escola" e, presumivelmente, um grupo de praticantes mais amplo, melhor e mais liberal do que a "velha escola", cujas supostas perseguições foram seu maior trunfo. A repentina eliminação desse trunfo é, naturalmente, um golpe para os interesses investidos na homeopatia — daí essas lágrimas. Elas significam que a homeopatia existia apenas por causa de um nome, que seus praticantes progressistas reconhecem esse fato e que os mais íntegros entre eles, na verdade, todos os que são dignos, estão prontos para admiti-lo honestamente... Não poderíamos pedir indicação melhor de que a política liberal provavelmente será eficaz do que tais declarações vindas daqueles cujos interesses financeiros estão envolvidos na continuidade das escolas e periódicos sectários.

A tendência de baixa potência favoreceu esse homem, que era capaz de apreciar seu valor político. Quando um especialista lamentou, em um periódico homeopático, que em uma recente viagem pelo Sul e Oeste, “em todos os lugares se ouvia a queixa: 'há tão poucos bons prescritores', e que muitos de nossos médicos estão recorrendo a todos os outros meios de cura em vez de prescrever seus próprios remédios”, o periódico da AMA respondeu:

Se o sucesso notável das instituições homeopáticas relatadas pelo autor é devido à habilidade terapêutica de médicos que estão recorrendo a todos os outros meios de cura em vez de prescrever seus próprios remédios, é uma lógica pobre que credita o tratamento homeopático com os resultados. Não parece ter ocorrido ao escritor que as faculdades bem equipadas com instrutores competentes em outros departamentos que não a terapêutica podem ter sido um fator para induzir homens, que assim obtêm algum treinamento científico, a adotar qualquer meio de cura que razoavelmente promete ser benéfico para os doentes, mesmo que não consista na administração de doses infinitesimais. É um sinal favorável encontrar um seguidor fiel de Hahnemann que reconhece a tendência natural da qual a maioria dos médicos está ciente, e isso nos faz renovar nossa esperança de que o tempo não está tão distante quando os crentes na eficácia das diluições deixarão de se fechar em uma "escola" e se tornarão parte da profissão médica regular, cujos membros estão prontos e ansiosos para empregar todo e qualquer meio que possa ser cientificamente demonstrado ter uma influência favorável sobre o curso da doença.

O dilema interminável do movimento homeopático — o conflito político entre os “altos” e os “baixos” — impediu que ele se unisse em uma plataforma comum. O Dr. Royal Copeland observou em 1912: “Imagine um partido político tentando uma campanha sem uma expressão formulada do que ele acreditava e defendia!” A dissensão contínua nas fileiras homeopáticas tornou esses médicos apáticos e desinteressados ​​nos assuntos da sociedade. Eles se concentraram em suas próprias práticas, confiantes de que, não importa o que acontecesse, a lei dos semelhantes nunca poderia morrer.

Assim, em contraste diametral com a profissão convencional, os homeopatas eram economicamente fortes individualmente, enquanto suas organizações eram pobres e fracas. Em 1909, quando o Dr. J. N. McCormack, da AMA (Associação Médica Americana), relatou que metade dos médicos convencionais “viviam em casas alugadas piores do que as de um mecânico ou operário qualificado”, o periódico do Instituto comentou: “nem metade, nem um décimo de nossos médicos, vive nas circunstâncias que ele descreve tão vividamente para sua própria escola... A verdade é que a profissão homeopática é próspera, cortês e ocupada, ocupada demais para se envolver em conflitos, e as centenas de locais que aguardam o médico homeopata, onde praticamente não há concorrência, comprovam que os estudantes de nossas faculdades de medicina não têm tempo para pensar em discórdia”. Um periódico homeopático publicou um editorial em 1910: “A capacidade média de ganho dos médicos da 'velha escola' é muito inferior à capacidade média de ganho dos médicos homeopatas...” Essa prosperidade, contudo, não se traduziu em uma disposição correspondente para apoiar o Instituto ou as sociedades locais, nem mesmo para pensar no futuro da homeopatia em geral. Dos cerca de 15,000 homeopatas nos Estados Unidos e Canadá, apenas cerca de 2,000 a 3,000 eram membros do Instituto. Apenas cerca de 4,500 eram membros de suas sociedades estaduais. Na Pensilvânia, que era o centro da homeopatia americana, apenas cerca de 700 dos 1,500 profissionais eram membros da sociedade estadual.

Os homeopatas, ao que parecia, estavam ocupados demais praticando medicina para se envolverem extensivamente na política médica. Os 175 profissionais de Minnesota atendiam cerca de 300,000 pacientes: os homeopatas, portanto, tinham um décimo dos médicos e um oitavo dos pacientes. Um artigo apresentado à Sociedade Médica Homeopática do Kansas e Missouri em 1910 observou que os homeopatas viviam muito melhor do que os alopatas e tinham mais trabalho do que podiam administrar facilmente, mas ainda assim se recusavam a fazer qualquer coisa pelo Instituto ou pela profissão. O periódico do Instituto escreveu em 1912 que muitos médicos que enriqueceram com a homeopatia não indicaram sucessores por medo de perder clientes: cinquenta conhecidos do autor se aposentaram bem, mas não deixaram ninguém para ocupar seus lugares; Metade dos homeopatas do estado de Nova York não eram membros do Instituto, nem de suas sociedades estaduais ou locais: “Eles nunca frequentam sociedades por medo de que parte de sua prática se espalhe... Eles são desconhecidos, exceto em seus próprios círculos de atuação, onde geralmente têm a melhor prática.”

Parte da razão pela qual tantos homeopatas aposentados não conseguiram formar sucessores foi a diminuição do número de graduados em homeopatia e o aumento constante da demanda. As faculdades de homeopatia não conseguiam preencher as vagas disponíveis. O Conselho de Educação Médica do Instituto relatou, em 1912, que, enquanto havia um alopata para cada 640 pessoas no país, a proporção de homeopatas para a população era de apenas 1:5,333; além disso, mais de 2,000 homeopatas poderiam ser alocados imediatamente. O presidente do Instituto declarou, em 1910, que eles estavam pagando o preço por décadas de indiferença.

Ouvimos de bom grado a voz sedutora desse amor inato pelo conforto, que faz parte da herança do homem mortal, e agora estamos pagando o preço com apreensão e preocupação, pelo menos aqueles que se importam... As comunidades exigem homeopatas, e o Instituto não consegue suprir a demanda — num momento em que a velha escola alega que a população não pode sustentar seus graduados... Se a demanda por médicos homeopatas não for atendida em tempo hábil, ela acabará por cessar; as pessoas serão obrigadas a recorrer a outros agentes disponíveis...

O Instituto em 1910 tentou emular as miríades de conselheiros da AMA, que eram uma influência tão poderosa para a organização médica, elegendo um Secretário de Campo para galvanizar toda a profissão. O Secretário passou os dois anos seguintes viajando pelo país e relatando suas observações:

O único perigo que vejo para nossos amigos em Wilmington [Del.] e arredores surge do fato de que eles têm motivos para estarem bastante contentes com as coisas como estão... Suas relações pessoais são cordiais, quase todos parecem se sair bem nos negócios, sua posição na comunidade é boa.

Durante o curto período que passei em Nova Iorque, fiquei profundamente impressionado com o relativo desânimo ( não direi indiferença) de alguns dos homens mais velhos, que agem como se estivessem "cansados"; mas, pelo que pude observar, os mais jovens estão superando esse estado de indolência e estão se preparando para a luta...

Nos grandes centros e em áreas onde a homeopatia foi estabelecida há muito tempo e é aceita por seu valor total, há uma perigosa sensação de segurança e uma terrível sensação de indiferença imprudente... Aquele que se senta confortavelmente em sua poltrona, em seu smoking, apreciando um Havana genuíno comprado com a prata ganha por meio de uma prescrição homeopática bem-sucedida, grunhindo um "Cui bono?" quando chamado a fazer sua parte para a perpetuação da doutrina homeopática, e aquele que afirma em vão que "Similia é uma verdade poderosa e não pode morrer, não importa se eu me ocupo em seu nome ou não!" deixando para lá, provavelmente acordarão em alguma manhã de inverno e se descobrirão desiludidos... Há necessidade de despertar em toda a linha...

Precisamos de mais entusiasmo e de uma percepção mais clara do fato de que é uma vida estreita e totalmente egoísta aquela que mede seu sucesso pela prosperidade empresarial do indivíduo e seu horizonte pelo que é mostrado no livro-razão ou na caderneta bancária no último dia do ano.

Havia, mesmo nessa data tardia, alguma pequena esperança de reverter a maré se o esforço organizacional tivesse continuado. O Secretário de Campo relatou em um ponto:

É surpreendente ouvir relatos de problemas, de falta de interesse, de indiferença a tudo que diz respeito à homeopatia e, então, encontrar nossos homens pessoalmente e descobrir que eles respondem prontamente aos apelos por maior atividade em prol da antiga fé...

Em 1911, no entanto, o Instituto, por uma grande maioria, votou contra o pagamento de um Secretário de Campo permanente com fundos do Instituto. Na mesma reunião, o Instituto votou contra o aumento das taxas anuais de $ 5.00 para $ 7.00, com um delegado observando: “Enviei dezenas de solicitações de filiação. Trabalhei duro. Posso dizer que os $ 2.00 teriam reduzido pela metade o número que enviei. Sou contra isso.” Em vão, o Secretário de Campo insistiu:

Quando temos em mente que a associação que representa a maioria dominante na profissão médica está há pelo menos duas décadas no campo com um organizador capaz e assistentes capazes em todas as partes do país, com grandes recursos pecuniários sob seu comando, e que seu trabalho não produziu por muitos anos resultados visíveis suficientes para atrair a atenção geral, não pareceria razoável se nós, com recursos muito mais limitados, esperássemos ver mudanças marcantes ou imediatas no período muito breve em que estivemos no campo. No entanto, é inegável que houve despertar em toda a linha uma energia renovada, . . . a escola, se suas energias forem direcionadas adequadamente, ainda não está pronta para se dissolver.

Pouco depois, o Secretário de Campo morreu de pneumonia, e nenhum outro foi eleito.

A outra possível fonte de receita, proveniente de anúncios, foi em grande parte inacessível ao Instituto. O Instituto lançou seu próprio periódico em 1909 e, em 1912, já contava com uma receita publicitária de US$ 3,300. Após consideráveis ​​conflitos internos, o Instituto decidiu não aceitar anúncios antiéticos, e sua receita publicitária permaneceu baixa durante esse período e nos anos seguintes. O orçamento anual total do Instituto durante esse período crítico variou entre dez e quinze mil dólares. O fundo permanente de dotação, em 1912, totalizava US$ 400. Observou-se, na convenção de 1912, que as empresas farmacêuticas alopáticas e as empresas farmacêuticas de venda livre compravam anúncios e alugavam espaços publicitários, enquanto apenas um farmacêutico homeopata fazia o mesmo.