O paradoxo da vacina

Fui chamado de “ativista antivacina” em um artigo de Olavo Amaral, médico, escritor e professor da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), publicado no Nexo Jornal, um grande veículo de comunicação brasileiro. O artigo, intitulado A vingança silenciosa da hidroxicloroquina, finalmente reconhece a eficácia inegável da hidroxicloroquina contra a Covid-19.

Não era mais possível ignorar o 418 estudos clínicos sobre a hidroxicloroquina ou continuar repetindo frases prontas como "comprovadamente ineficaz", como a mídia — guiada por comunicadores científicos pagos e pró-Big Pharma ou por seguidores ingênuos — insistiu em fazer desde o início da pandemia.

Afinal, era um estudo da Universidade de Oxford, uma das instituições mais prestigiadas do mundo. Foi um estudo duplo-cego, controlado por placebo, que confirmou as descobertas de outros estudos “padrão ouro” de universidades respeitadas como Harvard. Em outras palavras, a eficácia da HCQ contra a Covid-19 atingiu o mais alto nível de evidência possível — algo que, por exemplo, 89% dos tratamentos padrão da cardiologia não alcançam. Ignorar esse desenvolvimento não era mais uma opção.

Mas não estou aqui para falar sobre hidroxicloroquina ou qualquer outro tratamento para a Covid-19. Eu já fez isso durante o pico da pandemia, explicando em detalhes que, com base na análise de risco-benefício, sempre valeu a pena e mais do que provou ser eficaz. Nem estou aqui para dissecar o artigo de Olavo ou o reação histérica provocou. Quero focar somente no rótulo depreciativo. Então, vamos retornar ao paradoxo.

No artigo, quando Olavo me chama de “ativista antivacina”, ele faz referência a um falo eu recentemente apresentou no congresso MPV—Doctors for Life e FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

Passei a usar o humor como ferramenta para amplificar a mensagem, contando com estudos oficiais das vacinas da Pfizer e Moderna, além de outros fatos e pesquisas sólidas. No final, virou uma rotina de stand-up sobre as vacinas da Covid. O tema que escolhi foi “hesitação vacinal”, explicando que sinto isso quando se trata dessas vacinas. Curiosamente, compartilhei que, ao ver os resultados da antiga vacina BCG contra a Covid, fui a um posto de saúde para pedir, mas eles se recusaram a me dar. No final, expliquei que estava absolutamente aberto a ouvir contra-argumentos de qualquer um que tentasse me convencer de que tomar essas vacinas vale a pena.

O vídeo da palestra foi postado no meu Instagram e meu X (antigo Twitter). No Instagram, obteve 7,000 visualizações. No X, teve mais de 160 compartilhamentos. O resultado? Nenhuma pessoa apareceu com um comentário tentando explicar por que, com base em uma análise de risco-benefício, valeria a pena tomar as vacinas.

Nota: Para aqueles que preferem texto ou enfrentam uma barreira linguística, muitos dos dados que usei na palestra também foram incluídos em um artigo meu anterior: “Crônicas de um esquerdista não vacinado".

O poder da Big Pharma

Já escrevi bastante sobre o poder da Big Pharma, mas isso nunca deixa de me surpreender.

Se há uma coisa que aprendi nos últimos quatro anos, é a influência absolutamente colossal que esta indústria exerce. Para lhe dar uma ideia, aqui estão alguns fatos: a Big Pharma ostenta a maior máquina de lobby do mundo. Recentemente, o BMJ – Jornal Médico Britânico publicou um artigo afirmando, em termos inequívocos, que a “medicina baseada em evidências” nada mais é do que uma ilusão. No artigo, os autores explicam como a indústria farmacêutica, em busca de lucro, corrompe governos, grande parte da academia, periódicos científicos e pesquisas, enquanto persegue seus críticos.

Uma pessoa comum, vivendo sua vida cotidiana, pode querer saber se um produto farmacêutico, como uma vacina ou medicamento, é bom, eficaz e seguro. Naturalmente, eles olhariam, por exemplo, para o que as agências reguladoras recomendam. Mas veja isto: a EMA (Agência Europeia de Medicamentos) recebe 89% de seu financiamento diretamente da indústria. O FDA nos Estados Unidos? 65%. A OMS (Organização Mundial da Saúde) é também financiado pela Big Pharma. Essencialmente, agências reguladoras nada mais são do que escritórios de marketing para a indústria. 

E as revistas científicas? Elas são apenas ferramentas de marketing bem como, como explicou Richard Smith, que atuou como editor do BMJ 25 por anos.

E a indústria domina facilmente a imprensa. Veja esses números: 70% de toda a receita de anúncios para a televisão aberta dos EUA vem da Big Pharma. Deixe-me explicar de forma diferente: anunciantes de imóveis, bancos, McDonald's, companhias aéreas, fabricantes de automóveis, cervejarias, promoções de móveis, eletrodomésticos, supermercados — combinados, eles representam apenas 30% do total. Os outros 70% vêm da Big Pharma. Agora, você acha que isso pode influenciar as linhas editoriais?

A Big Pharma também tem um talento histórico para controlando especializado jornalistas. Enterrar escândalos? Isso é rotina.

E a mídia brasileira? Também dominado. Até mesmo a Big Pharma patrocina sociedades médicas e uma instituição recentemente estabelecida: os verificadores de fatos. Cursos de jornalismo científico? Big Pharma ensina-os também.

Não para por aí. A dominação da indústria é tão extensa que a Big Pharma obrigou o governo dos EUA, por meio da Casa Branca, a censurar os críticos das principais corporações imperialistas. Plataformas de Big Tech como Facebook, Twitter, Instagram, etc., cumprido e banido denunciantes.

Aqui no Brasil, estamos um pouco acostumados à censura, já que nossa última ditadura, com jornais fechados, durou de 1964 a 1985. Mas nos EUA? Eles não estão. Eles nunca experimentaram uma ditadura. A liberdade de expressão sempre representou — talvez até tenha definido — seu principal valor democrático. E, ainda assim, a Casa Branca censurou críticos de empresas americanas.

Ainda não entendeu a gravidade disto? Deixe-me colocar em perspectiva. Nos EUA, a liberdade de expressão é levada tão a sério que eles tolerar pessoas marchando pelas ruas com bandeiras nazistas — no Brasil, qualquer um que fizesse isso seria preso, pois é contra a lei — mas eles decidiram censurar os críticos dos produtos da Big Pharma.

Recentemente, ilustrando ainda mais o domínio completo da Big Pharma, a JAMA desmantelou outro mito que cerca a instituição chamada “ciência”. Um estudo revelou que a indústria pagou mais US$ 1 bilhões entre 2020 e 2022 para revisores dos periódicos científicos mais influentes. Em outras palavras, o tão alardeado processo de “revisão por pares” nada mais é do que um mecanismo para promover produtos patenteados e suprimir resultados de alternativas não lucrativas. “Ele afeta o que é publicado”, disse a Dra. Adriane Fugh-Berman da Universidade de Georgetown. E você acha que US$ 1 bilhão é insignificante, incapaz de influenciar resultados?

Historicamente, a Big Pharma sempre se safou de suas ações, e ninguém jamais foi preso. Por que eles agiriam de repente de forma ética e honesta durante a Covid-19, especialmente quando você é a vítima? Precisa de exemplos e números para comprovar isso?

A Big Pharma tem consistentemente enterrado tratamentos eficazes quando eles não eram lucrativos. Aconteceu com AIDS tratamentos para promover o AZT, com Medicamentos para Alzheimer, e com a crise dos opioides, que deixou 500,000 mortos porque era lucrativo. Aconteceu com o Vioxx, que matou 27,000 pessoas. E não nos esqueçamos: a Big Pharma vendeu produtos conscientemente contaminado com a AIDS vírus porque eles estavam em estoque e eram lucrativos. Sim, você ouviu direito — o fabricante sabia, as autoridades sabiam, e todos decidiram encobrir isso.

E quanto aos escândalos com consequências legais nos EUA? Você sabe qual empresa pagou a maior multa corporativa da história? Acha que foi a Enron? O esquema de pirâmide de Bernie Madoff? A crise financeira global causada pelo Lehman Brothers? Talvez a Boeing, com aqueles dois aviões 737 MAX mergulhando de nariz e outro perdendo uma porta no meio do voo? Nenhuma das opções acima. Essas são brincadeira de criança comparadas ao recordista: Pfizer. De acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, A Pfizer foi multada em US$ 2.3 bilhões por marketing fraudulento. Mas é claro que isso mal prejudicou seus lucros, dado seu US$ 100 bilhões em receita somente em 2022.

E você, que estava distraído durante a pandemia, pode presumir que estou tirando essas informações de sites obscuros de conspiração, certo? Verifique minhas fontes. A primeira faz referência a um filme biográfico que ganhou três Oscars. A segunda envia os leitores para o Huffington Post. A terceira, para o Washington Post. A quarta, para uma série biográfica na Netflix. A quinta, para a revista Istoé. A sexta, para a New York Times. E o sétimo? Diretamente para o site do Departamento de Justiça dos EUA — todas as fontes de mídia tradicionais ou respeitadas. Nada disso vem do canal do Telegram de Carlos Bolsonaro ou de um programa de Alex Jones.

Então, vamos ao paradoxo

Com controle total sobre absolutamente todas as instituições e narrativas, como as coisas ficaram para aqueles que escolheram não tomar as vacinas contra a Covid-19? De acordo com um estudo recente publicado em Natureza, intitulado "Atitudes discriminatórias contra pessoas não vacinadas durante a pandemia, a população em geral vê os não vacinados como “pouco inteligentes e incompetentes”. Isso alimentou o preconceito contra eles — preconceito que, curiosamente, superou o estigma enfrentado por pessoas que cumpriram pena na prisão.

Em outras palavras, idiotas. Eles acham que somos pessoas que acreditam que a Terra é plana, que o pouso na lua nunca aconteceu, ou que criaturas reptilianas disfarçadas de humanos andam entre nós.

Essa percepção foi habilmente projetada, muito parecida com o que o médico mais famoso do Brasil, Drauzio Varella, faz com sua plataforma proeminente nas maiores redes de TV do país. Ele casualmente descarta aqueles que recusaram as vacinas como “ignorante."

Agora, coloque-se no lugar da pessoa comum. Elas ligam a TV, e os especialistas — contratados pela Big Pharma — elogiam as vacinas como fantásticas. Elas abrem o jornal, e ele explica que elas são seguras e eficazes. Elas visitam os sites da OMS, FDA ou EMA e veem recomendações entusiasmadas. Elas verificam a página de uma associação médica, e está tudo lá, exposto: as vacinas são maravilhosas. Nenhuma dúvida jamais passa pela cabeça delas porque qualquer coisa crítica foi censurada do YouTube, Instagram e da grande mídia.

Então, para essa pessoa, rejeitar tal maravilha da qual todos falam tão bem? Essa pessoa deve ser uma idiota. Não há outra explicação. Com domínio completo, funcionários públicos, juízes e autoridades eleitas impõem mandatos exigindo que todos tomem as vacinas.

Justo. Agora, coloque-se no meu lugar. Rotulado como idiota, o que resta? Para me defender. E para me defender, faço uma palestra repleta de dados dos estudos oficiais das vacinas publicados em O New England Journal of Medicine (o periódico científico de maior impacto do mundo), fatos relatados pela Reuters, números do site da FDA, grandes jornais e estudos como o da Cleveland Clinic, o segundo hospital mais renomado do mundo.

Este estudo mostra claramente que as vacinas da Covid-19 nunca foram um “contrato social” porque elas não previnem a infecção nem reduzem a transmissão. Na verdade, os dados apontam cada vez mais para o oposto: quanto mais doses de vacina você tomou, maiores são suas chances de pegar e espalhar a doença, até mesmo para a avó.

Tudo isso entregue com uma dose de humor. Armado com dados e fatos, deixei claro: os verdadeiros tolos são os outros.

Siga a lógica aqui comigo. Todo mundo quer me chamar de estúpido e restringir meus direitos. No entanto, quando confrontado com os dados e fatos que apresentei, ninguém consegue reunir argumentos para tentar me convencer de que a relação risco-benefício faz as vacinas valerem a pena. Além disso, eles querem que eu fique em silêncio enquanto sou chamado de ignorante e aceite a imposição sem reclamar. E se eu ousar defender minha posição de forma sólida e baseada em evidências? De repente sou rotulado de "ativista antivacina". Contrariar meus argumentos? Nunca acontece. Mas eu entendo. Eles não conseguem.

É um paradoxo interessante, não é? Eu rio disso ultimamente, mas para aqueles que não acompanham a discussão, esse rótulo é um insulto sério. O poder da Big Pharma é tão imenso que ela conseguiu pintar seus críticos como lunáticos. Afinal, na mente do público, “antivacina” e “terraplanista” são essencialmente o mesmo tipo de pessoa. O problema só surge quando as pessoas pesquisam nossos nomes no Google.

A parte mais fascinante? A mesma multidão que acha fácil me insultar ou presumir que sou burro me aplaudiria entusiasticamente se eu estivesse dando uma palestra sobre a corrupção e a má qualidade dos agroquímicos (popularmente chamados de pesticidas). Os donos dessas empresas são os mesmos da Big Pharma, as mesmas agências aprovam ambas, e os mesmos tipos de especialistas — interessados ​​apenas em vendas — as recomendam, com o mesmo objetivo de lucro, saúde que se dane. Você consegue imaginar um termo como "antipesticida" existindo, onde alguém que apresenta dados ruins sobre esses produtos é universalmente descartado como louco, nem vale a pena ouvir ou responder?

Então qual é a diferença entre pesticidas ruins e vacinas ruins? Enquanto um veneno é pulverizado nas plantações, depois colhido, transportado de caminhão para o supermercado, levado para casa, temperado com azeite de oliva e sal, colocado na sua mesa, comido com um garfo e finalmente cai no seu estômago, o outro pula tudo isso: ele vai direto para o seu corpo por meio de uma agulha. O lucro é o mesmo.

Para ser claro, nem todos os pesticidas são ruins — assim como nem todas as vacinas são ruins. Por exemplo, as vacinas BCG e antirrábica são excelentes. E eu me pergunto seriamente se alguns dos ataques ao glifosato são simplesmente porque a patente do produto expirou.

Mas não se preocupe. Claro, algumas pessoas foram demitidas por não se vacinarem, banidas de restaurantes ou impedidas de viajar. Nada disso aconteceu comigo. Estou aqui defendendo os oprimidos. De qualquer forma, continuarei fazendo algo que amo: dar essas palestras. Adoro deixar todos vocês sem palavras, se sentindo tolos e sem saber por onde começar sua refutação. Lide com isso!