A OMS dá mais um passo em direção ao poço

Na semana passada, entre alarde de defensores e opositores da centralização da gestão futura da pandemia, o mundo continuou o seu infeliz regresso ao antiquado fascismo da saúde pública. A Assembleia Mundial da Saúde (Wha) adotou o pacote de alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) de 2005, aparentemente poucas horas depois de um texto final ter sido acordado pelo seu RSI grupo de trabalho. 

As alterações foram diluídas propostas anteriores, ao abrigo do qual os países se comprometeriam a colocar as áreas da saúde e dos direitos humanos dos seus cidadãos sob a direcção de um único indivíduo em Genebra. No entanto, estabelecem bases vitais para uma maior subversão da saúde pública no sentido de um ciclo recorrente mas lucrativo de fomento do medo, supressão e coerção.

Um dia antes, o rascunho Acordo Pandêmico (tratado) foi adiado para novas negociações por até 12 meses, sem dúvida um revés para o Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde (OMS) e seus principais doadores privados e nacionais. A principal razão parece ser a contínua relutância dos países africanos (e alguns outros) em reverter os cuidados de saúde para um modelo colonialista pré-OMS. Isto é compreensível, mas os países africanos estão fortemente endividados, especialmente desde a resposta devastadora da economia à Covid-19 que a OMS e outros os convenceram, ou coagiram, a seguir.

Parece provável que um Órgão de Negociação Intergovernamental reformado (EM B) será mais cauteloso na forma como gere o debate nos próximos meses e a pressão externa sobre os países aumentará. Há muito em jogo, centenas de milhares de milhões em lucros por pandemia, se a Covid-19 servir de guia. Os países com grandes interesses farmacêuticos levam isto a sério. Então faça o Banco Mundial e Fundo Monetário Internacional, que anteriormente sinalizaram forte apoio.

As principais alterações do RSI foram adotadas

As alterações do RSI aprovadas pela WHA parecem, na sua maioria, inócuas e foram amplamente divulgadas como tal. Acrescentam frases de efeito como equidade num contexto de intenção de promover respostas baseadas em produtos e restrições à liberdade que aumentam claramente a desigualdade, e enfatizam as necessidades dos países de baixo rendimento, ao mesmo tempo que mercantilizam as respostas à pandemia em benefício das instituições ocidentais. Contudo, o ganho importante para a OMS e os seus apoiantes (quase 80% do seu trabalho é especificado directamente pelos seus financiadores) é a formulação que fortalece ainda mais a vigilância (Anexo 1) – o elemento-chave do qual depende o resto do argumento comercial em torno de futuras pandemias. Isso é adotado e há uma força de trabalho disposta a fazer isso acontecer.

A vigilância – identificar ameaças antecipadamente e responder – parece algo óbvio a ser apoiado. Sem dúvida que a maioria das delegações dos países os apoiava nesta base. Destina-se particularmente a detectar a passagem de potenciais agentes patogénicos dos animais para os seres humanos, como acontece no actual publicidade em torno da gripe aviária. Este bem público aparentemente óbvio é a razão pela qual toda esta agenda chegou tão longe e é tão fácil vendê-la a quem não parou para pensar.

A justificação para uma maior vigilância apresentada pela OMS é vazia. Agora parece quase certo que a Covid-19 resultou de pesquisas sobre ganho de função e de um subsequente vazamento de laboratório. Os EUA Audiência do Congresso atualmente em curso está a demonstrar que cientistas proeminentes que escreveram cartas denegrindo a hipótese bastante óbvia da origem do laboratório concordaram no início de 2020 que isso era realmente provável. Você não impede o próximo evento semelhante ao da Covid, portanto, gastando dezenas de bilhões por ano na vigilância de mercados húmidos, quintas e habitantes das florestas. Você apenas observa alguns laboratórios, melhora a segurança do laboratório ou, se for sério, interrompe a pesquisa de ganho de função.

A outra justificação por detrás da agenda da OMS, de que o risco de surto está a aumentar, foi comprovadamente grosseiramente deturpado pela OMS, pelo Banco Mundial e pelo Painel de Alto Nível do G20. A última grande pandemia natural aguda, como a OMS geralmente a define, foi a gripe espanhola há mais de um século. 

A 'repercussão' de potenciais agentes patogénicos provenientes de animais está subjacente à gripe espanhola pré-antibiótica e também à provável origem do VIH a partir de um vírus da imunodeficiência símia (primata). Considera-se que o principal evento de repercussão do VIH terá provavelmente ocorreu antes da inauguração da OMS, há mais de 75 anos. Para além de surtos de gripe relativamente pequenos (com os quais já temos uma operação de vigilância para lidar), outros surtos de repercussão zoonótica tiveram uma mortalidade relativamente pequena desde então.

O surto de Ébola na África Ocidental, embora grave a nível local, matou menos pessoas do que 4 dias de tuberculose. O primeiro surto de SARS em 2003 resultou em apenas 8 horas de mortes por tuberculose. Contudo, o financiamento da gestão da tuberculose, que deteriorado desde o início da cobiça, será ainda desviado para esta operação de vigilância de hipotéticas ameaças naturais que não ocorrem há mais de um século.

Nutrição básica o financiamento também diminuiu durante a Covid-19, apesar do número de crianças desnutridas ascensão. A agenda da OMS, rigorosamente controlada pelo seu financiamento, está inevitavelmente a mudar da saúde da população para a saúde da investigação farmacêutica e laboratorial. A comunidade de investigação ocidental provou simplesmente ser mais poderosa do que as comunidades que a OMS deveria servir. O dinheiro tem uma forma de aliviar dores de consciência e as pessoas precisam de um emprego.

Construindo as bases da indústria

Portanto, para compreender o que se passa aqui, é necessário compreender o programa original do Acordo sobre a Pandemia proposto e as alterações do RSI. Uma operação de vigilância massiva será monitorizada e dirigida pela OMS, ou por um comité sob a supervisão da OMS. O seu foco principal será a identificação de variantes virais que se espalham dos animais para os seres humanos («transbordamento zoonótico»), ou o potencial para o fazer. Muitos serão encontrados, porque isso é natureza. Há sessenta anos, esses surtos estavam escondidos no fundo do ruído das doenças, mas agora temos tecnologia inteligente para os distinguir. O RSI irá intensificar a utilização destas tecnologias e divulgar as “ameaças” – tudo o que é necessário para desencadear uma resposta de “Emergência Pandémica”.

Uma vez identificada uma ameaça, o Diretor-Geral pode recomendar uma série de medidas incluindo fechamento de fronteiras, quarentena e exames médicos obrigatórios. Estes já foram considerados extremos, mas tornaram-se comuns em 2020 para um vírus que mata principalmente pessoas com doenças crónicas com uma idade média de cerca de 80 anos. Os meios de comunicação social, fortemente patrocinados pela indústria farmacêutica, apoiam esta abordagem, enquanto as empresas de redes sociais sinalizaram que as proclamações do A OMS será considerada a narrativa dominante, e talvez a única, permitida. Uma alteração do RSI salientando a importância de suprimir opiniões contrárias estava entre as aceites em Genebra.

A OMS partilhará amostras de variantes virais recentemente identificadas com as suas empresas farmacêuticas preferidas. Gerirá então a aprovação regulamentar das suas vacinas mRNA de 100 dias (com o apoio dos contribuintes) e organizará tanto o mercado (liberdade através da vacinação) como a protecção de responsabilidades (através de regimes de seguros financiados publicamente). Pelo menos esta é a intenção ─ conforme descrito em outro lugar. O atraso no Acordo sobre a Pandemia proposto atrasou partes do todo, mas o Programa de vacinação de 100 dias está bem encaminhado. 

Assim, estão lançadas as bases para a abordagem de vacinação em massa coagida por vigilância, declaração de ameaça, bloqueio, que tem vindo a fermentar como uma ideia entre os círculos relacionados com a indústria farmacêutica há mais de uma década, e constitui uma forma imbatível de extrair dinheiro de outros, ao mesmo tempo que parece em um nível superficial para ser altruísta. Existem razões sólidas pelas quais as penalidades por fraude são vistas pela indústria farmacêutica como apenas mais uma despesa comercial. Existem também razões pelas quais a coerção e o conflito de interesses foram outrora considerados incompatíveis com a saúde pública. No entanto, o crescente exército de burocratas e investigadores de saúde pública que agora dependem deste modelo tem um forte interesse em que isso aconteça e manifesta o seu apoio.

Retornando a saúde pública às suas raízes não edificantes

A Covid-19 provou que este paradigma pode concentrar riqueza e poder a um ritmo sem precedentes. A OMS, transformada, nas últimas décadas, de uma organização internacional responsável perante todos os Estados-Membros, numa parceria público-privada que responde directamente aos seus grandes financiadores, é a ferramenta óbvia para reunir isso. Mas o Banco Mundial tem a sua própria fundo pandémico, o Fórum Económico Mundial de pessoas ricas privadas cimentou a sua influência sobre os líderes nacionais, e o Secretariado das Nações Unidas tem a sua vinda Cúpula para o Futuro em Setembro de 2024. O barulho em Genebra nas últimas duas semanas constitui apenas uma parte deste gigante do controlo centralizado e, claro, da centralização da riqueza.

Colonialismo no século XIX^th século foi construído com base na equidade e na inclusão. As colónias precisavam de ser conquistadas e suprimidas para que os benefícios da civilização superior de outra pessoa lhes pudessem ser impostos para o seu próprio bem. A escravidão às vezes era justificada de maneira semelhante. O fascismo europeu e os movimentos de eugenia e tecnocracia da América do Norte do início do século XX basearam-se em princípios semelhantes. O que estamos a ver por parte do sistema internacional de saúde pública não é diferente e não será menos desagradável nos seus resultados. As alterações do RSI que acabámos de ver adoptadas, tal como as primeiras políticas de Mussolini, serão importantes na construção da máquina necessária para o seu funcionamento.

Acabámos de dar mais um passo no caminho para um mundo construído sobre falsas alegações e sob o domínio de especialistas autoproclamados. Isto não é algo que possa ser “vencido”, mas sim uma batalha interminável contra a ganância humana e o interesse próprio que estará sempre connosco. A parte difícil é reconhecer a intenção através da mistura de medo (continue observando a gripe aviária) e palavreado florido. Quando aqueles que defendem uma mudança são aqueles que têm a ganhar à custa dos outros, e quando deturpam os riscos de não seguirem a sua liderança, devemos começar a compreender. A ganância não é um problema novo. 

Os últimos meses de negociações mostraram que muitos dos envolvidos no processo reconhecem potenciais danos e alguns países levantam reservas. No entanto, o interesse próprio, a coerção e a propaganda são uma combinação poderosa. Aqueles que promovem o fascismo médico, e aqueles que estão encantados por ele, estão no controle. Mais um passo nesta estrada fascista não significa vitória. Mas se continuarmos a expor narrativas falsas e a recusarmos aceitar a estupidez, há sinais de que o pior da actual agenda poderá ainda ser descarrilado. A verdade continua a ser o principal inimigo de tudo o que está actualmente a ser imposto ao mundo por uns poucos que se autodenominam.