No início de janeiro de 2024, os americanos souberam da publicação de um artigo da Elsevier Journal of Biomedicina e Farmacoterapia supervisionado por Dra. Danielle Townsend, Professor da Faculdade de Farmácia da Universidade da Carolina do Sul Departamento de Descoberta de Medicamentos e Ciências Biomédicas. Como Editor-Chefe, o Dr. Townsend revisou, aprovou e publicou o artigo intitulado: “Mortes induzidas pelo uso compassivo de hidroxicloroquina durante a primeira onda de COVID-19: uma estimativa. "
O artigo sempre foi uma estimativa hipotética de pessoas que pode ter morreu, mas agora até isso estimativa foi retraído. O motivo da retratação foi que o conjunto de dados belga que foi uma das bases para a peça foi considerado “não confiável"(mas na realidade era fraudulento). O artigo também repetidamente referenciou o Revista de Medicina da Nova Inglaterra 2020 Teste de RECUPERAÇÃO. O ensaio RECOVERY é bem conhecido por ser um estudo profundamente falho que, além de implementar tratamento tardio em doentes graves Pacientes com Covid, usados doses extremamente altas de HCQ.
Os autores da publicação agora retirada eram todos franceses ou canadenses, sendo o autor principal um farmacêutico chamado Alexiane Pradelle. De acordo com uma busca rudimentar na internet, o Dr. Pradelle nunca havia publicado antes. Posteriormente, os autores listados foram graduados como médicos, farmacêuticos e/ou professores de suas respectivas disciplinas. O autor principal, correspondente, Jean-Christophe Lega, lidera a equipe de Avaliação e Modelagem de Efeitos Terapêuticos na Universidade de Lyon.
A lendária história de segurança da hidroxicloroquina contrasta com os dados
Além de ser uma estimativa hipotética, o artigo também atacou a lendária segurança da HCQ, contradizendo séculos de segurança da quinolinas como uma classe.
HCQ, cloroquina e quinina são estruturalmente e farmaceuticamente/mecanicamente relacionadas, compartilhando o mesmo grupo estrutural quinolina. A iteração original da quinina foi uma descoberta muito afortunada que remonta ao século XVII (pelo menos) como uma bebida medicinal usada por Missionários jesuítas na América do Sul. É encontrado naturalmente na casca do cinchona árvore (também chamada de árvore “Quina-Quina”).
A quinina ainda está disponível hoje em dia como um medicamento prescrito, para indicações semelhantes à HCQ, incluindo malária…E como um Covid-19 tratamento.
A quinina é tão segura que pode ser único no sentido em que a FDA permite simultaneamente o seu uso sem receita médica, como ingrediente em águas tônicas.
A HCQ é igualmente segura quando usada adequadamente e sob supervisão médica.
O CDC descreve a HCQ como “um medicamento relativamente bem tolerado" e essa "HCQ pode ser prescrito para adultos e crianças de todas as idades. Também pode ser tomado com segurança por mulheres grávidas e lactantes"referindo-se a sua longo prazo uso em doenças crônicas.
A lógica básica determina que, se um medicamento é seguro para longo prazo uso, também seria seguro para assistência técnica de curto e longo prazo usar, incluam (e especialmente) em Tratamento precoce da Covid-19/indicações do tipo profilaxia pré-exposição.
Estes são fundamentos da farmacologia que devem ser conhecidos por qualquer farmacêutico ou médico – muito menos para um professor que atua como editor-chefe de um periódico em um estado financiado pelos contribuintes Faculdade de Farmácia.
Nem uma pessoa sequer nela conselho editorial de mais de 50 “revisores por pares” e equipe refletir sobre a história celebrada e famosa da HCQ (e seus predecessores) e quão incongruentes foram as descobertas deste estudo antes de decidir publicar dados denegrindo a segurança da HCQ?
A resposta correta para isso pode ser: “não”…
A publicação Conselho Editorial todos parecem ser cientistas de pesquisa de bancada de laboratório (não clínicos), de acordo com suas biografias. Embora o conselho se promova como atendendo aos requisitos DEI de ser “gênero diverso”, uma questão mais importante pode ser se eles têm as credenciais e a experiência apropriadas para revisar e opinar sobre assuntos clinicamente complexos de segurança de medicamentos/epidemiologia em primeiro lugar.
Qualquer pessoa agora pode opinar sobre questões de segurança de medicamentos de farmacologia clínica especializada?
Em certos jornais/publicações de notícias, a resposta a essa pergunta parece ser: “sim”…
Essas “17,000 mortes” nunca ocorreram
Outro ponto de confusão envolveu a interpretação e promoção desta publicação pouco conhecida pela imprensa leiga.
Para ser exato: havia nunca “17,000 mortes”; sempre foi uma extrapolação hipotética de pessoas que podem ter morreu, com base em “não confiável” (por exemplo, na verdade, fraudulento) bancos de dados além da dosagem e do tempo problemáticos do tipo ensaio RECOVERY em estágio avançado mencionados anteriormente.
Ainda assim, Josh Cohen, um Forbes.com Colunista sênior de doutorado em saúde, usou esta publicação para encabeçar um artigo de opinião absurdamente tendencioso contra a HCQ, afirmando que a proposta de Trump para a HCQ era “Ligado a 17,000 mortes. " Forbes Tufts, Harvard e a Universidade da Pensilvânia, formada “analista de saúde” deturpou ou pareceu não entender a metodologia ou as projeções do estudo, agora retratado.
A partir daí, tudo piorou. Poucas horas após a publicação, ataques muito semelhantes, agora objetivamente imprecisos, altamente politizados e aparentemente coordenados à HCQ e a Trump foram publicados por: The Hill, Politico, Notícias da linha de frente, Notícias sobre scripts, da Guardian, Notícias de saúde KFF, Notícias Nation, Newsweek, AOL.com, Yahoo News e Kos diário, além de um multidão de destaque regional, internacionalmente, e EUA federal notícias saídas, muitos estimando falsamente que 17,000 mortes já haviam ocorrido e que o sangue das vítimas (imaginárias) já estava nas mãos de Donald Trump.
Em 15 de setembro de 2024, os artigos acima e outros ainda apareciam com muito destaque (na primeira página) de um A pesquisa do Google para "mortes por hidroxicloroquina"…qual nunca aconteceu.
Aqui estão algumas capturas de tela de manchetes que fazem referência a mortes inexistentes com base em um estudo agora retratado:
Editores de periódicos foram imediatamente avisados sobre descobertas questionáveis
Quase imediatamente após a publicação de 2 de janeiro de 2024, suas falhas críticas, incluindo erros de cálculo básicos entre muitas outras deficiências foram trazidos à atenção do Dr. Townsend por Xavier Azalbert e a organização sem fins lucrativos BonSens.org advogados a partir de 7 de janeiro de 2024. Na verdade, um total de 9 comunicações foram enviadas pelos indivíduos acima, mas nenhum deles foram compartilhadas como “Cartas ao Editor” pelo Dr. Townsend de boa fé para informar os leitores sobre deficiências potenciais específicas, como é comumente feito.
A Dra. Townsend pareceu esquecer que dados e publicações médicas ruins podem causar danos reais ao paciente, e guardou críticas legítimas e importantes para si mesma. Em vez de assumir a responsabilidade e tomar uma decisão de liderança, ela passou a bola para uma Comitê de Ética na Publicação, atrasando a necessária retração.
Foram necessários 234 dias (~7 meses, desde a publicação de 2 de janeiro até 26 de agosto) para que o Dr. Townsend Revista de Biomedicina e Farmacoterapia para finalmente retirar o artigo “não confiável”. Mas naquele momento, milhões incontáveis ao redor do mundo já tinham sido (e continua a ser) poluído com informações escandalosamente incorretas sobre mortes inexistentes por HCQ.
Isto levanta algumas questões sobre Dr.Townsend (Dr.Townsend)Deveres e responsabilidades como Editor-Chefe:
- Que esforços foram feitos para corrigir manchetes e artigos incorretos publicados pela imprensa leiga, assustando incorretamente pacientes, farmacêuticos e médicos, alimentando falsos clichês sobre a HCQ?
- Que esforços foram feitos para que as organizações de notícias soubessem que os dados da publicação revisada por pares estavam sob questionamento? (Ela se refere a “uma série de cartas ao editor e correspondência de leitores").
- Quais esforços imediatos estão sendo feitos para notificar organizações de notícias e/ou ampliar os resultados dos mecanismos de busca sobre a publicação agora retirada?
- Qual fonte de financiamento/indivíduo pagou o $3,490 (“excluindo impostos e taxas”) taxa de publicação? (Observação: periódicos acadêmicos de renome não cobram para publicar artigos.)
- A Elsevier's Journal of Biomedicina e Farmacoterapia atender a certas definições do que é conhecido como editora predatória?
- Este Conselho Editorial estava qualificado para revisar assuntos regulatórios/segurança de medicamentos/epidemiologia/quaisquer outros assuntos clínicos?
- As ramificações da publicação deste Jornal e sua subsequente retratação são conhecidas pelo University of South Carolina administração, co-faculdade e qualquer órgão que julgue seu corpo docente Código de Ética e Padrões de Prática?
- Esta não é a primeira vez que Townsend precisa retirar artigos – uma ocorrência normalmente muito rara para periódicos respeitáveis. Will Elsevier, que publica mais de 2,700 periódicos, permitir a opinião ou publicação adicional sobre assuntos clínicos por este Conselho Editorial? É possível confiar que o Editor-Chefe e/ou o conselho editorial se recusarão a opinar sobre quaisquer tópicos que não estejam dentro de sua área de especialização?
- O que deve ser feito para evitar a recorrência deste incidente na Universidade da Carolina do Sul e em outras instituições financiadas pelos contribuintes?
Além disso, quais ramificações/punições (se houver) ocorrerão para outros casos importantes de Covid-19? Lanceta e New England Journal of Medicine autores/editores cujos artigos eram também retraído depois de terem sido descobertos como baseados no chamado “não confiável" (por exemplo, inexistente) bancos de dados?
Cientistas éticos que acreditam na verdade, transparência e responsabilidade acadêmica estão à disposição, esperando por justiça médica e acadêmica.
Cientistas antiéticos também estão observando essa situação se desenrolar, torcendo os bigodes, aprendendo sobre o que eles poderiam fazer um dia.
AVISO LEGAL: Este artigo não é um conselho médico. NÃO comece ou interrompa NENHUM medicamento sem primeiro discutir com um farmacêutico ou médico que você conhece e confia.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
