Até agora, todos nós já ouvimos muitas histórias de formuladores de políticas de saúde, instituições médicas e até médicos aparentemente agindo contra os melhores interesses de saúde das pessoas e de seus pacientes. Médicos ignorando os fatos reais de que Covid nunca foi tão perigoso para grandes faixas da população e ignorando igualmente que as vacinas podem causar sérios danos. “Seguro e eficaz”, eles continuam repetindo.
No mês passado, Alex Berenson forneceu detalhes de outro exemplo de uma garota de 14 anos chamada Yulia Hicks. Os cirurgiões da Duke University a tiraram da lista de transplante de rim porque ela não foi vacinada. Ficamos horrorizados ao ouvir tais exemplos um ano atrás, mas inacreditavelmente eles continuam.
A maioria de nós tem histórias pessoais de amigos íntimos e familiares agindo de maneiras igualmente peculiares. No meu caso, um médico muito próximo de mim aconselhou minha filha a se vacinar no verão de 2021 sem falar comigo. Ele não sabia nada sobre seu histórico médico ou circunstâncias que poderiam tornar a vacina potencialmente perigosa para ela.
Eu o desafiei e ele se desculpou, mas basicamente deu de ombros para qualquer coisa que eu disse sobre a relativa desnecessidade de ela tomar a vacina, visto que Covid não era perigoso para ela. Meus fatos não pareciam importar. Ele também ignorou quaisquer efeitos potenciais de longo prazo, mesmo quando eu apontei o óbvio, que muitos desses efeitos não podiam ser conhecidos naquele momento.
Essas histórias continuam e se estendem às opiniões de amigos e familiares fora da área de saúde. “Você apenas tem que aceitar”, nos dizem.
O que é essa desconexão? Por que há tantas pessoas que acreditam que não há problema em exigir que uma menina seja vacinada antes de receber outro tratamento que salva vidas? Certamente, eles não desejam seu mal. Por que os riscos potenciais das vacinas são simplesmente ignorados por grande parte da comunidade médica? Como eles podem ver um número significativo de casos de miocardite em homens jovens e não parar por um momento para considerar o impacto que a vacina pode ter em suas vidas e famílias?
Não acredito que todos esses médicos pensem que, ao aconselhar esses jovens a tomarem a vacina, estão intencionalmente tentando fazer mal a eles. Na verdade, esses próprios médicos acreditam que estão fazendo o que é melhor para seus pacientes.
Mas como isso é possível? Como pode um grupo de médicos prescrever o oposto de outro grupo de médicos e ambos acreditarem que estão agindo no melhor interesse de seus pacientes, quando todos os mesmos pontos de dados estão aí para todos verem? Acredito que a resposta a essas perguntas está na própria definição central de assistência à saúde e nas visões de mundo que criam essa definição.
Uma visão de mundo, a que possuo, é que os cuidados de saúde são, em essência, uma relação médico/paciente individual. O médico avalia as necessidades individuais do paciente, sejam físicas ou psicológicas, e planeja o tratamento com base nisso. No caso de Yulia, minha resposta é óbvia: os médicos devem ignorar sua política de vacinação no melhor interesse da saúde de um paciente específico. Nem me importa se ela já teve Covid antes. A recusa de seus pais em tomar a vacina, por qualquer motivo, é tudo que preciso saber. Claramente, essa visão de mundo significa que há um tratamento diferente para cada indivíduo.
A outra visão de mundo, aparentemente sustentada por tantos dentro do sistema de saúde, não depende de uma avaliação individual para compreender o cuidado em saúde. Eles vêem os cuidados de saúde como sendo uma política geral que se aplica a toda a população. Se eles determinaram que, em geral, a vacinação é melhor do que não ser vacinado, eles devem exigir que todos sejam vacinados.
Eles dizem que, se sua escolha política for correta, eles devem apenas aceitar que existem algumas pessoas que não serão beneficiadas ou mesmo prejudicadas pela política. As estatísticas são tudo o que importa. Se eles seguirem esses princípios, estarão de fato fazendo o que é melhor para todos. Os médicos podem afirmar que estão de fato trabalhando para ajudar as pessoas. Suas estatísticas provam isso a eles.
Essa visão de mundo ganhou grande relevo nos últimos dois anos com as várias políticas em torno da Covid, mas já está se enraizando há algum tempo. Meu pai morreu em 2010, mas nos anos anteriores à sua morte, os médicos o medicaram com uma grande variedade de medicamentos, de modo que todos os dias ele engolia literalmente um punhado de comprimidos.
Para que eles serviam? Pressão alta, prevenção de coágulos sanguíneos, predisposição ao diabetes. Observe que nenhuma dessas são condições das quais ele sofreu em sua vida, são todos números, medidas e estatísticas. Ele não estava sendo tratado como um indivíduo com um problema específico que precisava ser tratado. Ele se encaixa nesta categoria e naquela outra categoria, então a solução é um punhado de comprimidos todos os dias, assim como todos os outros nessas categorias.
Mas o que acontece quando as estatísticas não confirmam a decisão política? Temos um exemplo imediato com as vacinas contra a Covid. A mortalidade por todas as causas tem aumentado assustadoramente e está se tornando cada vez mais difícil ignorar a possibilidade de que as vacinas possam realmente ter causado isso. Supondo que haja uma conexão, certamente isso vai contra a visão mundial de que o programa de vacinação tem sido bom para toda a sociedade. Se o número geral de mortes aumentou, isso não significa que o programa de vacinação foi um fracasso? Não é essa a própria definição de falha na política de saúde pública? Novamente, neste caso, muitos médicos parecem desconhecer este fato. Como pode ser?
Por mais desconcertante que seja, acho que isso também se encaixa bem na visão de mundo. Quando a comunidade médica controla completamente todas as decisões de saúde, isso define o sucesso. Outra maneira de pensar sobre isso é dizer que o grande esquema abrangente é precisamente remover toda a tomada de decisão do indivíduo sobre seus próprios cuidados de saúde. Nesse sentido, o programa de vacinação tem sido um sucesso, independentemente de miocardite, distúrbios nervosos ou mesmo excesso de mortalidade.
É claro que as coisas não correrão perfeitamente bem o tempo todo, e pode haver mais mal do que bem em uma determinada campanha. Mas, no geral, se as pessoas apenas confiarem no que lhes é dito para fazer pelo estabelecimento médico, todos nós estaremos melhor a longo prazo. Eles apenas terão que fazer melhor da próxima vez.
Mas aqui estamos agora em um problema que não pode ser resolvido. Não há reconciliação entre as duas cosmovisões.
A visão de mundo das políticas de saúde determina seu sucesso apenas no fato de terem controlado as decisões individuais de saúde. Quaisquer erros na política serão levados em consideração na próxima decisão. Nunca haverá uma falha de política enquanto os tomadores de decisão permanecerem no comando para nos dizer o que é melhor.
A visão de mundo individual exige que cada paciente seja tratado de forma única, com uma relação pessoal com um médico que vê suas necessidades e desejos como importantes e únicos. Essa atitude é totalmente contrária ao controle centralizado de todas as decisões de saúde.
Onde estamos indo? Por mais que eu goste de pensar que as pessoas acabarão rejeitando o controle de cima para baixo de seus cuidados de saúde, não é isso que vimos acontecer. A tendência existe há pelo menos várias décadas, e a reação emocional contra a escolha pessoal e o cuidado individual tem sido incrivelmente poderosa nos últimos dois anos. Isso apesar das evidências sólidas e crescentes de que a campanha de vacinação tem falhado em melhorar a saúde da população. Minha esperança é que haja alguma mudança de atitude ou algum grande evento para nos levar de volta aos cuidados de saúde para indivíduos, mas não consigo pensar no que será.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
