Para Recuperar Nossa Natureza

No dia 8º de maio^º, O pastor e eu nos reunimos na sala de estar da nossa casa paroquial para aguardar o anúncio do novo papa. Depois do que pareceu uma eternidade, o cardeal protodiácono anunciou as palavras que esperávamos:

Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.

Minha reação foi dupla. Primeiro, eu não tinha ideia de quem era o Cardeal Prévost. No entanto, fiquei animado com o fato de o novo Papa se chamar Leão, pois foram as palavras de seu antecessor, o Papa Leão XIII, que Eu costumava argumentar contra os confinamentos em abril de 2020:

“A preservação da vida é dever de todos, e não cumpri-la é crime. Segue-se necessariamente que cada um tem o direito natural de obter o que é necessário para viver, e os pobres não podem obtê-lo de outra forma senão com o que podem ganhar com seu trabalho” (Rerum Novarum

Sob o pretexto de poderes executivos reservados para catástrofes de curto prazo, como furacões, os líderes de todo o Ocidente fizeram o anteriormente impensável: PROIBIRAM segmentos inteiros da população de trabalhar. Usando uma distinção absurda entre essencial e não essencial (como se sustentar a família fosse algo não essencial), toda a nossa força de trabalho foi dividida em três grupos: 1.) A classe alta com trabalhos que podem ser realizados de pijama em casa , 2.) Trabalhadores que têm a sorte de ainda poder trabalhar, e 3.) Aqueles que ficaram desempregados intencionalmente.

Apenas dois dias depois, o Papa Leão XIV fez referência à encíclica Rerum Novarum is seu discurso ao Colégio dos Cardeais:

Sentindo-me chamado a continuar neste mesmo caminho, escolhi tomar o nome de Leão XIV. Há várias razões para isso, mas principalmente porque o Papa Leão XIII, na sua histórica Encíclica, Rerum Novarum abordou a questão social no contexto da primeira grande revolução industrial. Hoje, a Igreja oferece a todos o tesouro da sua doutrina social em resposta a mais uma revolução industrial e aos desenvolvimentos no campo da inteligência artificial, que colocam novos desafios para a defesa da dignidade humana, da justiça e do trabalho.

Tenho refletido muito sobre a expressão "rerum novarum" nos últimos dias, que significa literalmente "coisas novas". No recente evento da Brownstone Polyface Farm, conversei durante um jantar com Bret Weinstein, onde ele mencionou a necessidade urgente de abordar o problema de coisas novas, como a inteligência artificial. Respondi que "coisas novas" em latim tem uma conotação extremamente negativa e que essas palavras, quando traduzidas para o inglês na encíclica de Leão XIII, são traduzidas como "mudança revolucionária".

Isso me levou a voltar e reler o parágrafo inicial de a encíclica de 1891:

Que o espírito de mudança revolucionária, que há muito tempo é perturbando as nações do mundo, deveria ter ultrapassado a esfera da política e feito sentir sua influência na esfera cognata da economia prática não é surpreendente. Os elementos do conflito que agora grassa são inconfundíveis, na vasta expansão das atividades industriais e nas maravilhosas descobertas da ciência; nas relações alteradas entre patrões e trabalhadores; nas enormes fortunas de alguns poucos indivíduos e na pobreza absoluta das massas; na crescente autossuficiência e na combinação mútua mais estreita das classes trabalhadoras; como também, finalmente, na degeneração moral prevalecente. A gravidade momentânea do estado de coisas que agora se verifica enche todas as mentes de dolorosa apreensão; homens sábios estão discutindo isso; homens práticos estão propondo esquemas; reuniões populares, legislaturas e governantes de nações estão todos ocupados com isso — na verdade, não há questão que tenha se apoderado mais profundamente da mente pública.

Fiquei surpreso ao ver como essas palavras, escritas há mais de 130 anos, soam como se pudessem ter sido escritas hoje, especialmente após a redistribuição massiva de riqueza e poder que ocorreu em todo o mundo, começando com os lockdowns em 2020, a explosão da devoção à "Ciência" que ocorreu nas classes altas e a crescente revolta da classe trabalhadora e populista contra esses oligarcas que está se consolidando em várias nações.

“Coisas novas” vieram à mente novamente quando Jeffrey Tucker compartilhou recentemente suas palavras de 2024 sobre como a tecnologia permitiu que o corporativismo substituísse o capitalismo nos Estados Unidos:

Lembro-me muito bem daqueles dias da década de 1990, quando as escolas públicas começaram a comprar computadores da Microsoft. Os alarmes dispararam? Não para mim. Tive uma atitude típica de qualquer libertário pró-negócios: o que quer que as empresas queiram fazer, devem fazê-lo. Certamente cabe à empresa vender a todos os compradores dispostos, mesmo que isso inclua governos. Em qualquer caso, como alguém poderia evitar isso? A contratação governamental com empresas privadas tem sido a norma desde tempos imemoriais. Sem danos causados. 

E ainda assim acontece que um grande dano foi causado. Este foi apenas o começo daquilo que se tornou uma das maiores indústrias do mundo, muito mais poderosa e decisiva sobre a organização industrial do que os antiquados mercados de produção para consumidor. O “açougueiro, o padeiro e a cervejaria” de Adam Smith foram excluídos pelas próprias conspirações empresariais contra as quais ele advertiu gravemente. Estas gigantescas corporações com fins lucrativos e de comércio público tornaram-se a base operacional do complexo corporativista orientado pela vigilância. 

Não estamos nem perto de chegar a um acordo com as implicações disso. Vai muito além e transcende totalmente os antigos debates entre capitalismo e socialismo. Na verdade, não é disso que se trata. O foco nisso pode ser teoricamente interessante, mas tem pouca ou nenhuma relevância para a realidade actual em que o público e o privado se fundiram e se intrometeram totalmente em todos os aspectos das nossas vidas, e com resultados totalmente previsíveis: declínio económico para muitos e riqueza para muitos. os poucos. 

É também por isso que nem a esquerda nem a direita, nem os Democratas ou os Republicanos, nem os capitalistas ou os socialistas, parecem estar a falar claramente sobre o momento em que vivemos. A força dominante no cenário nacional e global hoje é o tecnocorporativismo que se intromete em nossos alimentos, nossos remédios, nossos meios de comunicação, nossos fluxos de informação, nossas casas e até as centenas de ferramentas de vigilância que carregamos por aí. em nossos bolsos.

O que imediatamente me veio à mente foi As Vinhas da Ira de John Steinbeck, um livro sobre agricultores pobres que são despejados de suas fazendas devido à seca severa e às ações predatórias de bancos e proprietários de terras que buscam mecanizar a agricultura. Quando este livro foi publicado em 1939, foi interpretado como esquerdista, a ponto de ser proibido em alguns lugares sob suspeita de incentivar o socialismo.

Ainda, como Joel Salatin refletiu No evento da Polyface, a história da oposição aos grandes interesses corporativos que conspiram para levar pequenas fazendas à falência virou um assunto de debate da direita: "Trinta anos atrás, 80% dos visitantes aqui na nossa fazenda eram esquerdistas, ambientalistas, defensores da natureza, liberais e malucos. Hoje, 80% dos nossos visitantes são conservadores, religiosos e de direita. Malucos."

O que penso que estamos a assistir é a um realinhamento radical do panorama político. Antigamente, as linhas de batalha eram traçadas entre o individualismo e o coletivismo, com laissez-faire minimalismo governamental de um lado e controle governamental socialista do outro. O que aconteceu é que o capitalismo monopolista possibilitado pelo primeiro se fundiu com a oligarquia corrupta de governantes eleitos e não eleitos, possibilitada pelo segundo, e declarou guerra ao homem comum e até mesmo à própria realidade, valendo-se da desorientação das "coisas novas" em todas as oportunidades possíveis. 

No painel, do qual participei no evento Polyface, tentei abordar a mudança revolucionária dessas "novas coisas" como uma continuação do que foi proposto pela serpente no Jardim do Éden. No momento da criação, o homem se experimenta em perfeita integração de corpo e alma, bem como em perfeita unidade não apenas entre o homem e a mulher, mas também com toda a criação. A serpente, em certo sentido, inventa o transumanismo, sugerindo que eles podem superar o que seus corpos lhes dizem sobre si mesmos e, assim, tornar-se uma ameaça ao próprio Criador.

O que se segue é a desintegração interior e a dominação e subserviência exteriores, tanto entre o homem e a mulher quanto entre os humanos e o restante da criação. O projeto religioso, embora incapaz de restaurar a solidão e a unidade originais, visa promover a reintegração e a submissão mútua.

Tanto o capitalismo monopolista quanto o socialismo coletivista estão enraizados em uma visão de mundo materialista, que propõe dominar a criação em vez de viver em harmonia com ela. Não oferecem solução para a questão "O que é um homem?" e, em vez disso, possibilitam uma maior desintegração nos corações dos indivíduos e a destruição das relações naturais que mantêm o ser humano enraizado no mundo natural. 

Tanto o wokismo quanto o utilitarismo da saúde pública parecem propor que abracemos perfeitamente a "mudança revolucionária" por meio da aceitação de "coisas novas" que prometem nos permitir ser mais do que fomos criados para ser. É a promessa da serpente em sua forma mais radical: podemos construir nosso próprio paraíso, apesar de Deus, se apenas o rejeitarmos como Criador e nos declararmos a fonte da realidade. No dia 100^th º aniversário da Rerum Novarum, observou o Papa João Paulo II em sua encíclica Centesimus annus que o erro do socialismo começa com uma resposta errada à questão do que é um homem:

[O] erro fundamental do socialismo é de natureza antropológica. O socialismo considera a pessoa individual simplesmente como um elemento, uma molécula dentro do organismo social, de modo que o bem do indivíduo está completamente subordinado ao funcionamento do mecanismo socioeconômico. O socialismo também sustenta que o bem do indivíduo pode ser realizado sem referência à sua livre escolha, à responsabilidade única e exclusiva que ele exerce diante do bem ou do mal. O homem é, assim, reduzido a uma série de relações sociais, e o conceito de pessoa como sujeito autônomo de decisão moral desaparece, o próprio sujeito cujas decisões constroem a ordem social. Dessa concepção equivocada da pessoa surge tanto uma distorção da lei, que define a esfera do exercício da liberdade, quanto uma oposição à propriedade privada...

Em contrapartida, da visão cristã da pessoa humana decorre necessariamente uma imagem correta da sociedade. De acordo com Das coisas novas e toda a doutrina social da Igreja, a natureza social do homem não se realiza completamente no Estado, mas realiza-se nos vários grupos intermediários, começando pela família e incluindo os grupos económicos, sociais, políticos e culturais que provêm da própria natureza humana e têm uma autonomia própria, sempre em vista do bem comum (13).

Posso sugerir que, se "coisas novas" foram o que nos trouxeram a este ponto de crise revolucionária, então são precisamente "coisas antigas" que se tornam as armas da contrarrevolução. Coisas como fé, família, comunidade e a própria natureza são o que nos fundamenta na realidade de quem realmente somos como humanos.

Em um mundo onde tudo, desde comida até gênero e inteligência, se tornou artificial, precisamos resgatar nossa natureza como homens e mulheres criados à imagem e semelhança de Deus.