Para separar os poderes e esmagar a resistência

Estamos no meio de uma crise constitucional no seguinte sentido: estamos tentando encontrar o caminho de volta a ela. 

De uma forma nunca antes vista abertamente descarada, não temos dois, mas todos três ramos do nosso governo disputando o controle. É algo sem precedentes nos dias modernos. Historicamente, são os Poderes Executivo e Legislativo que se envolvem em competições ferozes e custosas pelo poder de fazer algo à cidadania, ainda que diretamente a nós, ou com nosso dinheiro. 

Mas agora, em 2025, vemos o outrora considerado altamente respeitoso Poder Judiciário entrando no ringue. Uma verdadeira luta de poder de proporções épicas. Quem está certo e quem está exagerando? Uma crise verificável, de fato. 

A causa é clara. Assim como a resposta. 

A causa? Bem, temos uma nova administração na Casa Branca, uma que foi colocada lá de forma retumbante por uma maioria inquestionável de americanos. O 47º presidente não ganhou apenas o Colégio Eleitoral, mas ganhou o voto popular por milhões de votos. Foi uma vitória esmagadora dos dias modernos. No entanto, Nós, o Povo, não paramos por aí. 

Em novembro passado, não elegemos simplesmente um novo líder; também demos a ele todas as ferramentas de que ele precisaria para fazer o trabalho. Ou seja, demos a ele uma Câmara Republicana de Representantes e um Senado Republicano. Nós, americanos, cansados ​​da ilegalidade dos anos Biden (onde os absurdos vinham em uma taxa tão rápida que sua cabeça girava e então explodia, pelo choque de suas políticas retrógradas), decidimos limpar a casa em um nível nunca visto na memória recente. 

Deixamos de lado as políticas radicais e antiamericanas de Biden e seus manipuladores, e demos ao presidente Trump a Casa Branca pela segunda vez. Desta vez, no entanto, esse privilégio foi acoplado a um mandato, e abrimos caminho para que ele o executasse. Um Congresso totalmente republicano fará o que ele quer, que é o que nós queremos. Já se foram os dias de insanidade absurda (como nomear uma juíza da Suprema Corte que não tem ideia de como definir uma mulher porque, bem, como ela explicou, ela não é bióloga). Não mais! Lógica, lei e ordem estão a todo vapor. Nada pode nos parar agora...

Ou assim pensamos.

Essa regra um tanto incomum de partido único dos republicanos no nível federal do nosso governo deu origem a um novo campo de batalha para o radical Deep State (ou Shadow Government) que tem governado nosso país nos últimos quatro anos. O resultado só pode ser descrito como uma zona de guerra. Claramente, esses mestres de marionetes privilegiados, não eleitos e nos bastidores não vão abrir mão de sua base de poder tão facilmente. Afinal, se eles perderem o domínio sem precedentes (e inconstitucional) que tiveram sobre o público americano nos últimos quatro anos, isso significará o fim de seu trem de regalias bem abastecido. Eles não podem ter isso, podem? Certamente não. Assim, vemos que sua impotência os empurrou para o único campo de batalha que eles podem encontrar no qual eles podem, possivelmente, ganhar terreno... isto é, os tribunais! 

O Deep State supõe que se eles puderem recorrer aos juízes ativistas (que nada mais são do que hackers políticos), então eles podem ser capazes de preservar sua base de poder ilegal. Eles sabiam disso em 5 de novembro. Na verdade, tenho certeza de que eles sabiam disso bem antes do Dia da Eleição, pois é óbvio para qualquer um que esteja prestando atenção que o Deep State tem se preparado e planejado para que eles possam ter seu arsenal montado e pronto para disparar no Primeiro Dia, ou 20 de janeiro de 2025, para ser exato.

Imediatamente após a posse, o presidente Trump começou a assinar uma enxurrada de ordens executivas, todas claramente projetadas para promover o mandato que lhe demos. Quase simultaneamente depois disso, o Estado Profundo começou a entrar com processo após processo para tentar neutralizar o poder do presidente. O resultado? Infelizmente, muitos desses casos inapropriados (ouso dizer frívolos) estão encontrando pernas em tribunais federais comandados por juristas ativistas. Em outras palavras, estamos vendo juízes de tribunais federais fazendo coisas que só podem ser descritas como excesso judicial. E então, surge a pergunta…Afinal, quem está no comando?

Bem, eu posso te dizer quem rede de apoio social estar no comando. Essa é fácil. Vamos revisitar a aula de Estudos Sociais do ensino fundamental. Como já opinei muitas vezes em artigos, entrevistas e discursos anteriores, temos três poderes co-iguais do governo, todos trabalhando para manter os outros dois sob controle. O equilíbrio de poder é a chave. Verdadeiramente, é a pedra angular da nossa sociedade livre. Cada poder tem seus próprios poderes e deveres. Quando um poder do governo usurpa um poder que pertence legitimamente a outro poder, isso perturba o equilíbrio inteligente de poder, e o resultado é tirania. Parece uma palavra forte para usar? É. E, no entanto, é totalmente apropriada – pois são as pessoas que perdem o controle quando a tirania toma conta, e, portanto, somos nós que sofremos em uma situação tirânica. 

Infelizmente, chegamos à questão de quem deveria estar no comando… Em última análise, é nós, o povo quem deveria estar no comando. Foi isso que nossos Pais Fundadores imaginaram, depois de lutar uma longa, sangrenta e custosa guerra revolucionária para se libertar da Grã-Bretanha, e foi isso que eles codificaram em nossa Constituição. Meu mantra como defensor e estudioso do direito constitucional é – A Constituição foi escrita para manter o governo sob controle... Não foi escrita para manter Nós, o Povo, sob controle!

Então como isso se manifesta na vida cotidiana? Por meio de nossos representantes eleitos. Colocamos Donald Trump de volta no poder porque queríamos que ele mudasse a trajetória descendente e de queda livre do nosso país. Ele começou a fazer isso. Os tribunais podem pará-lo? 

A resposta é que, em alguns casos, os tribunais pode coibir as ações de um presidente, mas isso só acontece quando o presidente usurpa o poder de outro poder, não quando um tribunal discorda das decisões políticas do presidente. Para ser claro, um tribunal não pode coibir as ações de um presidente quando ele está agindo dentro de seu mandato constitucional. Por exemplo, quando Biden “perdoou” a dívida de empréstimo estudantil de centenas de milhares de estudantes, ele estava extrapolando seu poder, ele foi processado, e a Suprema Corte dos Estados Unidos o fechou. (Claro, você sabe que esses empréstimos não foram perdoados, mas, em vez disso, o custo dessa dívida foi transferido para você e para mim como contribuintes).

Da mesma forma, quando Biden disse à sua OSHA para emitir um mandato nacional para exigir que todos os empregadores com 100 ou mais funcionários exijam que seus funcionários tomem a vacina da Covid ou enfrentem provável expulsão, ele (e sua agência) estavam extrapolando enormemente seu poder do Poder Executivo. A Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou isso com base na doutrina da Separação de Poderes. Poder errado, amigo. Somente o Congresso pode fazer leis, não agências, e não o Presidente.

Parece familiar? É assustadoramente semelhante ao processo de campo de quarentena Lutei contra a governadora autoritária de Nova York e seu distópico DOH. Fale sobre o exagero do governo com esteroides... como se quisessem prender as pessoas, indefinidamente, onde quisessem, sem o devido processo e sem provar que você estava doente! Mais sobre essa batalha pode ser encontrado em muitos dos meus escritos, por exemplo aqui e no meu Substack aqui.

E quanto ao presidente Trump? Ele está exagerando e precisa ser colocado de volta em sua pista pelos tribunais? Ou os tribunais estão envolvidos na versão do Poder Judiciário de lawfare? 

Não há uma resposta rápida e definitiva, porque, como acontece com todas as coisas na vida, depende das circunstâncias. Dito isso, se olharmos para um punhado de decisões judiciais contra Trump desde que ele retornou à Casa Branca no mês passado, fica claro que são de fato os tribunais que estão se excedendo de uma maneira bastante imperturbável. Talvez devêssemos chamar isso de tarifa judicial, que eu definiria como o claro exagero de juízes ativistas que não gostam das políticas do Presidente, então eles estão usando seus assentos de poder para desfazer o que o Presidente fez (ou está tentando fazer). No entanto, eles estão ultrapassando em muito seus poderes constitucionais no processo, e então eles estão violando a doutrina sagrada da Separação de Poderes que é tão claramente estabelecida em nossa Constituição, e que é essencial para a operação adequada e o sucesso de uma república constitucional, como a nossa. 

Somente nas três primeiras semanas do segundo mandato de Trump, os juízes federais:

• bloqueou a ordem executiva de Trump esclarecendo cidadania primitiva
• forçou Trump a levantar a sua congelamento de gastos federais sobre subsídios e empréstimos
• bloqueado DOGE de ter acesso aos registros do Departamento do Tesouro para ver como os fundos federais estão sendo gastos
• bloqueou o Trump indenização por rescisão contratual pacotes para funcionários federais
• forçou Trump a restaurar páginas da web relacionado a operações de mudança de sexo e ideologia de gênero nos sites do CDC, HHS e FDA

Minha opinião é que os juízes nessas decisões até agora estão completamente fora da linha. Na verdade, alguém deveria enviar a eles uma cópia da Constituição, porque é óbvio que eles precisam de uma atualização. Vamos dar uma olhada em um dos exemplos recentes de judicialfare – a decisão DOGE mencionada anteriormente…

Ao tentar executar suas ordens do Presidente (que está cumprindo o mandato que lhe demos), a equipe do DOGE começou a revisar os registros do Departamento do Tesouro para ver, entre outras coisas, para onde nosso dinheiro de impostos estava indo. Eles começaram a descobrir usos horrendos de nossos dólares de impostos. (Veja meu artigo recente em relação a alguns dos desperdícios de dinheiro da USAID que estão ocorrendo). 

À medida que os fatos foram surgindo e as criaturas do pântano foram sendo expostas, e o presidente começou a fechar seu trem de molho, o Estado Profundo entrou em ação para tentar estancar o sangramento. Eles recorreram ao sistema judicial. Nossa infeliz procuradora-geral de Nova York, Letitia James, liderou 19 estados em um processo para impedir que o DOGE examinasse os livros. 

Eles entraram com o processo na sexta-feira à noite e o juiz federal democrata, em poucas horas, concedeu a liminar (que foi concedida ex parte – significando sem que o DOJ seja ouvido). Como tal, o juiz proibiu os trabalhadores do DOGE de continuar e bloqueou seu acesso aos registros do Tesouro! O raciocínio do juiz era tão fraco que até mesmo um aluno do ensino fundamental saberia que não passou no teste do olfato. Você pode ler sua decisão completa aqui, mas este é o cerne da “lógica” da sua decisão:

“A firme avaliação do Tribunal é que, pelas razões declaradas pelos Estados, eles enfrentarão danos irreparáveis ​​na ausência de medida liminar. Veja Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Isso ocorre tanto pelo risco que a nova política apresenta de divulgação de informações sensíveis e confidenciais quanto pelo risco aumentado de que os sistemas em questão sejam mais vulneráveis ​​do que antes a hackers.”

Depois, há o outro conhecimento de nível de escola primária que este juiz não tinha (ou convenientemente esqueceu), que é que os presidentes são os principais executivos do nosso país, e eles controlam o Poder Executivo, que inclui todas as agências que se enquadram nesse guarda-chuva (das quais há centenas). Aqui está o que o DOJ tinha a dizer em seu resumo:

“O governo não tem conhecimento de nenhum exemplo de um tribunal que tenha tentado microgerenciar uma agência dessa forma, ou cortar a supervisão política do Poder Executivo dessa maneira. Este Tribunal não deveria ser o primeiro.”

Deixe-me esclarecer... Os tribunais não podem ordenar que o presidente pare de usar seus trabalhadores temporários onde/como ele está autorizado a usá-los de acordo com a lei. Tal decisão de um juiz excede o poder do judiciário por uma grande margem. Além disso, vimos ex-presidentes fazerem exatamente isso que o presidente Trump está fazendo com DOGE (embora eles não o chamassem de DOGE naquela época). A diferença é que esses presidentes tinham um "D" depois do nome, como Barack Obama e Bill Clinton. E, no entanto, isso não é sobre filiação partidária política. Pelo menos, não deveria ser. Deveria ser sobre a Constituição e preservar o poder do povo e nossa voz sobre e através do nosso governo. 

O problema é que esse não é o caso quando o Estado Profundo está envolvido.

A resposta para o problema? Na minha opinião, vem de baixo para cima. Não de cima para baixo. O eleitorado falou alto e claro em 5 de novembro. Agora é hora de manter essa voz barulhenta para que o Estado Profundo comece a definhar e seus facilitadores morram com eles. Lembre-se, juízes federais são nomeados por presidentes e podem ser acusados ​​pelo Congresso. Precisamos apenas garantir que colocamos nessas posições de poder governamental defensores da nossa Constituição, e não destruidores dos guardiões. Só então a oposição se dissolverá e a resistência será esmagada.