Trump dá fim à autoflagelação

Por quase duas décadas, as democracias ocidentais têm estado ocupadas despejando combustíveis altamente inflamáveis ​​na fogueira de vaidades progressistas que as têm consumido. Atos de autoflagelação deliberada incluem políticas de ação afirmativa que se transformaram em mandatos DEI, desejos de morte de zero líquido, correção política, autoidentificação de gênero e outros exemplos proliferantes de wokery-pokery. O controle estatal da informação tem sido central para esse esforço no qual a orientação de "fala correta" é emitida por agências autorizadas, adotada e repetida pela mídia e implacavelmente aplicada pelo estado administrativo e um judiciário complacente.

O espectro das notícias falsas ao gaslighting

Chamar os guardiões das opiniões permitidas de "verificadores de fatos" é um exemplo de desinformação, desinformação ou gaslighting? A censura existe para proteger ideias ruins do escrutínio público. Como a censura é efetivamente uma noção tóxica de quatro letras, os governos, escravizados pelo controle de informações que os membros do público podem acessar livremente, adotaram uma tipologia inteiramente nova. "Notícias falsas" é a mais fácil de descrever. É a transmissão e disseminação de "notícias" que são inteiramente inventadas como um ato de travessura.

Exemplos podem incluir relatos de mortes, divórcios, prisões, uma certidão de nascimento provando que alguém é ou não cidadão, e o que você quiser. Em 2 de dezembro de 2023 (sic), o Economic Times of India publicou um em uma palestra do cardiologista britânico-indiano Aseem Malhotra, o promotor que virou cético da vacina contra a Covid, recomendando que a Índia se retirasse da Organização Mundial da Saúde (OMS). Isso foi manchete como

'A OMS perdeu sua independência, o governo indiano deve sair do órgão global de saúde'

Após a retirada de Trump da OMS, esta manchete foi recolhida por alguém e colocada de volta em circulação nas redes sociais no mês passado, mas sem as citações da manchete original, e se espalhou rapidamente pelo mundo, inclusive para minha conta do Signal. Nesta ocasião, os verificadores de fatos, que entraram em ação rapidamente, estavam certos – tanto factual quanto eticamente – em destacar o erro e classificá-lo como 'falso. ' 

'Desinformação' é uma informação falsa, imprecisa ou incompleta que é criada ou espalhada inadvertidamente, sem a intenção de enganar. Em contraste, 'desinformação' se refere à disseminação deliberada de informações conscientemente falsas que são curadas e espalhadas para esconder a verdade ou influenciar a opinião pública. 'Malinformação' é quando a disseminação de informações falsas é deliberada e tem a intenção de causar danos. Por exemplo, usar IA para gerar uma imagem e voz de alguém para criar e distribuir um vídeo embaraçoso ou prejudicial. Em soma, fake news é falso, desinformação engana, desinformação engana, e desinformação prejudica. O 'dividendo do mentiroso' compensa quando aqueles que semeiam a desconfiança com sucesso usam a confusão e a perda de confiança resultantes para sua própria vantagem financeira, política ou profissional.

Diferente de tudo isso, o "gaslighting" ocorre quando os próprios atores espalham ou então atribuem rótulos de desinformação, informação enganosa e informação errônea a informações verdadeiras e fatos reais, a fim de deslegitimá-los e promover sua própria narrativa com o objetivo de manipular as opiniões e o comportamento das pessoas. 

Merriam-Webster's Palavra do ano 2022 origina-se da peça de 1938 Distorcer que foi popularizado com o filme de Hollywood de 1944 Gaslight estrelando Ingrid Berman como uma herdeira falsamente convencida pelo marido de que está ficando louca para que ele possa roubar sua riqueza. Assim, descreve uma forma de manipulação psicológica deliberada que faz com que as vítimas duvidem de suas memórias, experiências, percepções da realidade e crenças. Tornou-se popular como uma metáfora política durante a década da "pós-verdade" para descrever as tentativas do governo de controlar as crenças e o comportamento das pessoas.

A 51 ex-oficiais de inteligência dos EUA que denunciou o New York Postfuro de reportagem da 's sobre a história do laptop de Hunter Biden como desinformação russa é um exemplo perfeito de gaslighting. Como podemos identificar o gaslighting sobre a mudança climática? Procure os alarmistas que voam a jato (que provam por suas ações que não acreditam em sua própria retórica acalorada sobre a ebulição global) e os vigaristas em busca de subsídios. Primeiro-ministro da Austrália (PM) Anthony Albanese e o Ministro das Mudanças Climáticas Chris Bowen pilotaram jatos separados da Força Aérea para o mesmo evento em Hunter Valley, a uma curta distância de Canberra, em março de 2024. Presumivelmente, eles estão tão desconectados da realidade que não conseguiram ver como suas ações minaram sua narrativa.

Covid

O conjunto de desinformação e gaslighting da Covid começou com a insistência na zoonose e a rejeição das origens do vírus por vazamento de laboratório, e prosseguiu com alegações sobre a eficácia de bloqueios e máscaras, a negação dos danos causados ​​pelo fechamento de escolas e a narrativa em constante mudança sobre a eficácia e segurança das vacinas. Em uma declaração divulgada em 25 de janeiro, a CIA disse, embora com pouca confiança, que "uma origem da pandemia de Covid-19 relacionada à pesquisa é mais provável do que uma origem natural com base no conjunto de relatórios disponíveis.'

Assim, ele se junta ao FBI e ao Departamento de Energia entre as agências significativas dos EUA a acreditar que um vazamento de laboratório em Wuhan é a origem mais provável da Covid. No entanto, qualquer um que dissesse isso em 2020 enfrentaria difamação como um teórico da conspiração marginal por autoridades nacionais e pela OMS e seria desplataformizado nas mídias sociais por espalhar desinformação racista. Curiosamente, embora a admissão pública seja nova, a conclusão foi alcançada pela CIA durante os anos Biden, mas mantida escondida do público.

A China se envolveu em desinformação sobre as origens do coronavírus e a ausência de transmissão entre humanos. Aqueles que acreditaram na palavra da China de boa fé, incluindo a OMS, então se envolveram em desinformação ao endossar isso. Mas Anthony Fauci, o rosto público da política da Covid dos Estados Unidos, e Francis Collins, o chefe do Instituto Nacional de Saúde, conspiraram nos bastidores para organizar a publicação em um importante periódico de ciências médicas de um artigo descartando a possibilidade de um vazamento de laboratório em vez de uma origem zoonótica. Em público, eles então usaram esse artigo como prova de origem zoonótica e denunciaram qualquer um que ainda sugerisse até mesmo a possibilidade de um vazamento de laboratório de Wuhan como um conspirador marginal. Isso é gaslighting. O perdão preventivo de Biden a Fauci é realmente um ultraje criminoso. O cara merece estar no banco dos réus.

As taxas alarmistas iniciais de mortalidade por infecção, os alegados benefícios de fechamentos e máscaras faciais para retardar a disseminação do vírus e as declarações iniciais de eficácia e segurança da vacina na verificação de infecções, hospitalizações e mortes relacionadas à Covid foram exemplos de desinformação. Persistir com a narrativa da pandemia dos não vacinados depois que se tornou conhecido que as vacinas não impedem a transmissão; alegações do NSW Health por várias semanas de que os não vacinados estavam desproporcionalmente representados nas admissões de Covid-hospitalizados e na UTI, quando os números brutos para cada categoria mostravam zero casos em ambas as métricas, tornando matematicamente impossível que os não vacinados fossem "super-representados"; e negações de ferimentos graves e fatais causados ​​pela vacina foram exemplos de desinformação.

Políticos e chefes de saúde que insistiram que pessoas de todas as idades estavam igualmente em risco de Covid e que a equação esmagadora de benefícios-danos insignificantes da vacina se aplicava tanto a crianças e adolescentes saudáveis ​​quanto a idosos com comorbidades, quando os dados sobre idade e perfil de risco contradiziam claramente tais afirmações, eram culpados de gaslighting. O recurso à propaganda usando atores de todas as idades para promover essas mensagens e envergonhar as pessoas a "fazer a coisa certa" e culpar as pessoas a acreditar que representavam um grave risco de morte para suas avós se quebrassem as restrições de bloqueio ou recusassem a vacina, foram outros exemplos de gaslighting oficial.

Possivelmente o pior exemplo de gaslighting relacionado à vacina foi a manipulação de definições, começando com negações de ligações à terapia genética e estendendo-se à codificação dos vacinados com uma dose e todos dentro de duas a três semanas da segunda dose e das doses de reforço como "não vacinados". Isso pode ter feito sentido em relação ao debate sobre a eficácia da vacina com base no raciocínio de que a eficácia só entrou em ação após esse período. Não fez sentido em relação aos danos causados ​​pela vacina. Não conheço a prática nos EUA e em outros lugares. Mas na Austrália, sempre que fui vacinado, me disseram para esperar dez minutos para ver se havia algum efeito colateral adverso antes de sair da clínica. O resultado líquido dos parâmetros de classificação significa que todos os dados oficiais são suspeitos na avaliação dos impactos de benefícios-danos das vacinas da Covid.

Mudanças Climáticas

Os anos da Covid foram uma revelação para muitos que antes tinham tomado opiniões científicas e recomendações políticas de especialistas do domínio sobre confiança pelo valor de face. A nova explosão de ceticismo em relação a especialistas, autoridades, instituições e a mídia levou a um novo escrutínio das alegações de mudança climática e das prescrições para desacelerar, interromper e reverter as emissões de carbono.

Técnicas de controle de informações e mensagens públicas durante a Covid agora podem ser vistas pelo que são também em relação às políticas climáticas: a fabricação de um consenso científico e político que censura, silencia e marginaliza céticos e contrários; a confusão da ciência empírica com modelagem baseada em suposições; a politização e corrupção da pesquisa e publicação científica; a longa lista de previsões catastróficas que nunca se materializam; o papel dos interesses comerciais de maximização do lucro na condução da narrativa; a adoção de crenças de luxo pela elite global que lucra com o catastrofismo enquanto transfere o ônus dos custos para as classes trabalhadoras; etc. As políticas de mudança climática empobreceram e infligiram dificuldades às populações ocidentais sem resolver a crise climática, se houver.

A descarbonização na prática equivale a maiores subsídios verdes, maiores custos de energia e interrupções de fornecimento mais frequentes, desindustrialização e decrescimento, terceirização de manufatura e emissões de carbono para a China, maiores importações que aumentam as emissões do frete marítimo e contribuição quase zero para as metas globais de redução de emissões. Considere a demonização do carvão que impulsionou os altos padrões de vida dos ocidentais. Para países como a China e a Índia, famintas por energia, o carvão é a fonte de energia acessível para impulsionar seu crescimento econômico e garantir a segurança energética, respondendo por bem mais da metade de sua geração de eletricidade. O argumento deles de que chegaram tarde à festa da industrialização em comparação aos países já industrializados e que suas emissões per capita permanecem significativamente mais baixas é, claro, correto. Mas isso não nega a realidade de que o crescimento substancial em suas emissões frustra o impulso para a descarbonização global.

No Estudo Económico 2024-2025 apresentado ao Parlamento em 31 de Janeiro, A Índia comprometeu-se com o carvão, a sua única fonte de energia fiável, e com outros combustíveis fósseis para impulsionar o seu desenvolvimento económico para o futuro previsível, mesmo enquanto expande suas redes de energia limpa. O Reino Unido Telégrafo relatou em 1 de fevereiro que Consumo de carvão na China aumentou em cerca de 6% para 4.9 bilhões de toneladas no ano passado, respondendo por 56% do aumento global total. Os 300 milhões de toneladas adicionais de carvão que foram queimados produziram 800 milhões de toneladas extras de carbono. Em 2023, a China comissionou novas usinas de energia a carvão para gerar 114 GW adicionais de eletricidade, em comparação com a geração total de energia do Reino Unido, em capacidade máxima, de 75 GW.

A geração de energia a carvão da China aumentou 1.8% no ano passado, de 6,232 bilhões em 2023 para 6,344 bilhões de kWh. Ela planeja aumentar o consumo anual de carvão em 75 milhões de toneladas. Já a maior emissora mundial de gases de efeito estufa — cerca de 15 bilhões de toneladas de carbono no ano passado, quase um quarto do total mundial — a China será responsável por uma parcela ainda maior das emissões globais. Em contraste, o Reino Unido emite modestos 400 milhões de toneladas de carbono anualmente, abaixo dos 817 milhões em 1990 e equivalente a apenas metade das emissões da China em 2024.  aumentar. As emissões anuais da Austrália são comparáveis ​​às do Reino Unido e ambas são responsáveis ​​por cerca de um por cento cada das emissões globais totais. quatro gigantes de emissão (China, EUA, Índia e Rússia) respondem por 58%. É mais do que perverso para países como Austrália e Reino Unido empobrecerem e empobrecerem seu próprio povo para ajudar a China e a Rússia a ficarem mais ricas e poderosas.

Embora a maior parte do consumo de carvão da China venha de suprimentos domésticos, suas necessidades insaciáveis ​​de energia ainda a tornam a maior importadora de carvão marítimo, o que significa que as emissões causadas pelo transporte também devem ser adicionadas aos cálculos. E, claro, com efeito, o Ocidente está enviando sua produção de carbono para as fábricas da China que produzem o aço e outros produtos manufaturados (alumínio, EVs, painéis solares, turbinas eólicas, etc.) que devem então ser importados para dar suporte à indústria e ao estilo de vida ocidentais. Assim, os esforços combinados do Ocidente para cortar as emissões globais são ofuscados pelo aumento das emissões da China e da Índia para dar suporte à sua história de industrialização. Qual é exatamente o ponto então da busca louca do Ocidente por desindustrialização, decrescimento e empobrecimento que também se traduz em danos à segurança nacional, já que a equação permite o ganho de poder relativo da China e sua modernização militar em ritmo acelerado?

Tudo isso sem contar a ciência pouco estabelecida sobre as mudanças climáticas; a história de décadas de previsões fracassadas de colapso catastrófico devido à elevação do nível dos mares, desertificação galopante e coisas do tipo; e a realidade vivida de contas de energia cada vez maiores, instabilidade da rede e quedas de energia, contra alegações persistentes de contas de energia mais baixas e fornecimento estável por meio da mudança para energias não confiáveis ​​(também conhecidas como energias renováveis) como a eólica e a solar intermitentes.

O exemplo mais flagrante de gaslighting da mudança climática é explorar todas as ocorrências climáticas extremas para manipular o sentimento público e dobrar a corrida cega para o prometido nirvana do zero líquido. Afinal, tempestades, inundações, secas, fomes e incêndios sempre fizeram parte do ciclo natural de mudança de estações e variabilidade climática. Mesmo que muitos desses surtos tenham diminuído em frequência, intensidade e danos devido à melhor infraestrutura física e de conhecimento habilitada por combustíveis fósseis, infelizmente, nossa capacidade massivamente aumentada de detectá-los, filmá-los e transmiti-los para um público global em tempo real ajudou a criar a ilusão de uma permacrise multifrontal e a narrativa de uma emergência climática.

Não há ciência alguma por trás da implicação de que as condições climáticas locais na minha cidade natal ou país são o resultado de pecados de comissão e omissão relacionados a emissões pelo meu conselho local ou governo nacional. Nenhum cientista respeitável faria tal afirmação. Apenas ativistas climáticos e políticos crédulos o fazem. A distração da crise climática foi um grande contribuinte para a negligência da Califórnia em práticas de prevenção de incêndios e capacidades de combate a incêndios que tornaram os recentes incêndios florestais de Los Angeles piores do que deveriam ter sido.

Os assassinatos de Southport, Reino Unido

No Reino Unido, o Relatório da Cass Review expôs a mentira alarmista de crianças confusas sobre gênero com alto risco de cometer suicídio sem políticas de afirmação de gênero. O exemplo mais abominável de gaslighting já dos primeiros dias do governo Starmer diz respeito ao caso de Axel Rudakubana, que se declarou culpado e foi condenado por matar três jovens estudantes em um ataque frenético com faca em Southport durante uma festa dançante temática de Taylor Swift em 29 de julho de 2024.

Ele é um africano cujos pais fugiram de Ruanda para o Reino Unido. Ele foi inicialmente descrito como um cidadão britânico nascido em Cardiff. Há evidências gráficas gritantes do gaslighting na foto do coroinha galês divulgada após os ataques e na foto do julgamento meses depois. Vale a pena olhar as duas imagens lado a lado. Mesmo após sua condenação, apesar vários fios de evidência sugerindo uma predisposição violenta contra brancos, posse de um manual de treinamento da Al Qaeda e o agente biológico ricina, as autoridades minimizaram o elemento terrorismo.

Starmer descreveu isso como uma nova forma de ameaça terrorista de solitários e desajustados que são radicalizados online em seus quartos. Ele explicou sua falha anterior em mencionar terrorismo em conexão com Rudakubana pela necessidade de não prejudicar o julgamento — uma consideração que estava flagrantemente ausente quando ele criticou ferozmente os manifestantes de Southport e o Ministro do Interior os chamou de criminosos antes de qualquer julgamento. Ainda mais tentativas de gaslighting o público vêm do desvio para a questão irrelevante da Amazon não ter feito a devida diligência antes de enviar a faca para ele, obedientemente repetida por alguns meios de comunicação, quando na verdade era uma faca de cozinha cotidiana presente na maioria das casas.

Rudakubana foi denunciado ao grupo antiterrorista Prevent três vezes separadas entre 2019 e 2021, mas vagou livre para cometer seus crimes hediondos contra Bebe King, Elsie Dot Stancombe e Alice da Silva Aguiar. Nigel Farage está certo em denunciar O encobrimento de Starmer sobre as ligações terroristas de Rudakubana, o que pode plausivelmente ter contribuído para os tumultos do público enfurecido através do vácuo de informações resultante no qual todos os tipos de teorias de conspiração combustíveis giravam. Farage foi até impedido de fazer perguntas no Parlamento sobre esta questão. A confissão de culpa de Rudakubana convenientemente impedirá que os fatos completos se tornem públicos. É difícil discordar de O julgamento condenatório de Mark Steyn que Starmer 'e todos os postos avançados do corrupto estado britânico mentiram ao público sobre todos os aspectos do assassinato em massa de Southport desde as primeiras declarações do chefe de polícia de Liverpool, fazendo-o passar por um "homem de Cardiff".'

O impacto de Trump na janela de Overton sobre justiça social e climática

'Estruturas de permissão' foram manipuladas usando comunicações digitais para empurrar as pessoas para crenças progressistas pela promessa de posição moral entre os pares se adotassem o ponto de vista aprovado. A frase 'DEI' foi usada para significar exatamente o oposto das três palavras constituintes: uniformidade de pensamento e comportamento; tratamento desigual de indivíduos para apoiar resultados equitativos definidos pelo grupo, independentemente de mérito, qualificações e desempenho; e exclusão e excomunhão de hereges e apóstatas. O estado profundo da Covid foi uma arquitetura de coordenação política pelo estado administrativo com outros atores institucionais, o legado e a mídia social, academia, ONGs e fundações.

Os marionetistas da administração Biden se ungiram como a fonte de toda a sabedoria e, imitando Jacinda Ardern da Nova Zelândia, os guardiões da verdade. Quando confrontados com evidências contraditórias, os guardiões da realidade escolheram santificar o erro. Consistente com isso e traindo uma falta de autoconsciência até o fim, o presidente Joe Biden reclamou em seu discurso de despedida de "uma avalanche de desinformação e informação enganosa" de "um complexo tecnológico-industrial" que estava "possibilitando o abuso de poder".

Não é possível tornar a América grande novamente falando mal dela constantemente, condenando-a como irremediavelmente racista, destruindo a coesão social, desenvolvendo o estado administrativo que se alimenta parasiticamente dos setores produtivos enquanto a sufoca sob montanhas de burocracia vermelha e verde, sabotando a segurança energética, desindustrializando o país e empobrecendo os cidadãos, e exportando capacidade industrial para rivais geopolíticos.

Na sua discurso de posse e teleconferência endereço para Davos em 20 e 23 de janeiro, o presidente Donald Trump prometeu lançar 'uma revolução de bom senso' para 'devolver ao povo sua fé, sua riqueza, sua democracia e, de fato, sua liberdade'. Ao prometer devolver o governo ao povo, Trump prometeu restaurar o pacto político entre os cidadãos e o governo. Até agora, ele superou as expectativas com uma série de medidas destinadas a desmantelar o estado profundo, não nos lendários primeiros cem dias, mas em suas primeiras cem horas e dez dias.

Em seu primeiro dia de volta ao cargo, Trump insistiu que "a censura governamental à fala é intolerável em uma sociedade livre" e "nossas liberdades não serão mais negadas". Seu conjunto de ordens executivas encerrou o Green New Deal, retirou a América do pacto climático de Paris e revogou o mandato de EV para que "você possa comprar o carro de sua escolha"; encerrou as políticas DEI que haviam calçado "raça e gênero em todos os aspectos da vida pública e privada", retornando em vez disso a "uma sociedade daltônica e baseada no mérito". A política oficial dos EUA também reverteu com efeito imediato para a insistência de que "existem apenas dois gêneros: masculino e feminino". Ele também retirou os EUA, novamente, da OMS. Como a Utopia progressista é repentinamente vista como a face feia da Distopia, Fora com o novo progressista, dentro com o velho conservador.

Começar com um estrondo está se mostrando popular – quem imaginaria? De acordo com um pesquisa da Universidade Quinnipiac publicado em 29 de janeiro, Trump inicia seu segundo mandato com uma taxa de aprovação dez pontos maior (46-36) do que seu primeiro mandato, o Partido Democrata registrou a maior taxa de desfavorabilidade da história da pesquisa Quinnipiac (57) e os republicanos sua maior taxa de favorabilidade de todos os tempos (43), o que também lhes dá sua maior vantagem de 12 pontos de favorabilidade sobre os democratas (43-31). Enquete I&I/TIPP divulgado em 3 de fevereiro mostrou que, em 12 questões-chave cobertas pelas ordens executivas de Trump, quatro foram apoiadas pela maioria dos eleitores, cinco pela pluralidade e apenas três foram rejeitadas pela pluralidade ou maioria.

As ondas de choque do chamado claro de Trump também já estão tendo um impacto global. Todos os sete candidatos que disputam a presidência do Comitê Olímpico Internacional de repente redescobriram suas espinhas e prometeram restringir os esportes femininos às mulheres biológicas em toda a linha. Para alguns como Sebastian Coe, esta é uma doce vindicação. Para outros, é uma conversão damascena. Da mesma forma, o prefeito ultraconsciente de Londres, Sir (para um Cavaleiro do Reino que ele é) Sadiq Khan, sinalizou virtudes. silenciosamente deixou cair seus pronomes pessoais (ele/dele, não que alguém tenha dúvidas) da sua conta X.

Sejamos claros e diretos. Todos que apoiaram a idiotice da autoidentificação de gênero permitiram o bullying, o risco elevado de segurança e a marginalização das mulheres. Assim como os crimes da Covid, não é aceitável deixar tudo de lado como história e seguir em frente. Não, não agora, nunca, pelo menos não até que cabeças tenham rolado e, metaforicamente falando, adornado a ponta comercial dos forcados.

A Importância Seminal da Liberdade de Expressão

Qual é a maior negação da ciência: que a Terra é plana ou que qualquer homem pode ser mulher só porque sim? No entanto, sem liberdade de expressão, não podemos criticar e nos opor a qualquer erro propagado pelas autoridades governantes. Nem defender qualquer outro direito humano, liberdade civil ou liberdade econômica.

A admissão do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, da realidade do complexo de censura das Big Tech ordenado pelo governo deve manchar para sempre o legado de todos os juízes da Suprema Corte que votaram no ano passado para anular a liminar do tribunal inferior. Murthy x Missouri. O Facebook e o Instagram se juntaram ao X de Musk (antigo Twitter) para rejeitar a censura a mando/ordem do governo e abandonaram a verificação de fatos, encerrando assim mais uma ferramenta que foi amplamente utilizada para manipular o público. O número de vezes que os verificadores de fatos erraram seus fatos e jovens nerds alinhados à esquerda se inseriram em debates científicos complexos entre cientistas sérios foi francamente embaraçoso e serviu mais para desacreditar a mídia do que os dissidentes.

Há muitos exemplos da Covid, zero líquido e identidade de gênero políticas de governos tentando brincar de Deus e reivindicando a capacidade de controlar vírus, clima e biologia. Elas demonstram claramente que os governos estão entre os maiores e mais consequentes fornecedores de formas malévolas de comunicações e mensagens públicas. O ato mais perverso de gaslighting é explorar a prevalência de desinformação e desinformação como justificativa para esmagar liberdades civis e liberdades políticas, aumentar a burocracia, expandir o poder do estado e subjugar cidadãos.

É disso que se tratam as regulamentações de mídia social da Austrália para os jovens, e o escritório e o chefe da Comissão de Segurança Eletrônica. Que tal, em vez de nos repreender que nossa análise é o resultado de desinformação tóxica que deveria ser proibida, a resposta for: "O que você acabou de dizer está errado. Deixe-me explicar o porquê." O escritório foi criado e seu chefe nomeado pelo último governo de coalizão, supostamente de centro-direita. Claramente, a liberdade de expressão importa para eles não como a base da liberdade e da liberdade humanas, mas como uma questão transacional que influencia os votos. Os instintos profissionais do líder da oposição Peter Dutton como ex-policial parecem mais fortes do que seu comprometimento com os princípios liberais.

Douglas Murray em seu podcast semanal regular para The Free Press relembra o discurso inaugural de Vaclav Havel, onde ele falou sobre viver em 'um ambiente moral contaminado' durante o comunismo. Isso foi possível, mantido e poderia ter continuado apenas com a cumplicidade passiva do povo. Ao se livrar do jugo da opressão, ao retomar o poder, os cidadãos assumiram a responsabilidade pelo passado e, portanto, pelo futuro.

Da mesma forma, ao prometer devolver o governo ao povo, Trump promete restaurar o pacto político entre os cidadãos e o governo, limpando o ambiente moral. Martin Gurri escreveu no Correio de Nova York: 'A sociedade aberta foi fechada para reparos até novo aviso.' É por isso que a restauração dos direitos de liberdade de expressão por Trump é de primeira ordem de maior importância do que suas políticas de energia, gênero e imigração, por mais consequentes que estas últimas sejam.

O peso dos EUA nos assuntos mundiais dá a eles uma atração gravitacional incomparável na atenção mundial. As palavras e ações de Trump estão sendo notadas em todos os lugares. Talvez, apenas talvez, ele possa ajudar a liderar o mundo na transição de volta do fanatismo energético e do extremismo de gênero para o realismo. Sua decisão ousada imediata em traduzir as prioridades e preferências das pessoas em ações executivas serve apenas para mostrar a timidez e a fraqueza de outros chamados líderes em coisas que importam aos cidadãos. Farage, conhecido por ser próximo do presidente dos EUA, é a resposta da Grã-Bretanha a Trump, sem a vulgaridade grosseira. Com os desacreditados conservadores em vigília e o controle do eleitorado trabalhista em suporte de vida, Farage lidera o Reform UK como um partido insurgente. Em 1º de fevereiro A reforma superou os conservadores em todas as sete principais pesquisas de opinião pela primeira vez. Em 3 de fevereiro A reforma liderou a pesquisa YouGov UK pela primeira vez com 25% de apoio, 24% para o Partido Trabalhista e 21% para os Conservadores.

As ondulações que se espalham das costas anglo-americanas se transformarão em ondas gigantes quando chegarem às costas da Austrália? Só podemos esperar.