A Coligação Multiétnica Vencedora de Trump

Vá em frente, admita. Não seja tímido. Você sentiu a alegria no fim da noite e nas primeiras horas de 5 a 6 de novembro? E a vibe? Os democratas não conseguiram sentir nenhuma das duas coisas, já que os deploráveis ​​do lixo tiraram o lixo e fizeram uma fogueira na lixeira. A contratação de diversidade agora pode se aposentar e sentir a tristeza da adversidade.

A vitória esmagadora de Donald Trump por 312-226 no Colégio Eleitoral não é uma rejeição da democracia, mas uma afirmação triunfante de seu poder libertador. Ele perdeu o voto popular em 2016 por três milhões de votos (dois por cento) e em 2020 por 7 milhões (quatro por cento). Desta vez, ele venceu o voto popular por três milhões (76-73) e dois por cento (50.1-48.1) – sua primeira vitória no número de votos e em garantir uma maioria absoluta. Cerca de 90 por cento de mais de 3,000 condados em todo o país mudaram para a direita.

Trump venceu em 2016 com uma coalizão vencedora de brancos descontentes da classe trabalhadora. Mais da metade dos trabalhadores vive de salário em salário, cujo poder de compra vem caindo com a alta inflação. Ao contrário do sonho americano de progresso intergeracional, muitos jovens têm um padrão de vida pior do que seus pais. Ao consolidar essa base de votação, o triunfo mais abrangente deste ano foi ajudado consideravelmente por incursões substanciais em grupos étnicos tradicionalmente alinhados com os democratas. Trump descreveu sua coalizão diversa e inclusiva como um "belo" e "realinhamento histórico" em seu discurso de vitória na noite. Harris se recusou a fazer um discurso de concessão até o dia seguinte.

Em um Pesquisa de saída da NBC, Trump conquistou 57 por cento dos eleitores brancos e 55 por cento dos eleitores masculinos, mantendo seu domínio sobre esses grupos. Em um Pesquisa de boca de urna da AP, ele ganhou 20 por cento do voto negro, acima dos 8 em 2016 e 13 em 2020. Os 80 por cento de votos negros de Harris são uma queda de dez pontos em relação aos de Joe Biden há quatro anos. Além disso, ele também ganhou o apoio de 46 por cento dos latinos, 39 por cento dos asiático-americanos, 54 por cento dos "outros", 45 por cento das mulheres e 43 por cento dos jovens de 18 a 29 anos. Daí a perspectiva de um novo realinhamento importante da política americana. Há lições importantes em tudo isso para os partidos de centro-direita em todo o Ocidente: o conservadorismo autêntico atrai mais eleitores do que repele.

O sucesso de Trump em criar uma nova coalizão multiétnica vencedora indica que as tendências de votação podem estar se unindo, com coortes previamente segmentadas se normalizando e começando a votar mais como americanos e menos como étnicos. Assim, em um Análise AP, a economia e os empregos classificados como as principais questões para os eleitores em geral, para os negros e latinos e para os jovens. Frases como o voto latino, negro ou asiático-americano estão cada vez mais sem sentido. O que antes eram blocos de votação estão se fragmentando em indivíduos com agência. Isso só pode ser bom para a saúde de longo prazo da democracia americana, ao contrário dos avisos histéricos de seu colapso iminente caso Trump vença.

Nos livros de história, 2016 pode ser descrito como um ensaio geral para o negócio real em 2024. Trump reconquistou a Casa Branca e entregou o Congresso em suas costas, com um ganho líquido de quatro assentos no Senado e 1-2 na Câmara. Além disso, ele terá um equilíbrio favorável de juízes na Suprema Corte. Tudo isso será crucial para enfrentar os desafios esperados da Resistência 2.0, também conhecidos como moradores do pântano protestando contra o esquema de drenagem do pântano. Assim como as lições internalizadas da experiência de 2016-20, incluindo a escolha de altos funcionários que entendam e estejam comprometidos com a agenda de Trump.

Preocupações dos eleitores tradicionais vencem o neoliberalismo acordado

Os progressistas mais uma vez entraram em colapso. Escrevendo em The Globe and Mail no Canadá confiável e desperto, Andrew Coyne descreve solenemente Trump como "manifestamente, palpavelmente, incontrovertivelmente inapto para cargos públicos, não apenas por seu próprio caráter e habilidades, mas pelo que ele representa, incluindo seus ataques ao estado de direito, às liberdades básicas e à própria democracia". Sua opinião sobre o resultado?Às vezes as pessoas erram.' Ele repetiu a reação instantânea de Jill Filipovic de que 'esta eleição não foi uma acusação' de Harris, mas 'uma acusação à América.' Pelo menos um Guardian colunista entende. John Harris concluiu que a 'mensagem simples e inescapável' da vitória de Trump é que 'muitas pessoas desprezam a esquerda' com os progressistas vistos como 'uma massa crítica e “acordada”.

Harris continua observando que o apoio à segurança e fiscalização da fronteira foi maior entre negros e hispânicos do que entre progressistas brancos. O mesmo vale para declarações de que "a América é o melhor país do mundo", onde "a maioria das pessoas pode sobreviver se trabalhar duro", novamente contradizendo os princípios básicos da teoria racial crítica. O fato de que a vantagem de 14 pontos de Trump entre eleitores sem diploma universitário vira uma perda de 13 pontos entre os universitários indica a fonte das crenças de luxo. Isso em um ambiente econômico difícil em que, em uma pesquisa no ano passado, 39 por cento dos americanos admitiram ter refeições puladas para manter os pagamentos da moradia em dia.

Trump era autêntico e Harris inautêntica, intelectualmente superficial, moralmente vazia e propensa a confundir platitudes com pronunciamentos políticos. Harris realizou um comício repleto de celebridades na Filadélfia em 4 de novembro. Falando em seu próprio comício sobreposto em Pittsburgh, Trump disse: 'Não precisamos de uma estrela porque temos uma política. '

Ela recrutou a rejeitada republicana Liz Cheney, cujo sobrenome continua tóxico entre os democratas fiéis. Ele conquistou os democratas desiludidos Robert F Kennedy, Jr (nomeado para ser Secretário de Saúde e Serviços Humanos) e Tulsi Gabbard (o novo Diretor de Inteligência Nacional) junto com Elon Musk e Vivek Ramaswamy (copresidentes de um novo Departamento de Eficiência Governamental, DOGE). Seu único discurso de vendas foi "Eu não sou Trump. Eu não sou Biden". Isso foi entregue com um acompanhamento de saladas de palavras de marca registrada, gargalhadas infames e uma variedade desconcertante de sotaques para atender a todos os públicos.

Trump desviou de balas, Harris desviou de perguntas. Ele tinha um histórico para defender, ela tinha um para retocar. Os democratas votaram no partido, não em Harris. O pessoal do MAGA votou mais em Trump do que no partido. Harris não explicou nem defendeu os últimos quatro anos, nem articulou uma visão para os próximos quatro. Tudo o que ela fez foi atacar Trump. Ele encerrou com a pergunta simples, mas poderosa: Você está melhor agora do que antes? Eles responderam: Contrate diversidade, você está demitido.

Trump venceu, Harris perdeu e a elite progressista da governança foi humilhada. Os maiores perdedores da noite foram celebridades de primeira linha e a mídia tradicional. Mesmo Cidade natal de Taylor Swift de Reading, PA foi com Trump. Ela pode ser uma influenciadora de moda, mas não é mais uma influenciadora de opinião e líder de pensamento do que eu sou um influenciador de moda. O centro do complexo de informações políticas mudou de legado para mídia alternativa online e podcast. Como Kimberly Strassel colocou no Wall Street Journal, era 'uma vitória esmagadora contra a mídia' (pense na CBS editando uma resposta de Harris em uma salada de palavras para um som mais claro, mas se recusando a publicar a transcrição completa).

Ecoando a "quadfecta" da captura do GOP da Presidência, Senado, Câmara e voto popular, a MSM também sofreu uma calamidade quádrupla. Seu candidato preferido perdeu. Sua credibilidade já abalada foi despedaçada. Ecoando a estratégia de George Costanza, alguns eleitores fizeram o oposto do que os hackers da mídia disseram a eles, ecoando o referendo do Voice do ano passado aqui na Austrália. Também como o Voice, a enorme vantagem de gastos de Harris apenas reforçou a percepção de que ela era a candidata dos poucos ricos e ele dos pequenos mais numerosos.

Ironicamente, a mídia ajudou a embrulhar os democratas na bolha de DC para que eles nunca acordassem para o quão isolados eles se tornaram das preocupações, medos, esperanças e aspirações dos americanos comuns. Reduzidos a um partido de, por e para elites, eles confundiram o barulho de ativistas gritalhões do centro da cidade com a voz da América Central. Os eleitores deram aos esnobes cansativos (elites) e ralhadores (guerreiros culturais) um grande "FU" em troca, assim como com a Voz lá embaixo.

Aumentando a base de eleitores de Trump

Não há apenas uma eleição presidencial nos EUA, mas 50 eleições simultâneas, mas separadas, em cada estado, cada uma com suas próprias regras e processos. Da mesma forma, não há um eleitorado unificado e coeso, mas vários grupos de votação distintos. Como aludido acima, os republicanos liderados por Trump aprofundaram seu apelo entre os americanos brancos da classe trabalhadora, mas também o ampliaram para retirar o apoio antes sólido aos democratas entre grupos específicos e trazê-los para dentro da tenda republicana.

Isto era particularmente verdadeiro, mas não limitado aos grupos étnicos imigrantes. De acordo com um Análise da Forbes, a vantagem de seis pontos de Harris sobre Trump entre os latinos foi uma queda acentuada das margens de 33 e 38 pontos para Biden e Clinton em 2020/2016. No Condado de Starr, no sul do Texas, com uma população latina de 97% que não vota em um candidato presidencial republicano desde 1892 e Clinton venceu por 79 pontos em 2016, Trump obteve 58% dos votos desta vez. No Condado de Queens, NY, um dos condados com maior diversidade étnica e racial dos EUA, o A agulha moveu-se 20 pontos em direção a Trump a partir de 2020. Apesar de toda a confusão sobre uma piada porto-riquenha de mau gosto de um comediante insultuoso, até mesmo Osceola, Flórida, fortemente porto-riquenha, que Biden com uma vantagem de quase 14 pontos, passou para Trump.

Claramente, os eleitores não ficaram muito comovidos com o apelo de Harris ao gênero e às minorias. Não tendo conseguido ler a sala, a CNN enquete de saída mostra que os democratas encolheram para o partido de pessoas brancas, com ensino superior, renda alta (acima de US$ 100,000) e mulheres solteiras.

Nenhuma das quatro principais linhas de ataque contra Trump — um criminoso condenado, um racista, um misógino, um aspirante a Hitler que destruirá a democracia americana — ressoou com essas demografias. A primeira foi vista como resultado de uma guerra jurídica antidemocrática. A segunda foi contrariada pela evidência de seus próprios olhos mentirosos com pessoas como Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (criado como hindu), Kash Patel e Bobby Jindal dentro do grupo republicano. O mesmo aconteceu com a terceira com Haley, Gabbard, Susie Wiles (a nova chefe de gabinete de Trump, além de Elise Stefanik e Kristi Noem entre suas outras primeiras escolhas), seu apoio público a Kellyanne Conway e seu apoio enfático aos direitos das mulheres contra o extremismo trans. A quarta voou na cara de sua experiência direta dos registros de Trump e Biden-Harris e seu próprio julgamento sobre qual dos dois registros respectivos foi a maior violação das normas democráticas. Pesquisa de boca de urna da CNN confirmou que os eleitores perceberam que a democracia estava ameaçada quase igualmente por Harris e Trump.

As populações imigrantes estabelecidas também veem desvantagens econômicas em ter novos trabalhadores imigrantes chegando e competindo por empregos. Eles também se opõem à imigração ilimitada por motivos culturais, tendo se tornado orgulhosos de sua cidadania americana. Eles podem até se tornar defensores mais vociferantes do americanismo do que os brancos que podem rastrear sua ancestralidade nos EUA mais para trás, mas são atormentados pela culpa por pecados históricos como escravidão e racismo. Eles culpam os democratas pela imigração, guerras culturais e pronomes, e a obsessão e os custos líquidos zero que se danem. Sua visão otimista para a América é baseada na promoção da nacionalidade, identidade nacional, cultura americana, fronteiras seguras, uma história de muitas realizações das quais se orgulhar e celebrar, conservadorismo social, a prosperidade das pessoas que realmente vivem no país e uma vida melhor para seus filhos.

Democracia sob ameaça

Em uma tática surreal de isca e troca, os democratas fizeram uma campanha pesada com o medo de que Trump, um Hitler enrustido, começasse a estabelecer uma ditadura desde o primeiro dia. Isso vem do partido que anulou a escolha democrática de 14 milhões de eleitores para abandonar Biden e impor uma escolha DEI para o cargo final, embora ela não tenha conseguido ganhar um único delegado em 2020 e não tenha disputado as primárias do partido este ano. Ela sabia disso, os americanos sabiam disso, o mundo sabia disso. Todos também sabiam que os democratas mentiram sobre a saúde cognitiva de Biden por quatro anos e então, após substituí-lo, mentiram sobre a aptidão de Harris para o cargo. Eles trataram os eleitores com desprezo aberto e retribuíram o favor.

Quando a máquina veio atrás de Trump em uma campanha de terra arrasada de guerra jurídica total, negros e imigrantes de países onde o assédio estatal é rotineiro se relacionaram com ele. Isso é perturbadoramente reminiscente para muitos imigrantes, incluindo indianos, da cultura VIP em seus países de origem, dos quais eles fugiram em busca de um futuro melhor para si e seus descendentes na terra da oportunidade e da liberdade.

Os democratas se recusaram a aceitar a legitimidade da vitória de Trump em 2016 e trabalharam assiduamente para minar sua presidência com táticas de guerrilha e a farsa da conivência com a Rússia. Cinquenta e um ex-oficiais de inteligência sênior executaram interferência eleitoral contra Trump em 2020 com declarações sabidamente falsas sobre a história do laptop de Hunter Biden como desinformação russa clássica. Eles espionaram sua campanha, o acusaram duas vezes, o prenderam e tentaram levá-lo à falência, encarcerá-lo e tirá-lo da votação. Ele foi alvo duas vezes de tentativas de assassinato e notoriamente se levantou de uma com desafiadores socos no ar de "Lute! Lute! Lute!" Ele absorveu todos os socos e continuou revidando.

Esta foi a mãe de todos os exageros. Aqueles que a empurraram soaram mais como viciados em raiva dementes do que candidatos sérios a altos cargos políticos. No final, o único veredito que importa foi dado pelo júri de todos os eleitores americanos. A acusação de que Trump é uma ameaça existencial à democracia americana também foi totalmente contrariada pelo discurso de concessão de Harris no dia 6^th: Perdemos esta batalha, ela disse, mas a luta continua e venceremos na próxima vez. E então ela apelou por gentileza para com a pessoa que ela vinha destruindo pelos últimos 100 dias como uma segunda vinda racista e sexista de Hitler.

Imigração

Há muito tempo se argumenta que a imigração traz múltiplos benefícios de estímulo econômico e crescimento, reposição do pool genético, enriquecimento da diversidade cultural, exposição à gama diversificada de culinária deliciosa do mundo, e assim por diante. Nos EUA, os republicanos toleravam imigrantes ilegais como um grande grupo de mão de obra barata e os democratas como um grande bloco de votos confiáveis ​​de longo prazo. Mas, nos últimos tempos, a imigração em massa e ilegal em particular desequilibrou a balança dos benefícios líquidos para os danos, incluindo drenagem líquida vitalícia nas finanças públicas e infraestrutura pública estressada. Isso é mais para as classes trabalhadoras do que para as elites.

Isso colocou muitas suposições liberais estabelecidas sob escrutínio. Por exemplo, é verdade que o liberalismo abraça o multiculturalismo. Mas evidências reais e crescentes em muitas democracias ocidentais indicam claramente que nem todos os grupos multiculturais abraçam as suposições e valores centrais do liberalismo, incluindo a tolerância à diversidade de fés, crenças e práticas. As fraturas resultantes da cultura cívica, coesão social e estabilidade política qualificaram fortemente a experiência de cidadania compartilhada.

Ao reverter os esforços de Trump para controlar a fronteira sul e abri-la amplamente para inundações de estrangeiros ilegais sob a supervisão de Harris como czar da fronteira, os democratas deixaram sua candidatura refém da fortuna e pagaram o preço. As pesquisas de boca de urna mostraram imigração e economia como as duas principais preocupações dos eleitores e Trump – com uma mensagem dura sobre imigração, fiscalização de fronteiras e deportações em massa – venceu com 90 e 80 por cento de apoio.

Uma vitória para os direitos das mulheres contra a colonização trans dos espaços femininos

A cruzada cultural progressiva é essencialmente ocidental, irrelevante e repugnante para muitos não ocidentais. Eles não subscrevem o privilégio e a culpa brancos, não acreditam que a masculinidade é tóxica e que todas as mulheres devem ser acreditadas automaticamente ao fazer alegações sérias de agressão sexual que devastam não apenas o homem, mas toda a sua família, não apoiam a ação afirmativa para negros, mulheres e transgêneros, não são obcecados por pronomes pessoais e não ficam na cama com medo de serem cozidos vivos pela fervura global.

Eles ficaram horrorizados com o próprio pensamento, em nome da promoção dos direitos trans, de homens invadindo espaços femininos envolvendo suas filhas, de competições esportivas a vestiários, chuveiros, banheiros e crianças em idade escolar em acampamentos noturnos. O desdém de Trump por essas piedades progressistas os atrai bastante. A distorção das prioridades políticas pelos democratas sobre o catastrofismo climático e o extremismo trans moveu a agulha do sentimento do eleitor de oposto para raivoso. A maioria das minorias migrantes favoreceria um retorno ao centrismo progressivo de igualdade de oportunidades e justiça, não à panacéia marxista cultural de resultados equitativos orientados pela identidade.

Enquanto Trump-Vance falava sobre as preocupações das pessoas com inflação, empregos, segurança energética, imigração ilegal em massa e crime, Harris-Walz se identificava com ideias boutique sobre raça e gênero. O contra-ataque de Trump aos direitos transgênero mais do que compensou o aborto – desculpe, direitos reprodutivos – como uma questão para as mulheres em geral e para homens e mulheres não brancos em particular. Em uma pesquisa Gallup no ano passado, 69% dos americanos apoiaram a restrição de equipes esportivas ao sexo biológico e não com base na autoidentidade de gênero.

Harris sofreu uma queda de três pontos entre os eleitores homens e dois pontos entre as eleitoras mulheres; Trump ganhou três pontos em ambos. Como isso pode ser: ele não é a misoginia encarnada? O governo Biden-Harris foi responsável pelo mais grave ataque aos princípios sacrossantos da integridade corporal e 'Meu Corpo, Minha Escolha' com seus mandatos de vacinação. Mas quando a Suprema Corte derrubou Roe v Wade em junho de 2022, eles repentinamente redescobriram sua paixão pelos mesmos princípios e lançaram um ataque total à ameaça ao aborto de outro mandato de Trump.

No entanto, num relatório publicado em Maio de 2024 pelo Instituto Guttmacher, uma organização de investigação que apoia o acesso ao aborto, o número total de abortos nos EUA foi 1,037,000 em 2023, o primeiro ano completo após a decisão do tribunal. De acordo com dados do CDC, isso foi 64 por cento salto de 625,978 em 2021 antes da decisão do tribunal (possivelmente deprimido durante os encerramentos) e o mais alto em uma década.

A maioria das pessoas não quer acesso severamente restritivo ao aborto nem a remoção de todas as restrições até o nascimento. Mas a maioria das pessoas não se sente confortável em discutir isso, acreditando que é uma escolha intensamente pessoal. O tópico não se alinha com a vibração da alegria e há algo inquietante sobre qualquer líder nacional que faz campanha contra trazer crianças ao mundo.

Cerca de um terço das mulheres americanas são pró-vida. Mesmo entre as mulheres pró-escolha, a maioria não apoia o aborto até o termo completo. Trump ficou do lado da Suprema Corte de que é uma questão política de nível estadual, não uma para o judiciário federal julgar. Ele explicitamente descartou tomar qualquer outra ação e prometeu vetar qualquer proibição nacional ao aborto. No final, o tão alardeado a disparidade de género funcionou em benefício de Trump. Os homens venceram por 55-42 e as mulheres por Harris por 53-45, dando a Trump um ganho líquido de cinco pontos.

A questão nem mesmo entusiasmou os jovens. Cerca de 39% das mulheres jovens e 42% dos homens jovens identificaram empregos e a economia como sua principal questão, enquanto 17% e 8% escolheram o aborto. Trump ganhou 40% dos votos das mulheres com menos de 30 anos, um aumento de sete pontos. Harris ganhou as mulheres com menos de 30 anos em geral por 52-46, mas caiu da margem de Biden por 19 pontos. Ele ganhou entre sob 30 homens em 14%, uma variação de 29 pontos em relação a 2020.

Os democratas gastaram US$ 175 milhões em anúncios de TV em todo o país para martelar sua mensagem sobre o aborto – mais do que em qualquer outra questão. Os republicanos passaram $ 123 milhões atacando atletas trans. Um anúncio apresentou imagens de Harris das primárias de 2019 dizendo que apoiava cirurgias de afirmação de gênero financiadas pelos contribuintes para imigrantes ilegais e presidiários transgêneros. O slogan: 'Kamala's For They/Them. O presidente Trump é para você' foi excepcionalmente eficaz. O New York Times relatou em 7 de novembro uma análise feita pelo Future Forward, um super PAC pró-Harris, de que aquele único anúncio mudou a corrida por um impressionantes 2.7 por cento em direção a Trump depois que os espectadores assistiram.

Guerreiros culturais capturaram e ocuparam os altos escalões de comando de instituições públicas e estaduais, incluindo a maioria da mídia impressa e eletrônica legada, de onde coagiram e assediaram críticos e dissidentes para a conformidade por meio de um abuso expansivo de poder administrativo por burocratas não eleitos e irresponsáveis. O Comissário de Segurança Eletrônica da Austrália é um bom exemplo e eu me pergunto quanto dano essa importação americana causou ao relacionamento crítico da Austrália com a nova administração ao escolher uma briga com Musk (que ela perdeu), que exercerá uma influência poderosa sobre Trump.

Indo-americanos

Por razões que deveriam ser autoevidentes, estou mais familiarizado com os sentimentos indo-americanos do que com os de outros grupos. Os comentários que se seguem baseiam-se em muitas conversas ao longo do tempo com colegas, amigos e parentes nos EUA.

Ao contrário da baixa depressão que paira sobre muitas capitais ocidentais lideradas por pessoas que ainda não superaram a política estudantil, na poluída Déli o governo Modi ficará satisfeito em ver a Casa de Orange restaurada à Casa Branca. Falando em uma função em Mumbai em 10 de novembro, em resposta a uma pergunta da plateia sobre as implicações do Trump 2.0 para a Índia, o Ministro das Relações Exteriores S Jaishankar comentou (por volta dos 25 minutos) que 'muitos países estão nervosos com os EUA... Nós não somos um deles.' Ele disse que o chamado de felicitações de Modi estava entre os três primeiros que Trump recebeu de líderes estrangeiros.

A ascensão do perfil global da Índia coincidiu com a ascensão à proeminência pública de muitas pessoas de origem indiana que vivem no Ocidente, nenhuma mais do que nos EUA. Existem 5.2 milhões de indo-americanos, mais da metade deles em idade de votar. Eles têm sido uma coorte de eleitores Democratas historicamente sólida. Sua alta renda, qualificações educacionais, ocupações profissionais e engajamento político lhes dão um papel que desmente seus pequenos números.

Vale lembrar que números pequenos podem influenciar os resultados em apenas alguns estados para determinar o vencedor geral. Existem mais de 700,000 indianos nos sete estados indecisos. Em 2016, 84% dos indo-americanos votaram em Hillary Clinton, caindo para 68% em Biden em 2020. A participação de Harris caiu novamente para 60%, apesar de sua mãe ser indiana. O apoio a Trump foi de 31%, acima dos 22% em 2020.

Muitos indo-americanos tiveram que esperar anos por um green card enquanto trabalhavam em tecnologia, abrindo empresas, pagando impostos, mas incapazes de reivindicar benefícios da Previdência Social até se tornarem cidadãos. A imigração como uma questão de justiça transformou muitos em eleitores de Trump, especialmente quando veem imigrantes indocumentados cometendo crimes e acessando benefícios sociais financiados em parte por seus impostos.

Eles se ressentem dos democratas bajulando vigaristas que pouco contribuem para a sociedade ou a economia e perdoando dívidas contraídas por estudantes dos muitos graus de vitimização e queixa. Vindo de um país que foi invadido, conquistado, colonizado e governado por mil anos por invasores islâmicos e britânicos e depois dividido, eles ficam perplexos por serem difamados como White Adjacent por seu sucesso na educação e ética de trabalho porque isso contradiz a narrativa de minorias oprimidas. Eles lutaram até a Suprema Corte contra admissões discriminatórias pelas universidades de elite do país. Eles viveram a experiência do fardo oneroso do estado regulador parasitário.

As razões pelas quais os indo-americanos começaram a mudar para o Partido Republicano de Trump oferecem pistas importantes sobre o apelo de Trump para outros asiático-americanos, latinos e negros. Isso deve atrair o interesse de estrategistas de campanha de partidos de centro-direita em democracias ocidentais, incluindo a Austrália, sobre como lutar e vencer guerras culturais e defender o centrismo cultural para vencer eleições em um cenário político em rápida evolução, onde o partidarismo tradicional está em queda livre e novos alinhamentos estão se unindo em torno de valores e preocupações baseados em classe e família.

Um substancialmente versão mais curta foi publicado no Spectator Australia online em 14 e na revista em 16 de novembro.