Historicamente, uma catástrofe de política pública como a resposta à Covid levaria a uma reforma destinada a restringir os poderes dos quais a liderança abusou. O escândalo do Teapot Dome levou ao aumento da regulamentação do House Ways and Means Committee. A Guerra do Vietnã levou à Resolução dos Poderes de Guerra de 1973. Watergate fez com que o Congresso fortalecesse a Lei de Liberdade de Informação.
Mas e se o governo tivesse respondido ao Irã-Contras aumentando a capacidade do presidente de contornar os embargos federais de armas? Após a inundação de Johnstown, e se a reação dos legisladores fosse tornar mais difícil para as vítimas recuperar seus danos?
Consideraríamos os governantes delirantes e corruptos, insensíveis aos danos que infligiram às pessoas que pretendem representar. Seria pior do que abandono; isso indicaria que eles gostaram do dano ou permaneceram em dívida com interesses avessos ao público em geral.
Agora está claro que os responsáveis pela resposta à Covid não estão procurando por anistia ou perdão; eles buscam uma estrutura governamental que codifique seus impulsos autoritários e um sistema legal que não ofereça aos cidadãos meios de exigir responsabilidade de seus governantes. Publicamente, eles estão procurando por qualquer “emergência” para aumentar seu poder. Particularmente, eles estão tentando colocar esse sistema em lei.
Com a Costa Leste envolta em fumaça, a classe política imediatamente viu a crise temporária como uma oportunidade para implementar mudanças permanentes. Apesar das evidências de que incêndio culposo causou os incêndios florestais em Quebec, os mesmos grupos que adotaram mantras de “saúde pública” para coletar energia anunciaram que a poluição era evidência de uma “crise climática”. Como a Covid, a emergência exigia a centralização do poder e a reviravolta na sociedade americana.
Representação Alexandria Ocasio-Cortez escreveu, “Devemos adaptar nossos sistemas alimentares, redes de energia, infraestrutura, saúde, etc o mais rápido possível.” O senador Chuck Schumer também chamado sobre o governo para “fazer mais para acelerar nossa transição para uma energia mais limpa e reduzir o carbono”.
Assim como um vírus respiratório tornou-se o pretexto para objetivos políticos não relacionados, como alívio de dívidas estudantis e moratórias de despejo, os líderes já buscam impor mudanças culturais não relacionadas por meio do medo e do engano.
Mas enquanto a fumaça se dissipa, um desenvolvimento mais insidioso está ocorrendo. A amplamente desconhecida Uniform Law Commission (ULC) propôs uma lei que aumentaria drasticamente o poder executivo nos Estados Unidos e reduziria o direito legal dos cidadãos de resistir a decretos inconstitucionais.
A ULC é uma influente organização interestadual que trabalha para tornar as leis estaduais mais uniformes. Desde 2021, o grupo trabalha para redigir uma “Lei Modelo de Autoridade de Emergência em Saúde Pública”.
O ímpeto para esta iniciativa foi a “incerteza sobre a autoridade legal dos governadores e outras autoridades estaduais para promulgar certas leis e declarações de emergência” durante a Covid, segundo o jornalista David Zweig. “A ambiguidade legal em torno de muitas declarações de pandemia resultou em nova legislação em muitos estados que explicitamente recuperou os poderes de saúde pública de governadores e funcionários do poder executivo”.
Em resposta, o ULC procura codificar um sistema que proteja e promova a autoridade executiva sem controle. Zweig escreve: “Ele quer que a autoridade legal que é dada aos governadores seja clara. E um memorando indica que a ULC espera que a adoção da Lei resulte em processos judiciais apenas se a própria Lei não for seguida, em vez de processar com base na alegação de que as ações do governador eram inconstitucionais.”
A lei ameaça privar os americanos de sua capacidade legal de se opor a mandatos, bloqueios ou outras ordens do governo. Ele oferece total deferência aos governadores ao decidir o que constitui uma emergência. Nenhuma evidência seria necessária para que os líderes estatais impusessem limites arbitrários e irracionais à liberdade humana. Escolas, empresas e igrejas estariam sujeitas aos caprichos do poder executivo.
A ULC planeja votar a lei em julho, e a aprovação ameaça privar os americanos de seus direitos constitucionais.
Se aprovada, Kathy Hochul estaria livre para declarar que a fumaça de Quebec constituía uma emergência que justificava a limitação drástica do consumo de combustível dos nova-iorquinos. Gavin Newsom poderia proibir o canto nas igrejas na próxima vez que uma cidade tivesse um surto de Covid. A pretensão de uma emergência aboliria a separação de poderes, deixando o legislativo e o judiciário impotentes para se opor aos mandatos dos autonomeados governadores-tiranos.
A Brownstone foi fundada com a premissa de que a Covid “não era apenas sobre esta crise, mas também sobre as crises passadas e futuras. Esta lição diz respeito à necessidade desesperada de uma nova perspectiva que rejeite o poder de poucos legalmente privilegiados de governar muitos sob qualquer pretexto.”
Os pretextos são muitos, alguns previsíveis e outros não. Mas a motivação continua a mesma: mais poder para o governo, menos liberdade para o povo.
A proposta da ULC prepara o terreno para toda e qualquer crise. Codifica um sistema que aumenta o poder dos legalmente privilegiados sob qualquer pretexto e despoja muitos de seu direito ao recurso legal.
In Federalista Não 51, Madison escreveu: “Mas o que é o governo em si, senão a maior de todas as reflexões sobre a natureza humana? Se homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. Se os anjos governassem os homens, não seriam necessários controles externos nem internos sobre o governo.”
Os cidadãos tinham lembranças dolorosas das falhas mamíferas de seus líderes nos últimos três anos. Hipocrisia, irracionalidade, interesse próprio e busca insaciável de poder tornaram-se lugar-comum. Havia os padrões duplos de governadores ostentando suas próprias restrições e concessão flagrante favoritismo político. Crianças sofreram sob decretos cruéis e irracionais e os estados criminalizaram as liberdades humanas básicas. Governadores apelam às autoridades locais invadir casas para prender famílias por se reunirem no Dia de Ação de Graças.
Agora, o ULC propõe conceder aos governadores mais poder para quando a próxima emergência chegar. Não há razão para esperar um comportamento angelical na próxima crise. A tentativa aqui é acabar com o que mais irritou as elites governantes durante a crise da Covid: a resposta relativamente descentralizada devido ao federalismo americano. Um estado (Dakota do Sul) não concordou. Outros desistiram da agenda de bloqueio depois de algumas semanas. Com o passar do tempo, alguns estados tentaram segurar a crise pelo maior tempo possível, enquanto outros seguiram com a vida normalmente.
Em todo o pós-jogo nas narrativas de elite, esse ponto se destaca mais. Da próxima vez, eles querem uma resposta de toda a sociedade, sem retardatários e recusados. Os esforços do ULC fazem parte de equipar o sistema para esse fim. Em vez de 50 “laboratórios de democracia” eles querem 50 mini-ditaduras cumprindo as ordens das elites em Washington, DC.
Este impulso legal não recebeu atenção do público, e nem mesmo o jornalismo especializado de Zwieg parece ter rompido a barreira levantada pela grande mídia. E é exatamente por isso que qualquer pessoa preocupada com o futuro precisa divulgar. Os esforços para uma mudança fundamental de regime são reais, ameaçadores e profundamente perigosos para o futuro da própria liberdade.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
