O debate nacional sobre danos e responsabilização causados por vacinas retornou — desta vez, dentro dos corredores do poder. Em 28 de julho, o Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., emitiu uma crítica contundente ao Programa Nacional de Compensação por Danos Causados por Vacinas (VICP), chamando-o de pântano de ineficiência, favoritismo e corrupção descarada. Sua declaração ocorre após décadas de críticas de pesquisadores, defensores de pacientes e famílias prejudicadas que viram o programa se afastar ainda mais de sua missão original: compensar os prejudicados pelas vacinas de forma rápida e justa, em troca da proteção dos fabricantes de processos judiciais.
Mas agora, o chamado vem de dentro do prédio — assim como os relatos que o corroboram. Falo por experiência própria.
Um sistema projetado para proteger a indústria, não as pessoas
Criado em 1986 sob a Lei Nacional de Lesões Causadas por Vacinas Infantis, o VICP foi apresentado ao público como um meio-termo. Os fabricantes de vacinas seriam protegidos de ações judiciais por responsabilidade do produto, mas um tribunal especial julgaria as reivindicações por lesões e desembolsaria fundos de um fundo financiado por uma sobretaxa de 75 centavos sobre cada dose. O resultado foi uma anomalia jurídica: um sistema de indenização financiado pelo contribuinte, adjudicado por advogados do governo e os chamados... Mestres Especiais, imune à descoberta civil, não vinculado às regras de evidência e totalmente inacessível aos recursos tradicionais de responsabilidade civil.
É, em todos os sentidos materiais, um sistema manipulado contra os prejudicados.
Mais de 12,000 peticionários receberam indenizações que totalizam mais de US$ 5.4 bilhões, mas esse número esconde mais do que revela. O pagamento médio pode ficar em torno de US$ 450,000, mas os casos podem se arrastar por anos. Pior ainda, mais da metade de todos os pedidos são negados — muitas vezes sem uma análise genuína da plausibilidade mecanística ou do histórico do paciente.
E ao contrário da suposição pública, a maioria desses prêmios não são para crianças feridas, mas para adultos— muitos deles prejudicados por vacinas contra a gripe e outros produtos administrados rotineiramente a populações em idade produtiva. Esse padrão contradiz diretamente o refrão comum de que o VICP é apenas uma salvaguarda para a vacinação pediátrica. Não é. É um sistema de resgate clandestino para os fabricantes — deliberadamente mantido em segredo, processualmente opaco e inacessível ao escrutínio público.
Minha partida: suborno, alumínio e o fim da confiança
Deixei meu papel no processo do VICP depois que um Mestre Especial tentou me subornar.
Durante o trabalho de perito juramentado em nome de um requerente, preparei um depoimento associando adjuvantes de alumínio a condições autoimunes por meio de vias imunológicas bem estabelecidas, incluindo mimetismo molecular, o uso de hidróxido de alumínio para induzir confiabilidade e reprodutibilidade de autoimunidade em animais e cascatas inflamatórias crônicas. A ciência é sólida — fundamentada em modelos animais, biologia de sistemas e estudos translacionais.
Em vez de refutar os dados, o Perito Especial tomou outro caminho: informalmente e de forma imprópria. O autor foi informado de que o VICP já havia determinado que o alumínio não era um problema (uma violação da regra de não citar precedentes), e foi-lhes dito:explicitamente— que, a menos que eu suavizasse ou removesse minhas declarações sobre o papel causal do alumínio no desenvolvimento de doenças autoimunes pós-vacinação, o Juiz Especial provavelmente não iria querer me compensar por mais depoimentos. Ficou implícito que minha futura participação no programa e minha reputação no sistema judicial seriam preservadas.
Minha resposta foi registrar a tentativa de suborno na minha próxima declaração de especialista, retirar todas as minhas faturas em protesto e sair do programa.
Essa gravação está em posse do autor, de vários advogados e de mim. Seu conteúdo, quando analisado pelo Ministério Público, dissipará qualquer ilusão de que o VICP opera sob as regras da ética ou da lei. O incidente não é isolado. É a ponta de um iceberg enorme — construído com base em fraude processual, supressão científica e coação judicial.
Secretário Kennedy: Correção de curso de dentro
RFK Jr. deixou claro que a reforma não será cosmética. Ele criticou o VICP por priorizar a solvência do Fundo Fiduciário do HHS sobre o dever de compensar as vítimas, e criticou a agência por negar aos demandantes acesso ao Vaccine Safety Datalink (VSD) do CDC — o sistema de vigilância de eventos adversos mais robusto que existe.
Em suas palavras, Não há descoberta e as regras de evidência não se aplicam... Os juízes especiais rejeitam mais da metade dos casos... Os advogados do governo não permitem que os advogados das crianças tenham acesso ao Vaccine Safety Datalink.
Concordar ou não com Kennedy politicamente é irrelevante. A podridão que ele descreve não é ideológica. É institucional. Os incentivos estruturais são claros: o HHS defende o HHS. Os advogados do Departamento de Justiça defendem o HHS. Mestres Especiais são selecionados e remunerados pelo HHS. O CDC é o proprietário do VSD, mas oculta seus dados dos autores. O Departamento de Justiça tem um incentivo para rejeitar ações judiciais para proteger o saldo do fundo fiduciário. Isto não é um tribunal — é um circuito fechado.
Reações dos Leitores: As Três Américas
Em resposta à Seeking Alpha neste artigo Ao cobrir o anúncio de RFK Jr., os leitores ofereceram uma visão imparcial do sentimento público. Três visões de mundo distintas emergiram.
Primeiro foram os Realistas, que apoiam as vacinas em geral, mas estão chocados com a injustiça embutida no VICP. Como disse um comentarista, A luz do sol é um bom desinfetante. Outro acrescentou, Se for um bem social tornar obrigatórias as imunizações e proteger as empresas de responsabilidades, então deveríamos estar dispostos a compensar aqueles que apresentam reacções adversas..
Em segundo veio o Defensores do Escudo, que insistiu que a remoção da responsabilidade prejudicaria a inovação em vacinas. Um comentarista afirmou: Não haveria vacinas nos EUA quando isso acontecesse, ignorando o fato de que outras nações sem escudos de responsabilidade ainda financiam, desenvolvem e fabricam vacinas. Outros se apoiaram na estatística enganosa de que efeitos adversos são raros — deixando de mencionar que lesões são subnotificadas, descartadas sem revisão de evidências e, muitas vezes, não são monitoradas de forma significativa a longo prazo.
Em terceiro lugar veio o Desiludido, que questionou a ética de uma indústria tão entrelaçada com o Estado que a corrupção é normalizada. Alguns acusaram RFK Jr. de servir de fachada para advogados de defesa. Outros viram a própria resposta à pandemia como evidência de que a política de vacinas tem menos a ver com ciência e mais com obediência política.
Sejam extremas ou fundamentadas, essas perspectivas destacam uma verdade crescente: o VICP não inspira mais a confiança do público.
A imunidade jurídica é inimiga da inovação
A alegação de que a perda de imunidade interromperá o desenvolvimento de vacinas não é apenas falsa, mas perigosamente retrógrada. Na verdade:
A perda de imunidade forçará os fabricantes de vacinas a inovar.
Sem responsabilização, as empresas não têm incentivo para aprimorar adjuvantes, reduzir a contaminação, estudar riscos a longo prazo ou projetar sistemas de vigilância que detectem danos em tempo real. O regime atual permitiu a estagnação. Quase todas as vacinas pediátricas do cronograma são baseadas em plataformas com décadas de existência. A inovação mais rápida — o mRNA — foi lançada sob autorização de uso de emergência (EUA) sem responsabilidade e agora apresenta sinais de miocardite, irregularidades menstruais e outros efeitos sistêmicos que os tribunais talvez nunca julguem.
Em nenhum outro setor isso é tolerado. Fabricantes de válvulas cardíacas, fabricantes de próteses e desenvolvedores de medicamentos psiquiátricos, todos enfrentam responsabilidades. Eles ainda operam. Eles ainda inovam. Eles melhoram porque precisam.
Proteger as vacinas de contestações legais não aumentou a segurança — pelo contrário, a ocultou.
Reforma ou revogação: o que vem a seguir?
As propostas de RFK Jr. podem ser apenas o começo. Uma verdadeira reforma exige:
- Acesso público aberto ao Vaccine Safety Datalink
- Um órgão neutro — independente do HHS — para julgar reivindicações
- A restauração da descoberta civil e do procedimento probatório padrão
- Prazos para resolução de casos
- Revogação das proteções de responsabilidade para qualquer vacina adicionada em uso emergencial ou sem testes de segurança pré-licenciados completos
O público americano pagou o preço pela confiança cega em sistemas capturados. O VICP não está quebrado por incompetência — ele foi projetado para servir à solvência institucional em detrimento da justiça. Esse projeto precisa ser revertido.
Conclusão: O Escudo Está Quebrando
Durante décadas, a responsabilidade pela vacinação esteve fora de cogitação, protegida por camadas de abstração jurídica e silêncio da mídia. Agora, com um reformista à frente do HHS e depoimentos confiáveis de pessoas de dentro — inclusive o meu — expondo subornos dentro do próprio programa, o silêncio está se rompendo.
O VICP não pode ser remendado. Ele precisa ser reinventado — ou substituído por completo. O objetivo não é desmantelar a saúde pública. É restaurá-la por meio da responsabilização, da transparência e do respeito por aqueles que pagaram o preço em silêncio.
Esse silêncio acaba agora. A responsabilidade das vacinas está de volta à pauta.
Postagem completa de Kennedy (no X):
A Lei de Vacinas de 1986 concedeu aos fabricantes de vacinas imunidade contra ações judiciais movidas por crianças que sofreram lesões causadas por vacinas. O estatuto, e inúmeras decisões judiciais subsequentes, reconheceram que as vacinas, como todos os medicamentos, são, nas palavras do caso da Academia Americana de Pediatria, "inevitavelmente inseguras" e que uma porcentagem das crianças vacinadas sofrerá lesões ou morte. O Congresso, portanto, criou simultaneamente o Programa de Compensação por Lesões por Vacinas (VICP), que obrigava o HHS a indenizar as crianças lesionadas. Nas palavras do então presidente do Comitê de Trabalho e Bem-Estar Público, senador Edward Kennedy, "quando... crianças são vítimas de uma política nacional apropriada e racional, um governo compassivo as ajudará em sua hora de necessidade".
De acordo com o VICP, as vítimas de vacinas podem requerer indenização ao chamado "Tribunal de Vacinas", que paga indenizações de um fundo fiduciário financiado por uma sobretaxa de 75 centavos sobre cada vacina. O Congresso pretendia que crianças feridas fossem indenizadas "de forma rápida e justa" por lesões, "presumidas ou comprovadamente relacionadas às vacinas", com dúvidas sobre a causalidade resolvidas em favor da vítima.
Até o momento, o Tribunal de Vacinas pagou US$ 5.4 bilhões a 12,000 peticionários. Mas o VICP não funciona mais para atingir a intenção do Congresso. Em vez disso, o VICP se transformou em um pântano de ineficiência, favoritismo e corrupção descarada, à medida que advogados do governo e os juízes do Tribunal de Vacinas priorizam a solvência do Fundo Fiduciário do HHS em detrimento de seu dever de indenizar as vítimas.
A própria estrutura prejudica os requerentes. O réu é o HHS, não os fabricantes da vacina; e, portanto, os requerentes estão enfrentando o poder monumental e os bolsos infinitos do governo dos EUA, representados pelo Departamento de Justiça. Além disso, a maioria dos Especialistas Especiais vem de cargos governamentais, jurídicos ou políticos e, tipicamente, demonstram um viés extremo que favorece o lado governamental. Não há descoberta, e as regras de evidência não se aplicam. Os advogados do governo não permitem que os advogados de crianças tenham acesso ao Vaccine Safety Datalink, um sistema de vigilância do CDC financiado pelo contribuinte que armazena os melhores dados sobre lesões causadas por vacinas. A remuneração dos advogados está nas mãos de Especialistas Especiais notoriamente tendenciosos e, frequentemente, de advogados do governo hostis, que podem usar esse poder para virar os advogados dos peticionários contra os interesses de seus clientes.
O VICP rotineiramente rejeita casos meritórios imediatamente ou os arrasta por anos. Em vez de conceder indenizações "de forma rápida e justa", os juízes especiais rejeitam mais da metade dos casos. A maioria dos casos que prosseguem normalmente leva mais de 5 anos para ser resolvida, com muitos definhando por mais de 10 anos, enquanto os pais lutam para cuidar de crianças que sofrem com deficiências muitas vezes extremas. Os advogados dos requerentes reclamam que os juízes especiais fazem ajustes punitivos para baixo nos honorários advocatícios e honorários de peritos médicos para punir a defesa eficaz. Testemunhas especialistas em crianças feridas reclamam que sofrem intimidação e até mesmo ameaças de que perderão o status profissional ou o financiamento do NIH se testemunharem em favor de crianças feridas. O governo paga seus próprios peritos médicos prontamente, enquanto simultaneamente atrasa os pagamentos dos peritos dos requerentes — às vezes por anos.
O VICP está quebrado e pretendo consertá-lo. Não permitirei que o VICP continue a ignorar seu mandato e a falhar em sua missão de compensar de forma rápida e justa os indivíduos afetados pela vacina.
Estou grato por trabalhar com @AGPamBondi e a equipe do HHS para consertar o VISP.
Juntos, conduziremos o Tribunal de Vacinas de volta à sua intenção original do Congresso.”
Reeditado do autor Recipiente
Junte-se à conversa
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Brownstone Institute Artigo e Autor.
