Brownstone » Diário Brownstone » História » Não refletimos mais sobre a boa vida
As grandes questões desapareceram

Não refletimos mais sobre a boa vida

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Ontem à noite, saí com amigos e tive uma conversa maravilhosa sobre o que constitui a “Boa Vida”. Isso aconteceu logo após uma discussão maratona, alguns dias antes, com meus três filhos adultos e vários amigos deles sobre o mesmo assunto. 

Só brincando. 

Na verdade, não consigo me lembrar da última discussão que tive com alguém sobre como devemos definir e buscar a Boa Vida. Nem preciso dizer que não vejo a questão levantada em nossa mídia de forma séria há várias décadas. Quando consideramos que abordar essa questão tem sido um dos pilares da vida intelectual ocidental por mais de 2,500 anos, sua ausência generalizada de nosso público é, na minha opinião, alarmante. 

Discutir a melhor maneira de buscar uma vida de qualidade é, no sentido mais básico, jurar fidelidade à ideia de que os seres humanos, diferentemente da maioria dos nossos companheiros animais, têm não apenas a capacidade, mas também a responsabilidade de alterar suas vidas interiores e a realidade social ao seu redor de maneiras que criem uma maior sensação de paz e satisfação para todos. 

Ela também afirma implicitamente a existência de virtudes preexistentes inerentes ao design da criação, que, se descobertas durante nossa marcha de tentativa e erro pela vida, ou se forem doadas à nossa consciência pela exemplaridade de outros, podem trazer muita calma e alegria à experiência muitas vezes aterrorizante de estar vivo. 

Você pensaria que em tempos como os nossos, com tanta coisa em fluxo, estaríamos testemunhando um verdadeiro renascimento de discussões sobre a natureza da boa vida em todos os cantos da nossa cultura. Mas esse claramente não é o caso. 

Acredito que a resposta pode ser encontrada, como é tão frequente, na trajetória das ideias norteadoras da nossa cultura. Mais do que talvez qualquer cultura no mundo, os EUA foram forjados no brilho da modernidade, ou seja, o movimento que, na virada do século XV,th e 16th séculos na Europa, começou a postular que a humanidade havia subestimado enormemente sua capacidade de gerar mudanças positivas dentro da beleza estonteante, complexidade e tragédia do mundo legado a ela por seu criador. 

E como o progresso material dos séculos seguintes sugere, eles estavam claramente no caminho certo. Havia, de fato, uma margem muito maior para a manipulação humana do eu e do ambiente do que seus predecessores medievais jamais imaginaram. 

A palavra-chave aqui é margem. Poucos, se é que algum, dos primeiros Modernos acreditavam que era possível ou desejável dispensar o conceito de uma Natureza ou um Todo-Poderoso cujos parâmetros e complexidades, eles acreditavam, estavam muito além do conhecimento conceitual da mente humana. Eles sabiam que havia uma tensão inerente às maneiras como estavam empurrando para trás as fronteiras do possível em relação à natureza e, portanto, geralmente traziam um senso palpável de humildade aos seus esforços. 

As coisas mudaram drasticamente neste campo nos últimos cem anos.

Epistemologias são quadros teóricos que colocamos “em cima” da vastidão da realidade para torná-la mais compreensível para nossos intelectos necessariamente limitados. Fazemos isso acreditando que, ao separar o estranho do essencial, podemos focar melhor nos elementos-chave da investigação específica em questão. 

Muitas vezes não é dito ou reconhecido o fato de que toda decisão de deixar algo “fora” de um quadro epistemológico particular repousa sobre o fato, muitas vezes engendrado culturalmente. a priori lógicas das autoridades ou especialistas empenhados em estabelecer seus parâmetros. 

Por exemplo, enquanto um praticante da Medicina Tradicional Chinesa vê a garantia do fluxo mais desimpedido e internamente equilibrado de energias no corpo como o cerne do empreendimento de cura (com níveis de colesterol e outros exames de sangue como talvez complementos úteis), seu colega ocidental não se importa praticamente nada com essas coisas e, quando questionado sobre elas, frequentemente as difama (mais de mil anos de resultados empíricos positivos que se danem) como superstições primitivas e inúteis. 

À medida que o material e a ciência progrediram de forma bastante constante no mundo ocidental ao longo dos cinco séculos seguintes ao advento da modernidade, muitos pensadores e realizadores começaram a perder a consciência da natureza essencialmente construída de sua maneira de enquadrar suas investigações sobre a natureza do mundo. 

Não encorajados pelas instituições nas quais foram educados e geralmente trabalham a adotar uma abordagem metacrítica em suas atividades, eles muitas vezes passaram a ver seu olhar sobre a realidade, as realidades que estudam, não como algo fortemente mediado como é, mas sim como algo completamente direto, natural e universal por natureza. 

De fato, como professor em uma pequena faculdade, onde o diálogo entre acadêmicos de diferentes disciplinas é geralmente maior do que seria em uma grande universidade, eu frequentemente desafiava meus colegas tanto nas ciências duras quanto nas ciências sociais a refletir sobre como as tradições epistemológicas de suas disciplinas particulares podem estar cegando-os para realidades de valor potencial para sua busca pela verdade. Mais frequentemente do que não, minhas perguntas eram recebidas com olhares vazios; a maioria deles realmente acreditava que estavam olhando para os objetos de seu estudo de uma forma amplamente, se não completamente, direta e não mediada.

Se as reações deles fossem representativas da perspectiva geral das classes educadas da nossa cultura hoje, e infelizmente eu acho que são, então nos encontramos em um lugar muito interessante e, para mim, assustador. 

Agora temos uma elite credenciada que dispensou em grande parte a profunda consciência dos primeiros Modernos sobre as limitações dos principais paradigmas críticos de seu movimento e a substituiu por uma fé cega na capacidade desses mesmos paradigmas de fornecer-lhes visões objetivas, oniscientes e totalizantes de todas e quaisquer partes do mundo ao nosso redor, incluindo as mentes de seus concidadãos. 

Mistério? Beleza? Assombro? Maravilha? Serendipidade?… e todas essas outras emoções e sensações que guiaram a mente dos seres humanos inexoravelmente em direção à contemplação de forças transcendentes e seus presumivelmente vastos poderes por milênios? 

Não, neste novo mundo, nenhuma dessas coisas é relevante. O único mistério restante, nossos visionários educados nos dizem repetidamente de maneiras grandes e pequenas, é apenas quanto tempo vai demorar para que eles mapeiem e bloqueiem tudo sob seu controle, é claro, benevolente. 

O que isso tem a ver com a busca para definir, criar e viver a Boa Vida? 

Bem, na medida em que compramos seus planos, estamos, na verdade, assumindo o papel de passageiros permanentes em seu trem de suposto progresso linear e melhoria. E embora viajar em trens ocasionalmente possa ser muito agradável, andar neles todos os dias limita severamente a capacidade de experimentar e agir sobre o mundo de uma maneira amplamente concebida. Com o tempo, nos tornamos insensíveis às paisagens que passam pela janela e tendemos a afundar e aceitar visões encurtadas do que é possível para cada um de nós ser, fazer e até pensar. 

Ao assumir essa postura de vida, essencialmente eliminamos a necessidade de discussões sobre o que constitui a Boa Vida.

Por quê? Porque, como todos que foram batizados e adoram na Igreja do Progresso Inexorável sabem, a melhoria humana sempre estará lá fora em nosso futuro. É simplesmente uma questão de colocar nossa fé nos especialistas que tudo veem. 

Tão forte é essa fé no poder da novidade trazida a nós por pessoas supostamente iluminadas que maiorias saudáveis ​​da cultura aprenderam, em um esforço desesperado para preservar sua crença no sistema, a repudiar completamente sua própria capacidade de raciocinar com base em suas próprias contribuições sensoriais e intelectuais. Este é, de muitas maneiras, o maior dos muitos triunfos que a classe de especialistas autoproclamada alcançou por meio da imposição da operação Covid. 

-“Tome a vacina para parar a propagação!” 

-Está provado que as vacinas não impedem a propagação e prejudicam as pessoas!” 

-Ainda assim, estou feliz por ter aceitado, pois teria sido pior!”

Existe alguma outra maneira, além de ser um sinal da nossa obediência servil ao culto do novo e melhorado, de explicar o facto de termos levado quase 20 anos a começar uma discussão sobre se é uma boa ideia permitir que as crianças tenham smartphones na escola? Era realmente tão difícil prever que uma combinação de TV, rádio, telefone, câmera e computador completo com infinitos canais de pornografia nas mãos de cada aluno poderia exatamente melhorar o ambiente acadêmico? Caramba, eu segurei a ideia de comprar um porque tinha medo do que isso poderia fazer com o cérebro de meia-idade. Mas quando se tratava de nossos filhos, era o inferno dos torpedos porque, como dizem, "Você não pode parar o progresso".  

É uma pena que tão poucos dessas novas legiões de negadores de verdades empíricas baseados na fé tenham pensado muito sobre como ideias e paradigmas inevitavelmente mudam com o tempo. 

A modernidade racional surgiu como uma resposta a um mundo medieval que havia restringido desordenadamente o desejo inato do homem de olhar criticamente para o mundo e agir sobre ele de acordo com seus próprios insights. Os efeitos desse movimento para dar à volição humana e ao intelecto humano um papel muito maior na configuração de nossos destinos humanos individuais e coletivos produziram muitas coisas positivas. 

No entanto, em termos da capacidade contínua desse paradigma de entregar melhorias palpáveis ​​para a grande maioria das pessoas, parece que entramos há muito tempo no reino dos retornos rapidamente decrescentes. Do massivamente divulgado (as vacinas) ao aparentemente trivial (códigos de restaurantes somente por QR code), os exemplos de não melhoria, e frequentemente franca deterioração, da qualidade de vida por meio da imposição de cima para baixo de tecnologias "voltadas para o futuro" são legião. 

Teremos a coragem de admitir isso e começar a dizer “não” às promessas vazias de libertação através do “progresso” que nos são impostas diariamente? 

Ou continuaremos, como um amigo com quem compartilhei minhas primeiras bebidas alcoólicas revigorantes e libertadoras, por compulsão aprendida a, na verdade, beber tudo sem restrições, em detrimento de seu corpo agora envelhecido, muito depois que a emoção que ele e eu originalmente experimentamos com aqueles goles que compartilhamos aos quatorze anos tiver passado?



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, é Professor Emérito de Estudos Hispânicos no Trinity College em Hartford, CT, onde lecionou por 24 anos. A sua investigação centra-se nos movimentos ibéricos de identidade nacional e na cultura catalã contemporânea. Seus ensaios são publicados em Palavras em A Busca da Luz.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.