Em 4 de fevereiro de 2020, apenas um mês antes de sua entrevista no 60 Minutes, e dois meses antes do CDC, com o apoio de Fauci, mudar sua orientação de máscara, ele recebeu um e-mail de Sylvia Burwell, que já havia trabalhado como secretária de Saúde e Recursos Humanos. Serviços sob o presidente Obama.
Burwell perguntou a Fauci se ela deveria trazer uma máscara com ela durante a viagem, ao que ele respondeu: “As máscaras são realmente para pessoas infectadas para impedir que espalhem a infecção para pessoas que não estão infectadas, em vez de proteger as pessoas não infectadas de adquirir infecção”.
Mais importante, ele deu a ela uma das muitas razões científicas pelas quais não era necessário: “A máscara típica que você compra na farmácia não é realmente eficaz para impedir a entrada de vírus, que é pequeno o suficiente para passar pelo material. Pode, no entanto, fornecer algum pequeno benefício em manter gotículas nojentas se alguém tossir ou espirrar em você. Eu não recomendo que você use uma máscara…”
Há vários pontos-chave a serem destacados sobre sua resposta, começando com sua afirmação de que as máscaras não são destinadas a fornecer proteção ao usuário. Embora isso seja consistente com a recomendação inicial de que o público use máscaras como uma forma de “controle de fontes”, o CDC e Fauci sustentaram que a disseminação assintomática foi o motivo para recomendar o mascaramento universal. Mas, como observado anteriormente, a disseminação assintomática é incrivelmente rara ou inexistente.
Se os indivíduos sintomáticos ou aqueles nos estágios iniciais de sintomas são responsáveis pela esmagadora maioria da disseminação, como sugerem vários estudos, as máscaras nunca seriam eficazes na prevenção de casos assintomáticos de se espalharem para outras pessoas. As novas recomendações estavam fadadas ao fracasso assim que fossem implementadas.
Em segundo lugar, e mais notavelmente, Fauci deu uma explicação específica sobre as falhas inerentes às máscaras compradas pelo público em geral: que o vírus é muito pequeno e passa direto pelo material. Essa frase por si só ilustra a contradição inevitável com sua declaração posterior sobre a falta de suprimento como sua hesitação inicial em recomendar máscaras. Sua resposta imediata, baseada presumivelmente em evidências científicas que ele viu e revisou, foi que as máscaras não funcionam contra vírus.
Sua afirmação de que as máscaras podem fornecer algum pequeno benefício contra gotículas causadas por tosse e espirro é precisamente o mesmo argumento usado pelo CDC e outros para justificar o mascaramento, mas sua declaração anterior nega totalmente essa linha de pensamento. Se as máscaras param algumas gotículas, mas o vírus é muito pequeno para ser bloqueado, os experimentos de laboratório que pretendem provar a eficácia da máscara são funcionalmente inúteis. Simulações mecanísticas de laboratório usando manequins usando máscaras para mostrar o quão bem eles param as gotículas estão medindo a coisa totalmente errada.
Dr. Fauci sabia antes de abril de 2020 que parar as gotículas, a única coisa que as máscaras podem realizar, não ajudaria devido ao tamanho das partículas do vírus. Ele não disse nada sobre garantir o fornecimento para os profissionais de saúde, que precisariam de máscaras para proteção em seu dever como fornecedores da linha de frente no tratamento de pacientes com COVID. Ele simplesmente afirmou que as máscaras são ineficazes.
Conclusivamente, seu comentário final reafirmou com força seu ponto: “Eu não recomendo que você use uma máscara”. Esse sentimento resume o que Fauci sabia sobre mascaramento, e foi exatamente isso que ele disse quando questionado no 60 Minutes. Até o CDC mudar sua orientação, o pensamento de Fauci era inteiramente consistente. Então, de repente, e sem nenhuma mudança significativa na base de evidências, sua opinião mudou drasticamente.
Como podemos ter tanta certeza de que a base de evidências não mudou? Bem, porque os e-mails de Fauci também cobrem isso. Em 31 de março, poucos dias antes da nova recomendação do CDC para mascaramento universal, ele recebeu um e-mail de Andrea Lerner, outra funcionária do NIAID e do National Institutes of Health.
Lerner confirmou o que toda a comunidade científica já sabia; não havia evidências de que o mascaramento reduzisse a transmissão de doenças semelhantes à gripe: “Além disso, encontrei a revisão [sic] anexada sobre máscaras que aborda o uso nos ambientes comunitários. Em anexo estão o documento e a figura 3, que resume os dados de 9 ECRs muito diversos (sobrepostos com o que enviei anteriormente). Conclusão [sic]: geralmente não houve diferenças nas taxas de ILI/URI/ou gripe quando as máscaras foram usadas…”
Fauci sabia que as máscaras não funcionavam para prevenir doenças como a COVID. Ele sabia que as evidências nas máscaras não haviam mudado porque um de seus principais funcionários confirmou que não havia impacto positivo do mascaramento com base no padrão-ouro da pesquisa científica, ensaios controlados randomizados. Em 31 de março, Fauci recebeu esse e-mail, confirmando que suas declarações de 8 a 60 minutos estavam cientificamente corretas, mas em 3 de abril, ele e o CDC, sem novas bases probatórias, recomendaram o mascaramento universal.
O impacto dessa decisão, baseado em uma suposição imprecisa de disseminação assintomática e um desrespeito proposital pelas evidências, mudou fundamentalmente o país. As máscaras tornaram-se um ponto de inflamação político e cultural, provocando infindáveis informações imprecisas da mídia, estudos embaraçosamente de baixa qualidade de instituições científicas tentando provar que funcionavam, e sua suposta eficácia foi usada para justificar colocar crianças de até dois anos de idade em máscaras indefinidamente .
Esta é uma exceção do novo livro do autor: Desmascarado: o fracasso global dos mandatos das máscaras de Covid.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
