A guerra é a expressão mais desenfreada da capacidade destrutiva da humanidade, um cenário onde a ordem se desintegra, os limites morais são testados e a vida é reduzida ao seu estado mais vulnerável. A medicina, por outro lado, ergue-se como um ato deliberado de resistência contra esse colapso, um compromisso disciplinado e inabalável de preservar a vida mesmo quando cercada pela morte. Apesar dessas identidades opostas, a guerra e a medicina permaneceram profundamente interligadas ao longo da história, não por escolha, mas por inevitabilidade.
Repetidamente, o campo de batalha tem servido como a sala de aula mais implacável da medicina, despojando a teoria e expondo apenas o que realmente funciona sob pressão. Nesse ambiente, o progresso não é impulsionado pela curiosidade ou pelo planejamento cuidadoso, mas pela urgência, pela necessidade e pela demanda implacável de salvar vidas por um fio. É nesses momentos de caos e sofrimento humano que a medicina evolui mais rapidamente, impulsionada não por estar preparada, mas porque o fracasso é medido em vidas perdidas e não há outra opção senão melhorar.
Dos campos de Waterloo às trincheiras da Primeira Guerra Mundial, e da devastação mecanizada da Segunda Guerra Mundial aos conflitos assimétricos da era moderna, a guerra moldou a trajetória do progresso médico de maneiras extraordinárias e profundamente perturbadoras. Notavelmente, alguns dos avanços mais significativos da medicina surgiram durante períodos marcados por profundas falhas humanas. Contudo, a guerra não apenas impulsiona o progresso médico, mas também expõe a facilidade com que a medicina pode perder sua direção ética. Esta narrativa examina tanto as lições aprendidas quanto os princípios fundamentais que devem ser preservados.
O Lado Positivo: Inovação Forjada na Crise
A medicina moderna deve muito do seu desenvolvimento à inovação em tempos de guerra. O conceito de atendimento organizado a traumas, hoje padrão em departamentos de emergência em todo o mundo, teve origem no caos dos conflitos. Durante as Guerras Napoleônicas, Dominique Jean Larrey, cirurgião de Napoleão Bonaparte, introduziu o princípio revolucionário de que os soldados feridos deveriam ser tratados de acordo com a gravidade de seus ferimentos, e não com sua patente ou posição social.¹
Esse conceito, hoje universalmente reconhecido como triagem, representou um rompimento radical com as normas hierárquicas da época. Não foi apenas uma inovação logística; foi também uma inovação moral. A abordagem de Larrey enfatizou o valor intrínseco da vida humana em detrimento da posição social ou militar, lançando as bases da medicina de emergência moderna.²
As contribuições de Larrey foram além da triagem. Sua implementação pioneira de sistemas de evacuação rápida, conhecidos como “ambulâncias voadoras”, e suas observações sobre exposição ambiental e fisiologia da ressuscitação anteciparam conceitos que só seriam plenamente reconhecidos séculos depois.³ Análises subsequentes, incluindo estudos recentes, demonstraram como as ideias de Larrey se alinham com os princípios atualmente observados na hipotermia terapêutica e nos sistemas de atendimento pré-hospitalar.⁴
Os séculos XIX e início do XX testemunharam novas transformações. Durante a Primeira Guerra Mundial, os médicos enfrentaram ferimentos sem precedentes: traumas maciços por explosão, queimaduras químicas e infecções avassaladoras em uma época anterior aos antibióticos. A magnitude do sofrimento impulsionou avanços rápidos nas técnicas cirúrgicas, no tratamento de feridas e no controle de infecções.⁵
O desenvolvimento de sistemas de transfusão de sangue durante esse período, particularmente a introdução da tipagem sanguínea e do armazenamento, representou um ponto de virada no tratamento do choque hemorrágico.⁶ Pela primeira vez, os médicos puderam intervir de forma significativa em uma das principais causas de morte no campo de batalha.
A Segunda Guerra Mundial acelerou drasticamente esse progresso. O uso generalizado da penicilina, o aprimoramento das técnicas de desbridamento cirúrgico e o desenvolvimento de unidades cirúrgicas avançadas melhoraram significativamente as taxas de sobrevivência.⁷ O conceito de evacuação rápida — retirar os feridos do campo de batalha e levá-los para receber atendimento definitivo o mais rápido possível — tornou-se um princípio central da medicina militar.
Na época das guerras da Coreia e do Vietnã, essas ideias haviam evoluído para sistemas de atendimento totalmente integrados. Evacuação por helicóptero, hospitais cirúrgicos móveis do exército (unidades MASH) e atendimento coordenado a traumas. Esses avanços se estenderam para além do campo de batalha, formando a base do atendimento a traumas na área civil e influenciando o desenvolvimento de serviços médicos de emergência e o projeto de unidades de terapia intensiva. A guerra obrigou a medicina a abordar uma questão fundamental: como manter a vida em casos antes considerados irrecuperáveis. Repetidamente, a inovação médica ofereceu soluções. Quem deveria morrer? E, vez após vez, a medicina encontrou uma resposta.
O Lado Ruim: Progresso a um Custo Moral
Contudo, a história da medicina em tempos de guerra não se caracteriza apenas pelo progresso. Paralelamente à inovação, existe uma narrativa mais sombria na qual os médicos, em vez de se oporem à brutalidade da guerra, tornaram-se cúmplices de sua execução. O exemplo mais infame permanece sendo as atrocidades médicas cometidas durante a Segunda Guerra Mundial sob o regime nazista. Médicos participaram de experimentos desumanos em prisioneiros, frequentemente sem anestesia, consentimento ou qualquer justificativa científica.⁹ Esses atos não foram aberrações cometidas por alguns indivíduos. Foram sistemáticos, organizados e sancionados pelo Estado. As consequências desses crimes levaram aos Julgamentos de Nuremberg e ao estabelecimento do Código de Nuremberg, que articulou princípios fundamentais da ética médica, incluindo a exigência do consentimento livre e esclarecido.¹⁰
No entanto, seria um erro considerar esses fracassos como restritos a um único regime ou momento histórico. Nos Estados Unidos, por exemplo, o Estudo de Tuskegee sobre Sífilis, realizado entre 1932 e 1972, revelou uma disposição igualmente perturbadora de sacrificar princípios éticos em nome da pesquisa.¹¹ Homens afro-americanos com sífilis foram deliberadamente deixados sem tratamento, mesmo após a disponibilidade de terapias eficazes, a fim de estudar a progressão natural da doença.
Esses exemplos ressaltam que as falhas éticas na medicina não se restringem a tempos de guerra ou a contextos estrangeiros. Tais falhas ocorrem sempre que os médicos permitem que pressões externas — políticas, ideológicas ou institucionais — se sobreponham ao seu dever primordial para com os pacientes. A guerra não gera essas falhas; pelo contrário, ela as revela.
O Lado Sombrio: Quando a Medicina se Torna uma Ferramenta de Poder
Enquanto o "mal" na medicina em tempos de guerra reflete falhas éticas, o "feio" representa a transformação da medicina em um instrumento de poder. Historicamente, espera-se que os médicos sirvam aos objetivos do Estado em vez do bem-estar do paciente. Isso inclui participação direta em atos que causam danos, recusa de atendimento, priorização de certas populações ou redefinição dos critérios de elegibilidade para tratamento. Nesse ponto, a medicina perde sua essência.
O dever do médico não é condicional. Não depende de nacionalidade, ideologia ou lealdade. O soldado ferido de um lado do campo de batalha não merece menos cuidados do que o soldado ferido do outro. Esse princípio se reflete nos documentos fundamentais da medicina humanitária, incluindo as Convenções de Genebra, que enfatizam o tratamento imparcial dos feridos e doentes.¹² Está incorporado no trabalho de organizações como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, que opera sob o princípio da neutralidade. E está profundamente enraizado nas próprias tradições éticas da medicina.
Maimônides, o médico e filósofo judeu medieval, escreveu: “O médico não deve tratar a doença, mas o paciente que sofre dela”. Essa perspectiva transcende o tempo, a cultura e as circunstâncias. Ela nos lembra que a medicina é, em sua essência, um empreendimento humano, que deve permanecer fundamentado na compaixão, mesmo diante do conflito.
A Lição Esquecida
Existe um paradoxo central na medicina de guerra. A guerra impulsiona o desenvolvimento de técnicas para salvar vidas em condições extremas, fomentando a inovação, aprimorando o julgamento clínico e exigindo sistemas capazes de atender às necessidades avassaladoras. No entanto, também apresenta o risco de transmitir lições equivocadas.
Durante o caos da guerra, há uma tendência a categorizar os pacientes como membros de grupos em vez de indivíduos, vendo-os como recursos, passivos ou adversários, em vez de seres humanos. Essa mudança é perigosa, pois adotar a lógica da guerra faz com que a medicina perca sua identidade fundamental.
Os médicos não são soldados, os hospitais não são campos de batalha e os pacientes não são adversários. Essas distinções devem permanecer claras, especialmente em períodos de divisão social.
Paralelos modernos: Quando o campo de batalha volta para casa
Embora o contexto da guerra possa parecer distante para muitos médicos contemporâneos, dinâmicas semelhantes persistem. Nos últimos anos, a medicina tornou-se cada vez mais politizada, refletindo as pressões observadas em contextos de guerra. Os médicos têm sido incentivados, explícita e implicitamente, a conformar-se às narrativas predominantes, suprimir perspectivas divergentes e priorizar objetivos institucionais ou políticos em detrimento do cuidado individualizado ao paciente. Embora não se trate de uma guerra tradicional, compartilha uma característica crucial: a erosão da neutralidade médica.
Por exemplo, durante a pandemia de Covid-19, profissionais de saúde em todo o mundo relataram pressão para seguir diretrizes governamentais ou mensagens institucionais que, por vezes, entravam em conflito com as evidências clínicas em evolução ou com o cuidado centrado no paciente. Da mesma forma, em zonas de conflito em curso, como a Ucrânia e a Síria, os ataques a instalações e pessoal médico evidenciaram a vulnerabilidade da neutralidade médica, uma vez que médicos foram alvos de ataques ou coagidos com base em alinhamento político. Quando os médicos tomam partido com base em pressões externas em vez de evidências clínicas, correm o risco de repetir erros históricos.
Segurando a linha
A guerra provavelmente persistirá, refletindo a tragédia duradoura da humanidade. A medicina, contudo, deve permanecer firme, ancorada em princípios que transcendem conflitos, ideologias e o tempo. Não deve se tornar uma arma, um instrumento de poder ou uma ferramenta política, mas sim uma profissão dedicada ao cuidado de cada indivíduo, independentemente das circunstâncias. Os feridos não escolhem o lado em que lutam, e aqueles que os cuidam também não deveriam.
Referências
- Larrey DJ. Memórias de cirurgia militar e campanhasParis: Smith; 1812.
- Richardson RG. Larrey: cirurgião da Guarda Imperial de Napoleão. J Med Biogr. 2004;12(4):204–208.
- Soto-Ruiz KM, Varon J. George W. Crile: uma mente visionária na ressuscitação. Ressuscitação. 2009;80(1):6–8.
- Jasqui-Remba S, Rivera A, Varon J, Sternbach GL. Dominique Jean Larrey: os efeitos da hipotermia terapêutica e a primeira ambulância. Ressuscitação. 2010; 81: 268-271.
- Wangensteen OH, Wangensteen SD. Cirurgiões militares e cirurgia, antigos e novos. Boletim da Academia de Medicina de Nova York. 1971;47(10):1265–1290.
- Starr D. Sangue: uma história épica da medicina e do comércioNova Iorque: Knopf; 1998.
- Hardaway RM. Choque por ferimento: um histórico de seu estudo e tratamento. Am Surg. 2000;66(8):720–728.
- Bellamy RF. A evolução do atendimento ao trauma em campo de batalha. Mil Med. 1987;152(12):617–620.
- Lifton RJ. Os médicos nazistas: assassinatos na medicina e a psicologia do genocídio.Nova Iorque: Basic Books; 1986.
- Shuster E. Cinquenta anos depois: a importância do Código de Nuremberg. N Engl J Med. 1997;337(20):1436–1440.
- Brandt AM. Racismo e pesquisa: o caso do Estudo de Sífilis de Tuskegee. Representante do Hastings Cent. 1978;8(6):21–29.
- Convenção de Genebra para a Melhoria da Condição dos Feridos e Doentes nas Forças Armadas em Campanha. 1949.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
