A ciência sobre a eficácia e durabilidade da imunidade natural agora é esmagador. No entanto, o CDC continua recomendando o levantamento das restrições aos vacinados, mas não àqueles que se recuperaram do Covid e têm imunidade natural superior. Os mandatos de vacinas em todo o país também ignoram a imunidade natural simplesmente porque o CDC a está ignorando. Aqueles que promulgam mandatos de vacinas não sentem necessidade de abordar a ciência sobre esta questão; em vez disso, eles simplesmente recorrem à recomendação do CDC de que todos – independentemente do status de imunidade – sejam vacinados.
Existem muitas razões políticas para o CDC continuar a ignorar as evidências científicas sobre esse assunto. Aqui está uma amostra das razões, que não são convincentes nem fundamentadas em descobertas científicas:
As autoridades de saúde pública temem que o reconhecimento da imunidade natural leve as pessoas a tentar deliberadamente se infectar com o Covid em vez de serem vacinadas. A resposta óbvia a essa preocupação é que a questão da imunidade natural não é se as pessoas devem tente adquirir imunidade natural ao se infectar deliberadamente; ninguém está sugerindo isso. Trata-se do nível de imunidade aqueles que já se recuperaram do Covid em comparação com a imunidade da vacina.
As autoridades de saúde pública temem que determinar se um potencial destinatário da vacina já teve Covid é muito ineficiente e complicado: as autoridades minimizam qualquer coisa que possa diminuir a eficiência das campanhas de vacinação ou complicar as mensagens públicas simplistas de “agulha em todos os braços”. A resposta a esta preocupação é igualmente simples. Os centros de vacinação não precisam assumir o ônus dos testes antes da vacinação; simplesmente colocar o ônus da prova sobre os receptores da vacina. Algumas pessoas com infecção anterior ainda podem querer a vacina; desde que sejam fornecidas informações precisas sobre os riscos e benefícios das vacinas nessa população, eles são livres para se vacinar. Para aqueles com imunidade natural que consideram seus riscos e benefícios individuais e decidem recusar a vacinação, as políticas podem especificar que é sua responsabilidade estabelecer imunidade prévia. Basta fornecer a eles a opção de apresentar resultados de testes de PCR positivos anteriores, ou obter testes de anticorpos ou um Teste de células T (que permanece positivo após o declínio inevitável dos anticorpos). Embora existam muitos outros problemas com os passaportes de vacinas, se as autoridades insistirem neles, pelo menos eles devem ser imunidade passaportes em vez de vacina passaportes: este modelo já foi implementado em vários países europeus.
As autoridades de saúde pública temem que reconhecer a imunidade natural equivale a admitir o fracasso de suas políticas anteriores, que foram implementadas para retardar ou interromper a propagação do vírus. Os dois números mais básicos em imunologia são incidência e prevalência: o primeiro designa a taxa de novo casos ao longo de um determinado período de tempo, enquanto o último designa a taxa de casos gerais por um determinado período de tempo.
Uma vez que o CDC reconhece a imunidade natural, a pergunta óbvia é sobre a prevalência: quantos americanos já foram infectados com Covid desde o início da pandemia? Que 20 meses após a pandemia, não temos uma resposta para essa pergunta mais básica é surpreendente, pois pode ser facilmente respondida por testes de células T baseados na população amostrados aleatoriamente ou testes de anticorpos amostrados sequencialmente em uma coorte a cada poucos meses.
Se o CDC voltar aos fundamentos epidemiológicos e finalmente fizer esses estudos essenciais, a maioria dos cientistas estima que algo entre 50% e 60% da população terá imunidade natural, incluindo muitos que foram vacinados (o que eleva artificialmente as estimativas de eficácia da vacina , a propósito). Na mente dos funcionários que nunca querem admitir que podem estar errados, isso sugerirá que – apesar de bloqueios draconianos, distanciamento social, mascaramento, limpeza de superfícies etc. – o vírus fez o que os vírus fazem: mais da metade dos americanos foi infectado de qualquer maneira.
Agências de saúde pública auto-interessadas verão isso como uma má notícia. (O lado positivo é que, desse grande número de pessoas infectadas com Covid, 99.8% terão sobrevivido, incluindo 99.9996% das pessoas com menos de 50 anos.)
Existem outras considerações políticas e financeiras que influenciam indevidamente as agências de políticas públicas, como o CDC sobre políticas de Covid, que explorarei em postagens posteriores. Contra esses obstáculos não científicos, que têm pouco a ver com saúde pública e formulação de políticas sólidas, como os cientistas responsáveis podem ajudar a mudar a posição do CDC? A pressão legal pode ser aplicada para exigir que o CDC – de maneira aberta e publicamente transparente – examine a ciência sobre imunidade natural e dê razões críveis para suas políticas sobre essa questão?
De fato, justamente essa pressão legal já está sendo aplicada, por um grupo de médicos acadêmicos e pesquisadores (inclusive o seu) com a ajuda de minha equipe de advogados da Siri & Glimstad.
Postado a partir do blog do autor no qual você pode se inscrever.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
