Quando os fatos não estão com eles, eles têm poucas opções além de recorrer a ataques ad hominem – e nenhum desses ataques se encaixa melhor na falsa inferência de oposição mal-intencionada à ação do Estado do que “extrema direita”. Da mesma forma, nenhum ataque se ajusta melhor aos propósitos de atores estatais com interesse em conter uma opinião minoritária que ameaça expor seus desígnios.
Os avisos de censura que agora são colocados nas postagens que contêm meu artigo original, Como os “não vacinados” acertaram, parecem implicar que o Facebook está tão determinado que as informações apresentadas em sua plataforma não “enganam” por “falta de contexto” que está disposta a se envolver em conluio ilegal com o governo para atingir esse objetivo.
A insistência contínua em distribuir a “vacina” para toda a população quando os dados revelaram que aqueles sem comorbidades tinham baixo risco de doença grave ou morte por COVID era, portanto, imoral e não científico. O argumento de que a transmissão reduzida dos não vulneráveis aos vulneráveis como resultado da “vacinação” em massa só poderia ser sustentado se a segurança a longo prazo da “vacina” tivesse sido estabelecida, o que não aconteceu.
A coragem moral é arriscada: tem um preço, por isso se chama coragem. Como Aristóteles declarou: “A coragem é a primeira virtude porque torna todas as outras virtudes possíveis”. Se isso for verdade, e é, então o poder de reverter as tentativas de refazer a sociedade ocidental em uma desprovida dos valores morais fundamentais que permitem que todos os indivíduos prosperem pacificamente reside, em última análise – e apenas – dentro de cada indivíduo.
Meu governo, que existe para me proteger, remove arbitrariamente direitos e privilégios das pessoas com base em informações falsas que gera. Às vezes, eles fazem isso indiscriminadamente (como durante a pandemia); às vezes eles escolhem seus alvos (como o que aconteceu comigo no aeroporto).
Embora as pandemias de possessão ideológica possam ser fatais para sociedades inteiras, a doença proporciona benefícios imediatos a cada indivíduo afetado, como certeza e estabilidade intelectual, sentimentos de superioridade moral, uma aparente simplificação das difíceis decisões e questões da vida, evitação da verdadeira responsabilidade moral, e um sentimento de pertencimento entre outros afligidos de forma semelhante. Tudo isso tende a impedir o autotratamento.
A disparidade de poder de longo prazo entre Taiwan e China é tão grande que Taiwan simplesmente não tem perspectiva realista de se defender contra uma China paciente e determinada. E se a história e a política chinesas ensinam alguma coisa, é que os chineses autoritários podem ser pacientes.
O dever mais básico dos formuladores de políticas é a consideração honesta de todas as informações razoavelmente disponíveis que incidem sobre as consequências de suas ações – e, ao fazê-lo, tomar cuidado em alguma proporção com a magnitude potencial (e muito menos a prevista) do consequências dessas ações. É o dever de devida diligência. Quase todos os funcionários americanos foram negligentes nesse dever.
A Rainha agia sempre com grande moderação, e nunca contra os outros de uma maneira sem consentimento, quaisquer que fossem suas próprias opiniões. A política moderna, impulsionada pelo Estado Administrativo, baseia-se em um princípio oposto, sentido ainda mais profunda e amplamente do que o habitual nos últimos tempos: ela se considera capaz de fazer exatamente o que quiser a quem quiser, com base inteiramente em seu próprio interesse imediato. visão de uma situação prevalecente.
O problema moral aqui é que, independentemente da intenção, um participante de uma moda declarativa está conscientemente e pessoalmente se beneficiando de uma injustiça sem fazer nada para corrigir o erro do qual esse benefício pessoal está sendo extraído. Fazer isso é se beneficiar um pouco da própria injustiça em questão sem fornecer pelo menos o mesmo benefício a mais ninguém.
A confiança no governo e sua capacidade de resolver problemas sempre tendeu a ser maior em áreas mais urbanas. As soluções governamentais tendem a restringir a ação individual, e isso também tende a ser mais tolerado em áreas mais populosas. Em todas as culturas e épocas, áreas de maior densidade populacional têm sido associadas a atitudes mais politicamente e culturalmente progressistas, manifestadas em uma maior disposição de confiar no poder governamental e seguir sua liderança.
Em minha vida, a sociedade foi suficientemente refeita para me tornar um dos marginais. Milhões de pessoas comemoram isso. Se não o fizessem, não estaríamos aqui. Acho que vou começar a usar essa expressão – uma das marginais – e usá-la, se me dão licença, com um pouco de orgulho moral.
O Brownstone Institute é uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3) registrada nos EUA sob EIN: 87-1368060
INSTITUTO BROWNSTONE
2028 E BEN WHITE BLVD, nº 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+1 469 842-8976
-
WEST HARTFORD, CT
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico para o artigo original do Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn