COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Os especialistas não se apressaram em avaliar, muito menos em se desculpar por, seu desempenho durante a Covid. Portanto, tomei nota quando duas instituições de elite que lideraram a resposta à pandemia realizaram em conjunto um evento retrospectivo na quinta-feira, 6 de novembro.
A Universidade Johns Hopkins abriga um centro médico de renome mundial e a Escola Bloomberg de Saúde Pública. O American Enterprise Institute é um dos maiores e mais antigos centros de estudos de políticas públicas de Washington, D.C. Ambos contribuíram para moldar as políticas e a percepção sobre pandemias desde os seus primórdios.
As duas organizações têm colaborado no último ano e definiram sua estratégia. primeiro evento em 6 de novembro, em torno do livro Na esteira da Covid: como nossa política nos decepcionou., uma crítica aos confinamentos escrita por dois cientistas políticos de Princeton, Frances Lee e Stephen Macedo.
Dada a sua insistência veemente na imposição máxima de medidas contra a Covid, Hopkins e o AEI merecem crédito por finalmente destacarem um ponto de vista oposto.
Vamos relembrar a importância central das duas organizações nos primórdios, e até mesmo antes disso. Em outubro de 2019, Hopkins, juntamente com a Fundação Bill & Melinda Gates e o Fórum Econômico Mundial, coorganizou o evento. Evento 201, um exercício simulado de planejamento para pandemias. Participantes da CIA, do Centro de Controle e Prevenção de Doenças da China e de diversas empresas de relações públicas discutiram como gerenciariam um futuro surto do novo coronavírus, com foco especial em como combater a “desinformação” e moldar o comportamento público. Apenas dois meses depois, a Covid-19 chegou.
Então, na primavera de 2020, Scott Gottlieb, membro do AEI e ex-comissário da Food and Drug Administration (FDA), foi coautor, juntamente com especialistas em doenças infecciosas da Johns Hopkins, de um importante estudo. plano de confinamentoGottlieb era um republicano influente que exigia lockdowns. Enquanto isso, milhões de pessoas atualizavam constantemente o mapa do painel de controle online da Universidade Johns Hopkins, que contabilizava os "casos" de Covid e contribuía para o pânico global.
Ainda existem grandes lacunas no entendimento do AEI e da Hopkins – especialmente em relação às vacinas contra a Covid – e abordarei esses pontos na segunda metade deste artigo. Mas primeiro, vamos às boas notícias.
O bom
“Uma mentalidade de guerra tomou conta”, explicou Frances Lee no evento de 6 de novembro. A mensagem era: “'Todos temos que trabalhar juntos, escolhemos uma estratégia.' Não tivemos a oportunidade de responder às perguntas necessárias.”
“As instituições de elite com formação acadêmica”, prosseguiu Macedo, “estavam defendendo um ponto de vista que parecia merecer ser questionado, e que, em grande medida, não foi questionado adequadamente”.
“Não há dissidência suficiente na saúde pública”, acusou Macedo. Eles sofrem de “visão limitada e pensamento de grupo”, acrescentou Lee.
Macedo criticou brevemente a censura nas redes sociais, observando que "Não temos conhecimento de nenhuma conferência em faculdades de direito realizada para discutir as questões da Primeira Emenda em relação à liberdade de expressão".
Os autores enfatizaram uma falha central das intervenções políticas relacionadas à Covid: a incapacidade de ponderar não apenas os supostos benefícios, mas também os custos. Consultores científicos e formuladores de políticas simplesmente negaram quaisquer possíveis compensações.
Macedo e Lee descobriram que os confinamentos divergiram radicalmente das recomendações pré-pandemia e não foram eficazes para desacelerar a propagação do vírus ou reduzir a mortalidade. Os benefícios foram ilusórios. Os confinamentos, no entanto, impuseram custos econômicos e sociais gigantescos.
Roger Piekle Jr., do AEI, pareceu aprovar alguns esforços de "consultoria científica paralela", como o Declaração de Great Barrington, embora ele não tenha dado mais detalhes.
Macedo e Lee condenaram especialmente o prolongamento do fechamento das escolas, observando que a maioria das escolas europeias havia reaberto na primavera de 2020, sem efeitos prejudiciais. A mídia americana relutou em noticiar esse fato, destacou Macedo.
Eu mesmo aconselhei o ex-governador de Indiana, Mitch Daniels, que na primavera de 2020 era presidente da Universidade Purdue. Ele queria reabrir o campus no outono de 2020 e pediu embasamento empírico. Reunimos os dados que mostravam que os jovens corriam risco próximo de zero, dados nos quais ele se baseou em maio de 2020 para, corajosamente, reabrir o campus. anunciar, a primeira entre todas as principais universidades americanas, que, sim, Purdue reabriria. No final do semestre, Daniels explicou que era uma enorme sucesso.
Muitos dos participantes do evento AEI-Johns Hopkins concordaram que as escolas permaneceram fechadas por tempo demais. Isso se tornou um reconhecimento conveniente para aqueles que querem admitir pelo menos alguns erros nas políticas de combate à Covid. Macedo chegou a endossar o livro de David Zweig. Abundância de Cautela, uma crítica devastadora ao fechamento de escolas.
Por mais bem-vinda que seja, essa admissão parece uma espécie de "aparição temporária" – a confissão mínima necessária para restabelecer a credibilidade, enquanto se protege erros muito mais amplos e profundos da exposição e da responsabilização.
O mal
Embora os cientistas políticos tenham oferecido críticas moderadas aos confinamentos e ao pensamento de grupo, os especialistas em saúde pública parecem não ter aprendido praticamente nada.
John Hellerstedt, ex-comissário de saúde do Texas, resumiu a atitude. Quando um moderador perguntou se deveria ter havido mais "equipes vermelhas" para apresentar pontos de vista alternativos, Hellerstedt objetou. "Francamente, estou perplexo com a ideia de que deveria ter havido mais debate, que deveria ter havido mais opiniões contrárias", disse ele. "Alguém tinha que decidir."
Hellerstedt elogiou o governador do Texas, Greg Abbott, porque "ele nunca questionou a ciência". O governador ouviu e fez o que lhe foi dito.
Outros médicos tendiam a atribuir quaisquer erros não especificados a falhas de “comunicação” e “organização”. Mas, fora de um contexto de guerra, algum movimento de massa já foi melhor comunicado ou organizado?
Em questão de semanas, hordas de médicos com grande conhecimento da mídia convenceram o mundo a parar e persuadiram as pessoas a participar de atos performáticos ridículos. Lembram-se das cabines verdes de saxofone nas escolas de ensino fundamental e das pistas de skate demolidas? Em dois anos, eles injetaram terapias genéticas radicalmente experimentais em bilhões de pessoas.
A “comunicação” e a “organização” imperfeitas são frequentemente táticas de evasão burocrática – qualquer coisa para evitar admitir que você estava errado sobre o assunto. substância. Em a ciência.
Infelizmente, os participantes do AEI-Hopkins não fizeram muita pesquisa científica.
Na verdade, quase não houve discussão sobre biologia, medicina ou dados. Não houve debate sobre a obrigatoriedade da vacinação ou seus efeitos nocivos. Nenhuma menção à negação do tratamento precoce com medicamentos genéricos, baratos e seguros. Apenas uma breve menção ao CDC e nenhuma menção ao FDA. Nenhuma menção à perigosa pesquisa de ganho de função do vírus. Nenhuma menção à forma como os gigantescos sistemas de saúde consolidados expurgaram bons médicos e impulsionaram a máquina da Covid de cima para baixo.
Também não houve menção à inflação desencadeada pelos US$ 8 trilhões em gastos federais extras, que elevaram a base orçamentária permanente e que, caso os lockdowns se mostrassem ineficazes, seriam totalmente desnecessários.
Quase três horas após o início do evento, Steven Teles, cientista político da Universidade Johns Hopkins, criticou a complacência dos demais participantes.
“Não acho que a intensidade da raiva presente neste livro tenha sido transmitida nesta conversa”, repreendeu Teles. “Este é um livro muito raivoso. E genuinamente raivoso. Acho que até agora houve muita tentativa de minimizar o quão insana essa sociedade ficou durante um determinado período.”
Teles ficou incrédulo com "o número de fracassos de especialistas pelos quais não houve consequências" – do Iraque à Grande Crise Financeira e à Covid.
Se o AEI, a Johns Hopkins e outras instituições científicas e de políticas de elite desejam não apenas recuperar a credibilidade, mas também compreender verdadeiramente o que aconteceu durante a Covid, terão que investigar muito mais a fundo. As questões científicas são técnicas e complexas.
E se você entender o quão mal nossos funcionários da saúde pública e instituições médicas se saíram em relação à "ciência", poderá concluir que as falhas de nossas instituições de busca da verdade, de interpretação e democráticas foram ainda piores do que a conferência reconheceu.
Antes de prosseguir, devo mencionar alguns pontos relevantes do contexto. Em 2013, cofundei o programa de Pesquisa em Tecnologia do AEI. Durante 10 anos, estudei uma ampla gama de políticas de internet e tecnologia – semicondutores, espectro sem fio, neutralidade da rede, crescimento da produtividade, IA e liberdade de expressão, para citar alguns exemplos. Quando critiquei a censura das grandes empresas de tecnologia e suas políticas relacionadas à Covid em um artigo de julho de 2023 Wall Street Journal comentárioNo entanto, a AEI me demitiu.
A evidência
Yuval Levin é um cientista político brilhante e perspicaz do AEI. Ele moderou o painel inicial sobre o livro com Macedo e Lee. Sabendo que poderia haver muita discussão sobre o que deu errado, ele começou a conferência com uma pergunta diferente – O que acertamos?
Macedo não hesitou. "Não somos céticos em relação às vacinas", respondeu prontamente. "Acreditamos que as vacinas foram um sucesso significativo."
Essa simples afirmação permaneceu válida durante o restante da conferência, sem ser contestada ou explorada. Simplesmente assumida e repetida.
Montanhas de evidências apontam para o contrário.
Em países com altas taxas de vacinação em todo o mundo, tanto a mortalidade por Covid quanto por outras causas explodiram. depois de As vacinas foram introduzidas. Em 2021, os americanos receberam 520 milhões de doses. Mesmo assim, as mortes por Covid-19 nos EUA em 2021 foram 35% maiores do que em 2020, ano em que não havia vacinação. No Reino Unido, entre agosto de 2021 e março de 2022, 85% de todas as mortes por Covid-19 ocorreram entre pessoas vacinadas. Nos meses e anos seguintes, os vacinados representaram mais de 90% das mortes por Covid-19 no Reino Unido.
A mortalidade não relacionada à Covid também disparou para níveis sem precedentes. Jovens e adultos de meia-idade saudáveis haviam suportado o primeiro ano da pandemia, em 2020, com relativo sucesso. Em 2021, no entanto, eles repentinamente... começou a sofrer Uma ampla gama de doenças agudas (e muitas vezes fatais): ataques cardíacos, derrames, embolias pulmonares, insuficiência renal e até mesmo cânceres agressivos. Os dados de seguros de vida são inequívocos.
Em diversas nações ricas ao redor do mundo, o excesso de mortalidade, que era leve ou inexistente em 2020, disparou Em 2021, 2022 e 2023, Alemanha, Japão, Irlanda, Singapura, Taiwan, Austrália, Canadá e Coreia do Sul sofreram com uma situação de saúde muito pior após a chegada das vacinas.
Em 2021, as vagas para pessoas com deficiência iniciaram um aumento acentuado e plurianual, atingindo níveis históricos. Diversas neuropatias e condições auto-imunes dispararam como nunca antes. Os confinamentos podem explicar parte desse declínio geral da saúde. Mas o momento e os tipos de lesões coincidem perfeitamente com os danos conhecidos das vacinas.
Alguns dos dados mais detalhados provêm do sistema de apoio a pessoas com deficiência do Reino Unido, conhecido como PIP (Pagamentos de Independência Pessoal). Ed Dowd, da [nome da organização/empresa], Phineance Technologies foi o primeiro a destacar isso.
A partir de 2021, praticamente todos os indicadores de lesões causadas por vacinas começaram uma escalada plurianual. Arritmias cardíacas e neuropatias quase triplicaram. Embolias pulmonares, mesmo em jovens, aumentaram 500%. Distúrbios sanguíneos aumentaram mais de 400%. (Poderíamos listar dezenas de outros exemplos e, de fato, incluímos aqui vários links para eles.) gráficosNo total, o número de britânicos que se tornaram deficientes aumentou de um nível anual estável de menos de 500,000 para mais de 750,000 em 2022 e 2023.
O mesmo padrão devastador atingiu os EUA, onde, a partir de 2021, o número de trabalhadores com deficiência aumentou em cerca de 2.6 milhões, ou 45%.
Nos raros casos em que um funcionário da saúde pública ou um formulador de políticas se depara com esses números, geralmente murmura "Covid longa" e muda rapidamente de assunto.
Na verdade, não há muito mistério sobre o porquê disso estar acontecendo.
Nós temos o autópsias. Temos 4,000 relatos de casos publicadosEntendemos a microbiologia dessas mortes e lesões.
Em resumo, após a vacinação, bilhões de nanopartículas lipídicas contendo mRNA modificado penetram nos tecidos de todo o corpo. O mRNA instrui as células a produzirem a proteína Spike do vírus SARS-CoV-2 e a exibi-la na superfície celular. Nosso sistema imunológico detecta a proteína Spike estranha como um invasor indesejado. Então, como previsto pela natureza, nossos linfócitos citotóxicos atacam essas células "infectadas" para destruí-las.
Se essas células destruídas estiverem no seu músculo deltoide, você terá dor no ombro. A Pfizer nos garantiu erroneamente que esse seria o pior cenário possível. Eles também disseram que o mRNA se dissolveria em um ou dois dias. Infelizmente, a vacina circula e infecta células em todo o corpo. Ela pode permanecer por meses ou anos. Se o seu sistema imunológico estiver destruindo células no seu coração, cérebro ou rins, o resultado pode ser lesão grave ou morte.
Cientistas identificaram a patologia dessa vacina de mRNA com detalhes precisos. detalhes celularesUm grupo descobriu que a proteína Spike da vacina estava atacando células T no cérebro de vítimas de AVC. 17 meses após a vacinaçãoOutra imagem de altíssima resolução. estudo, publicado em Biotecnologia Natural, mostraram que o mRNA da proteína Spike atinge o tecido cardíaco, induzindo “ativação imunológica e danos aos vasos sanguíneos”. (Aqui estão Lâminas 60 com uma montanha de evidências publicadas.)
Entretanto, um grupo de patologistas europeus, liderado pelo falecido Dr. Arne Burkhardt, realizou 75 autópsias em alemães que morreram logo após a vacinação. Encontraram tanto a proteína Spike do mRNA quanto linfócitos atacantes no cérebro, pulmão, coração, rins, glândulas suprarrenais, ovários, testículos, fígado, tireoide, próstata, baço e vasos sanguíneos grandes e pequenos, da aorta aos capilares.
Dos 75 óbitos, eles concluíram que pelo menos 58, ou 77%, morreram em decorrência da vacina de mRNA. Trinta e um desses casos foram mortes súbitas cardíacas – 16 por danos nos vasos sanguíneos e 15 por outros motivos. miocarditeAlgumas dessas vítimas eram homens jovens, supostamente o único grupo que sofre de miocardite. Nenhum dos casos foi inicialmente relatado como morte por vacina, muito menos como miocardite, o que ajuda a demonstrar a enorme taxa de subnotificação que tem sustentado a negação dos danos causados pelo mRNA.
Outra história pouco divulgada é a epidemia de insuficiência renal desde a implementação da vacina. John Beaudoin, um engenheiro elétrico de Massachusetts, obteve arquivos digitais de certidões de óbito de vários estados, abrangendo uma década. Além dos casos mais conhecidos de acidente vascular cerebral e danos cardíacos, ele encontrou um sinal ainda mais forte dos malefícios da vacina: taxas astronômicas de lesão renal aguda (LRA) fatal, também conhecida como insuficiência renal aguda. Veja os gráficos próximos sobre mortes por insuficiência renal na Flórida.
Cientistas sul-coreanos detectaram o mesmo sinal forte. Eles analisaram 120 milhões de registros ao longo de mais de 50 anos e encontrado Numerosos danos renais estão associados às vacinas de mRNA contra a Covid-19 – um aumento de 138% na insuficiência renal aguda, um aumento de 1,241% na glomerulonefrite e um aumento de 143% na nefrite tubulointersticial.
Ampliando sua análise para todos os 50 estados, Beaudoin estima que as mortes por insuficiência renal súbita associadas às vacinas contra a Covid-19 nos EUA se aproximam de 250,000. Isso equivale a aproximadamente 1.25 milhão em todo o mundo.
As evidências continuam surgindo.
- Um novo estudo atuarial Um estudo realizado na Alemanha por Christof Kuhbandner e Matthias Reitzner encontrou uma “forte correlação positiva” entre a vacinação contra a Covid-19 e o excesso de mortalidade. estudo prévioEles mostraram que o excesso de mortalidade na Alemanha, após um ano de 2020 tranquilo, aumentou drasticamente em quase todas as faixas etárias em 2021 e 2022 – ou seja, depois que a vacinação começou.
- O Japão e dezenas de outras nações com altas taxas de vacinação sofreram quase padrões idênticos (ver gráficos).
- Um estudo de Dados do Reino Unido Constatou-se que “em comparação com os não vacinados, os vacinados com uma ou duas doses apresentam, no período de abril de 2021 a maio de 2023, um risco substancialmente maior de mortes por todas as causas e por causas não relacionadas à COVID-19”.
- Cientistas nigerianos analisando dados mundiais da OMS Constatou-se um "aumento paradoxal nas mortes globais por COVID-19 em relação à cobertura vacinal".
- Pesquisadores italianos analisaram todos os 245,000 habitantes da província de Pescara e encontrado Foram observadas razões de risco de mortalidade significativas de 2.40 (140% pior) e 1.98 (98% pior) para os vacinados com uma e duas doses, respectivamente, em comparação com os não vacinados. Eles concluíram: “os indivíduos vacinados com duas doses perdeu 37% da expectativa de vida em comparação com a população não vacinada durante o período de acompanhamento considerado.”
Nem sequer discutimos (1) a grave contaminação por DNA de ambas as vacinas de mRNA e a perigosa inclusão do promotor/potenciador SV40 na vacina da Pfizer; (2) a disseminação desregulações imunológicas, incluindo “impressão imunológica” e “tolerância” devido à troca de classe de IgG4; ou (3) a explosão de agressividade cancros, mais evidente em pessoas jovens e saudáveis. Os problemas nunca acabam.
No total, as vacinas de mRNA podem ter causado diretamente de 500,000 a 800,000 mortes nos EUA e de 3 a 5 milhões em todo o mundo. Outras dezenas de milhões de pessoas foram prejudicadas.
Alguma intervenção médica profilática resultou em tamanha carnificina? Será que o AEI, a Johns Hopkins e as comunidades médica e de políticas públicas em geral estão curiosos sobre os milhões de mortes não reconhecidas? Podem especular que os danos resultem de outras causas. Mas não deveriam, ao menos, estudar, debater e propor hipóteses alternativas?
The Reckoning
O ex-comissário da FDA, Scott Gottlieb, foi uma ausência notável no evento de 6 de novembro. Pouco antes do início da pandemia, Gottlieb havia deixado a FDA, ingressado no conselho administrativo da Pfizer e retornado ao AEI, onde era membro desde 2007.
Talvez nenhuma figura da saúde pública, com exceção de Anthony Fauci, tenha sido tão prolífica na defesa de políticas agressivas durante a pandemia em contextos de grande repercussão. Ele chegou a defender lockdowns prolongados, uso obrigatório de máscara de crianças pequenas, e passaportes de vacinaGottlieb escreveu cerca de 36 comentários sobre a Covid no Wall Street Journal e fez cerca de 185 aparições na televisão, nos canais CNBC e CBS. Face the NationVários anos após o início da pandemia de Covid, descobrimos que Gottlieb chegou a colaborar secretamente com a Casa Branca de Biden para pressionar as grandes empresas de tecnologia a censurarem os críticos da vacina da Pfizer.
Assim como muitos outros arquitetos do desastre da Covid, Gottlieb passou a se dedicar a novas reportagens sobre saúde, enquanto aguarda a responsabilização.
-
Bret Swanson é membro do Brownstone Institute e presidente da empresa de pesquisa tecnológica Entropy Economics LLC, membro sênior não residente do American Enterprise Institute e escreve o Infonomena Substack.
Ver todos os posts
