COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
O governo argentino tem demonstrado crescente ceticismo em relação à Organização Mundial da Saúde (OMS), refletindo uma reavaliação mais ampla das instituições internacionais de saúde após a Covid-19. Embora a Argentina não tenha se retirado formalmente, expressou insatisfação com o desempenho da OMS, sua crescente dependência de agendas financiadas por doadores e sua pressão por uma ampliação da autoridade dos tratados.
Essa reavaliação coincide com a realidade ainda mais consequente de que os Estados Unidos iniciaram sua retirada da OMS. É a primeira vez desde que a União Soviética retornou à OMS na década de 1950 que um grande financiador, neste caso seu membro mais influente, se retira.
A saída dos EUA altera o ambiente estratégico em que a Argentina precisa atuar. A decisão de Washington foi motivada pela preocupação de que a OMS tenha gerenciado mal a pandemia, promovido restrições extremas e prejudiciais, tolerado práticas científicas deficientes e permitido que organizações filantrópicas privadas e redes de defesa de direitos influenciassem as políticas. Os Estados Unidos podem buscar o retorno se negociações futuras resultarem em reformas significativas, e podem até mesmo voltar a integrar a organização sob um governo futuro, mas, num futuro próximo, a OMS operará sem seu principal patrocinador. Essa mudança apresenta novos riscos e novas oportunidades para a Argentina.
A Argentina poderia sair imediatamente, mas fazê-lo agora limitaria sua influência. Permanecer como participante condicional oferece um caminho mais eficaz. O engajamento condicional significa que a Argentina permanece na OMS, deixando claro que sua adesão depende de mudanças substanciais na governança, transparência e integridade científica. Essa abordagem preserva o acesso a certas redes técnicas, evita atritos diplomáticos desnecessários e permite que a Argentina alinhe sua posição com a dos Estados Unidos durante um período de realinhamento institucional global. E, igualmente importante, mantém a opção de retirada caso a OMS continue sem responder.
A defesa dessa estratégia se baseia em fracassos bem documentados. Durante a Covid-19, a OMS endossou medidas restritivas que impuseram graves custos econômicos, de saúde e sociais, particularmente em países de baixa e média renda (PBMR). A organização resistiu a reconhecer estratégias alternativas bem-sucedidas, notadamente na Suécia e na Tanzânia, e posteriormente revisou suas diretrizes históricas de forma a proteger a autoridade institucional em vez de permitir uma avaliação honesta. No controle do tabaco e em outras áreas, a OMS tem sido cada vez mais moldada por prioridades de doadores que não refletem os interesses de nações soberanas.
As iniciativas bem-intencionadas para limitar os danos causados pelo tabagismo levaram a consequências indesejadas e perversas que a organização tem se mostrado relutante em reconhecer. A proposta de expansão do Regulamento Sanitário Internacional e do Acordo sobre Pandemias — negociados com pouca transparência — concederia à organização uma influência sem precedentes sobre as respostas nacionais a emergências. Essa dinâmica mina a confiança e justifica a insistência da Argentina na reforma.
O engajamento condicional permite que a Argentina use sua participação para exigir essas reformas. Ela pode pressionar por transparência no financiamento de doadores, pluralismo científico na tomada de decisões, limites rigorosos à autoridade da OMS durante emergências e atenção e recursos prioritários para as doenças infecciosas mais letais em países de baixa e média renda. Pode se recusar a implementar as recomendações da OMS, a menos que sejam aprovadas por uma revisão nacional independente. Com os Estados Unidos agora fora da OMS, a Argentina se torna uma das poucas vozes reformistas ainda presentes, o que lhe confere um grau de influência que não teria de fora. Caso reformas significativas não se concretizem, a Argentina ainda poderá se retirar posteriormente — e essa retirada teria mais peso por ter ocorrido após um período de engajamento baseado em princípios.
Ao mesmo tempo, a Argentina deve aprofundar a cooperação bilateral e regional, especialmente com os Estados Unidos, que estão construindo parcerias alternativas na área da saúde para substituir os mecanismos da OMS. Essas parcerias podem fornecer um suporte técnico mais robusto do que o oferecido atualmente pela OMS, inclusive em vigilância, capacidade laboratorial, monitoramento da qualidade de medicamentos e redução de danos baseada em evidências. O fortalecimento dos órgãos científicos nacionais e dos sistemas de preparação para emergências também garantirá que a Argentina mantenha plena soberania em suas decisões de saúde pública.
A Argentina não precisa decidir hoje se permanece ou deixa a OMS. Basta que deixe claro para a organização que a adesão não é mais incondicional. Ao participar seletivamente, alinhando-se aos Estados Unidos e preservando a opção de retirada, a Argentina se posiciona para influenciar o futuro da governança global da saúde, em vez de ser moldada por ele. Essa estratégia salvaguarda tanto a soberania quanto a flexibilidade em um ambiente internacional em rápida transformação.
-
Roger Bate é um Brownstone Fellow, membro sênior do International Center for Law and Economics (janeiro de 2023 até o presente), membro do conselho da Africa Fighting Malaria (setembro de 2000 até o presente) e membro do Institute of Economic Affairs (janeiro de 2000 até o presente).
Ver todos os posts
-
-
