COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Para conter a influência e o comportamento agressivo da China no teatro Indo-Pacífico, não há parceiro mais importante para os EUA do que a Índia. E vice-versa. Infelizmente, essa parceria estratégica está ameaçada por uma combinação explosiva de arrogância e unilateralismo americanos e arrogância e irritabilidade indianas.
Não há futuro em tentativas de fundamentar o relacionamento relegando a Índia a um estado vassalo dos EUA em vez de um parceiro respeitado. A situação não tem sido ajudada pela propensão dos líderes dos dois países à fanfarronice e ao narcisismo. Embora o presidente Donald Trump seja mais conhecido por esta última característica, o primeiro-ministro Narendra Modi o superou quando recebeu o presidente Barack Obama em maio de 2015, vestindo um terno com seu nome costurado no tecido em um loop infinito para formar as riscas.
Em 30 de julho, Trump impôs tarifas de 25% à Índia. No dia seguinte, ele publicado no Truth Social que ele não se importava se a Índia e a Rússia 'derrubassem suas economias mortas juntas'. Em 6 de agosto, ele anunciou uma tarifa adicional de 25 por cento como penalidade pela compra de petróleo russo pela Índia. As tarifas pesadas, entre as mais altas do mundo, foram impostas apesar de muitas sinais de ambos os lados que estavam perto de finalizar um acordo.
A consumação nunca chegou. A Índia exporta cerca de 20% de seus produtos para os EUA e especialistas indianos estimam que as tarifas de Trump afetarão exportações no valor de cerca de 2 por cento do PIB. A ameaça de mais 10% contra membros do grupo não ocidental BRICS, do qual a Índia é um membro fundador, permanece.
Em vários momentos, Modi abraçou Trump como um 'amigo verdadeiro''Querido amigo'e'grande amigo meu.' Mas o rei das tarifas, Trump, não tem vínculos pessoais permanentes, apenas interações transacionais mutáveis em busca do próximo bom acordo para os Estados Unidos. Todos os países se envolvem em escolhas de política externa entre moralismo e interesse próprio, e também entre interesses conflitantes.
Nem todos se abstêm de criticar aqueles que elevam os interesses nacionais acima dos princípios internacionais. A Índia prioriza as necessidades energéticas de seus pobres em detrimento do moralismo seletivo dos países da UE e da OTAN. A cultura de negociação indiana, baseada em longas e prolongadas negociações sobre cada item, nos mínimos detalhes, entrava em conflito com a visão global de Trump, que buscava negociar na hora.
Suas culturas estratégicas também entram em conflito. Com uma imposição tão rígida à Índia, Trump está revertendo 25 anos de esforços bipartidários de ambos os lados para expandir e aprofundar os laços bilaterais e construir uma parceria estratégica que possa atuar como contrapeso à China no Indo-Pacífico. Se não for resolvida, a disputa comercial poderá prejudicar as ambições econômicas da Índia e as estratégicas dos EUA.
A Índia tem uma capacidade incomparável de encarar uma oportunidade, dar meia-volta e seguir resolutamente na direção oposta. Os EUA deram um tiro no próprio pé estratégico ao impor um muro tarifário de 50% sobre as importações indianas. O súbito esfriamento de uma relação bilateral que tanto prometia no início do ano reflete erros e sinais perdidos de ambos os lados, enraizados em parte no narcisismo de Trump e na arrogância de Modi. Modi passou a acreditar em sua própria propaganda da Índia como a grande economia de crescimento mais rápido e seduziu o povo com As grandes ilusões de poder da Índia. A propaganda enganosa se tornará realidade se e quando mais indianos começarem a retornar ao país do que partirem em busca de oportunidades melhores no exterior. Enquanto isso, os call centers e os criadores de spam causaram imensos danos à reputação.
A Índia não conseguiu entrar Lista da Forbes dos dez países mais poderosos em 2025, derrotado em 12th lugar atrás de países como Alemanha, Coreia do Sul, Japão, Arábia Saudita, Israel e Emirados Árabes Unidos, e logo à frente do Canadá. A metodologia de classificação utilizou cinco fatores com pesos iguais: liderança, influência econômica, influência política, fortes alianças internacionais e força militar. A Índia fora do top 10 não é a única pontuação suspeita. Outra anomalia à primeira vista é o Japão estar abaixo da Coreia do Sul.
A arrogância da Índia
Cerca de 30% das importações totais de petróleo da Índia são da Rússia. O preço com desconto é uma grande vantagem para milhões de indianos com escassez de energia, mas o comércio de petróleo alimentou a raiva no Ocidente de que a Índia vem financiando a guerra da Rússia contra a Ucrânia. Eu, tendo a ser um analista orientado por dados. De acordo com o Centro de Pesquisa em Energia e Ar Limpo, sediado na Finlândia, de dezembro de 2022 até o final de julho de 2025, a China comprou 44% e 47% das exportações russas de carvão e petróleo bruto, respectivamente, em comparação com a Índia, 20% e 38%. A UE foi a maior compradora de GNL (51%) e gás de gasoduto (36%), seguida pela China (21, 30%). A Turquia, membro da OTAN, foi a maior compradora de derivados de petróleo russos (26%), com a China em segundo lugar (12%). Em julho de 2025, os mercados de exportação mais lucrativos da Rússia para todos os combustíveis fósseis combinados eram a China (€ 6.2 bilhões), a Índia (€ 3.5 bilhões), a Turquia (€ 3.1 bilhões) e a UE (€ 1.3 bilhão). As tarifas punitivas de Trump, que isolam a Índia do comércio de petróleo com a Rússia sob sanções ocidentais, são de fato...injusto, injustificado e irracional', como disse o porta-voz oficial da Índia.
Isto acontece por quatro razões. Primeiro, anteriormente o Os EUA encorajaram A Índia deve continuar comprando petróleo russo para estabilizar o mercado global de energia. Em segundo lugar, e como observado, os países da UE e da OTAN também continuaram comprando energia russa. Owen Matthews escreveu em da Telégrafo recentemente que a UE "coloca mais dinheiro nos cofres de Putin" do que a Índia. Terceiro, a Os próprios EUA estavam importando produtos russos hexafluoreto de urânio, paládio, fertilizantes e produtos químicos. Quando questionado sobre as importações dos EUA da Rússia, Trump disse: "Eu não sei nada sobre isso. Teremos que verificar.' Quarto, China compra mais petróleo russo, mas, ao contrário da Índia, não atraiu as mesmas tarifas elevadas por meio de sanções secundárias. Yun Sun, diretor do Programa da China no Stimson Center, escreveu em Relações Exteriores recentemente que os líderes chineses concluíram que estão 'numa posição muito forte no comércio com os Estados Unidos' porque a sua 'capacidade de tolerar um choque comercial é mais fraca do que a da China. '
Modi está em seu terceiro mandato de cinco anos como primeiro-ministro da democracia mais populosa do mundo. Ele conquistou uma maioria sólida para o Partido Bharatiya Janata (BJP) por direito próprio em 2014, a primeira vez em 30 anos que a Índia teve uma maioria de partido único no parlamento. Ele aumentou a margem de vitória em 2019. Em ambos os casos, não há dúvida de que a principal razão para o triunfo do partido foi a fé na competência, integridade e capacidade de Modi de fazer as coisas andarem e serem realizadas. Mas, depois de dez anos, a confiança em sua capacidade de cumprir sua promessa de 2014 de "menos governo, mais governança", com resultados a mostrar, havia diminuído. Ele está de volta ao poder, mas com menos parlamentares e dependente de uma coalizão heterogênea de partidos menores para formar um governo majoritário. A terceira vitória mostra que ele fez muito bem em não ter sido expulso. A perda da maioria para o BJP por si só mostra que as conquistas ficaram aquém das grandiosas ostentações.
Em onze anos como primeiro-ministro, Modi desperdiçou o capital político inestimável de dois poderosos mandatos eleitorais em projetos de estimação. nacionalismo cultural-religioso que destruíram a alardeada coesão social da Índia, negligenciando reformas econômicas e de governança há muito esperadas. Em vez da taxa de crescimento anual exigida de 8% a 10%, a economia cresceu a modestos 6% a 6.5%, insuficientes para absorver os milhões de novos ingressantes na força de trabalho ou para consolidar uma modernização militar significativa. Modi tem se empenhado em uma campanha implacável para "libertar" toda a Índia do domínio do Partido do Congresso (ele usa a expressão Congresso-mukt, ou seja, sem Congresso), enfraquecer os outros partidos da oposição e politizar e dobrar as instituições do país à sua vontade.
Se Modi tivesse dedicado mais atenção, tempo e esforço às reformas políticas e de governança e menos à busca de projetos favoritos do Hindutva e à intensa campanha eleitoral de seu partido nas eleições estaduais, a Índia poderia estar muito melhor posicionada hoje, assim como a China, tanto para desincentivar as tarifas americanas quanto para resistir aos choques de tarifas repentinas. Muitos chineses acreditam que o tratamento relativamente favorável de Trump confirma o diagnóstico de Xi Jinping sobre os EUA como um país poder decrescente contra sua própria ascensão contínua. Em contraste, a Índia continua à deriva, sem rumo, na maré da história, em vez de se curvar em direção ao destino de sua escolha.
As barreiras à importação têm contribuído para manter muitos produtos indianos não competitivos internacionalmente. desmonetização decisão de 2016 e a perda de coragem a um minuto da meia-noite na Parceria Económica Regional Abrangente (CJPE) em novembro de 2019 foram atos de automutilação intencional. A Índia deu um tiro no próprio pé econômico ao se retirar do principal bloco comercial regional, um ato que abalou a credibilidade de toda a sua estratégia Indo-Pacífico. Um primeiro-ministro visionário, ousado e decidido teria assinado o RCEP e o usado como alavanca para disciplinar a indústria, a agricultura e os laticínios indianos em prol de reformas estruturais há muito esperadas, ganhos de produtividade e melhoria da competitividade internacional.
Ao abandonar a RCEP, Modi efetivamente hipotecou o futuro econômico da Índia e sua ascensão como uma potência nacional abrangente. Apesar dos ganhos de longo prazo, ele se assustou com os problemas econômicos de curto prazo e os custos de ajuste da integração à região mais dinâmica e de crescimento mais rápido do mundo. A Índia efetivamente admitiu que suas empresas e produtos não podem competir, mesmo em seu mercado interno, com empresas sediadas em países da RCEP, apesar do tamanho do mercado, das economias de escala e da mão de obra barata. Considerando as vantagens oferecidas pelas oportunidades de investimento dentro da RCEP em comparação com a miríade de problemas que afligem a Índia, por que o capital de investimento com mobilidade internacional fluiria para esta última e não para a primeira?
Condicionados a uma mentalidade estatista, os indianos testemunham regularmente Modi exortando os investidores estrangeiros a "Fazer na Índia". Mas as decisões de investimento não são tomadas com base em discursos políticos. A Índia é um mercado difícil de conquistar devido a graves deficiências de infraestrutura, baixa produtividade dos trabalhadores após décadas de negligência com a formação de capital humano, camadas de regulamentações bizantinas em todos os níveis de governo, severa rigidez do mercado de trabalho em relação a contratações e demissões, uma mentalidade burocrática extorsiva que inflige terrorismo fiscal independentemente de a empresa ser lucrativa ou falida, um sistema jurídico opaco e corruptível, atormentado por atrasos, e uma qualidade de vida pouco atraente para expatriados.
Décadas de protecionismo, em que a riqueza é acumulada mais por meio de conexões políticas do que criada por iniciativas empresariais de risco, deixaram a indústria indiana pouco competitiva. O preço é pago pelo consumidor indiano, com opções limitadas, custos mais altos e qualidade inferior. Em 19 de abril de 2020, Modi exortou a Índia para se tornar 'o centro nevrálgico global das…cadeias de abastecimento multinacionais no mundo pós-Covid-19'. Modi gaba-se de que 'uma processo de reformas abrangentes foi iniciado em quase todas as áreas.' O problema com isso é que ele tem um longo histórico de promessas exageradas, mas entregas insuficientes. Em 1991, os choques exógenos do fim da Guerra Fria, o descrédito do modelo de economia comandada e uma crise na balança de pagamentos forçaram a Índia a adotar reformas econômicas favoráveis ao mercado, desesperadamente necessárias. Em 2025, o choque tarifário de Trump poderá desempenhar um papel semelhante na conclusão da jornada da Índia rumo a uma genuína economia de livre mercado?
Arrogância dos EUA
A timidez de Modi na implementação de reformas econômicas cruciais não justifica o comportamento autoritário dos EUA, que pode causar danos a longo prazo a uma parceria potencialmente crucial no Indo-Pacífico. Trump, explorando a influência geopolítica e o poder de mercado dos EUA, inaugurou...uma nova ordem mundial de tarifas.' Talvez o Primeiros sucessos Ao forçar muitos aliados tradicionais na Europa, Japão e Coreia do Sul a fazer concessões ao seu estilo disruptivo e de poder duro, alimentou sua autoconfiança em sua própria genialidade para fazer negócios. A Índia ofereceu concessões como isenção de tarifas sobre produtos industriais e redução gradual das tarifas sobre carros e álcool.
No entanto, dadas as realidades económicas da Índia e sensibilidades políticas sobre meios de subsistência rurais e segurança alimentar, os setores da agricultura e dos laticínios são linhas vermelhas Para qualquer governo indiano. A busca da Índia por combustível acessível e estável também é inegociável. Abandonar o fornecimento de petróleo russo sob pressão econômica e diplomática de Washington seria uma traição aos interesses domésticos fundamentais, moralmente indefensável e politicamente suicida.
A espiral descendente nas relações bilaterais ressuscitou o estereótipo do americano feio. Trump é visto agindo como um gauleiter global, menos como um negociador e mais como um chefe da máfia com a clássica ameaça de extorsão: assine aqui, ou então. Os temores de que os EUA não sejam confiáveis foram reavivados e alimentaram a raiva contra os EUA. o bullyingA raiva de Trump pode refletir as frustrações ocidentais pelo fato de suas sanções não terem conseguido domar a Rússia, e seu verdadeiro objetivo pode muito bem ter sido o presidente Vladimir Putin em preparação para a reunião de Anchorage no dia 15.th para falar de paz na Ucrânia. No entanto, o que para Trump pode ser uma tática de negociação é amplamente visto na Índia, por governando e oposição partidos, por autoridades, comentaristas e pelo povo, como ameaças e insultos nacionais.
Outros fatores irritantes também se acumularam. A Índia não tem o hábito de perguntar "Quão alto?" quando lhe mandam pular. Trump afirmou repetidamente ter intermediado um cessar-fogo entre a Índia e o Paquistão após escaramuças de quatro dias em maio. Enquanto o Paquistão alimentava o ego de Trump ao agradecê-lo e indicá-lo ao Prêmio Nobel da Paz por evitar uma guerra nuclear, a Índia, sempre sensível à hifenização com Paquistão e seus frequentes alertas mesquinhos sobre a Caxemira como um ponto crítico nuclear como tática para internacionalizar a questão, insistiu que a guerra terminou quando os generais paquistaneses pediram a paz aos seus homólogos indianos. O problema é que, para Trump, isso não foi apenas um desafio a uma única ostentação, mas uma afronta a toda a sua narrativa de ser o pacificador-chefe do mundo.
A Índia tem uma lista maior de queixas contra os Estados Unidos do que o contrário. Armas fabricadas e fornecidas pelos Estados Unidos foram usadas em guerras contra a Índia e mataram soldados indianos. O inverso nunca aconteceu. Se a Índia, desde sua independência, tivesse armado e prestado assistência material e diplomática aos inimigos diretos dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial, como os EUA fizeram com o Paquistão e também com a China durante a guerra de independência de Bangladesh em 1971, quantas bombas americanas teriam caído sobre a Índia até agora? Tendo acabado de sair da opressão colonial britânica, a Índia deveria ter concordado em ser um mero vassalo dos Estados Unidos pagador de tributos? Modi, apesar de ser o chefe eleito de um governo estadual, teve seu visto americano negado até se tornar primeiro-ministro em 2014.
Considere isto. Em 22 de abril, terroristas mataram 26 turistas indianos em Pahalgam, Caxemira. Eles identificaram muçulmanos, pouparam-nos e mataram todos os homens hindus. Uma mulher, cujo marido e filho foram mortos na sua frente, pediu para ser morta também. Rejeitando o pedido, o assassino disse: "Não vou te matar." Vá e diga ao Modi.' A Índia culpou o Paquistão.
Menos de dois meses depois, em 18 de junho, Asim Munir almoçou com Trump, o primeiro chefe do exército paquistanês em serviço que não é também presidente a ser recebido na Casa Branca por um presidente dos EUA. O ex-embaixador do Paquistão nos EUA, Husain Haqqani, minimizou a reunião na Casa Branca, explicando-a como uma movimento tático de Trump para irritar a Índia para melhorar sua oferta nas difíceis negociações tarifárias em andamento. Trump conseguiu irritar não apenas o governo indiano, mas também a maioria dos partidos de oposição, o povo e imprensa. Como o presidente, o povo e a mídia americanos teriam reagido se o primeiro-ministro da Índia tivesse recebido Osama bin Laden para um almoço em novembro de 2001?
Há sete anos, a Índia e a Rússia assinaram um acordo de US$ 5 bilhões para o sistema de defesa antimísseis terra-ar russo S-400 Triumf. O acordo foi especialmente significativo porque a Índia ignorou avisos repetidos sobre o acionamento do Combatendo os adversários da América por meio da Lei de Sanções (2017), que impôs sanções dos EUA a entidades envolvidas em transações de defesa "significativas" com a Rússia. Após os confrontos entre a Índia e o Paquistão em maio de 2025, o chefe da Força Aérea da Índia fez questão de enfatizar a satisfação dos militares indianos com a eficácia do sistema de defesa aérea S-400 Triumf sob condições de batalha.
No entanto, apesar do legado das importações de armas da Rússia, a Índia tem redirecionado as compras para fornecedores ocidentais, principalmente França, Israel e EUA. De acordo com o mapeamento oficial da comércio global de armas Segundo dados do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo, no período de cinco anos de 2020 a 24, a maior parcela das importações da Índia veio da Rússia (36%), seguida pela França, com 33%. No entanto, essa representa exatamente metade da participação das importações russas em 2010-14 (72%). Em qualquer medida, trata-se de uma reviravolta drástica em uma década, em relação ao longo histórico de importações militares russas pela Índia desde a década de 1950. A mudança contínua também é visível nos novos e planejados pedidos de armas importantes da Índia, a maioria dos quais virá de fornecedores ocidentais.
Apesar do histórico e da volatilidade do governo, a Índia vem construindo, ampliando e aprofundando laços com os EUA de forma constante. Nos últimos anos, a hostilidade chinesa empurrou a Índia em direção aos EUA. Um Henry Kissinger moderno teria cultivado a Índia e a Rússia em uma coalizão frouxa, com o Ocidente liderado pelos EUA contra a China como único rival e principal adversário futuro. Em vez disso, a abordagem preferida de Trump parece ser a de se envolver em confrontos simultâneos com os três países e aproximá-los em um nova troika estratégica. Seu unilateralismo pode afastar a Índia novamente. Se o governo acreditar que isso serve aos interesses dos EUA, a Índia se arrependerá, sofrerá, mas ajustará sua política externa ao novo normal.
BRICS
Jorge Heine, um ex-embaixador chileno em ordem cronológica na África do Sul, Índia e China, escreveu no China Daily em novembro passado que 'a mudança geopolítica mais significativa que ocorreu em 2022-24 foi o surgimento do que antes era conhecido como Terceiro Mundo; isto é, as nações em desenvolvimento, agora rotuladas como Sul Global, na vanguarda da política internacional.'
O grupo BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul e, agora, também Egito, Etiópia, Indonésia, Irã e Emirados Árabes Unidos) representa sua voz "geopolítica e geo-histórica" nos assuntos mundiais em uma época de multilateralismo multipolar. Com foco na cooperação Sul-Sul, uma comentar para a Chatham House, sediada em Londres, argumentou que "o BRICS é menos antiocidental do que a Rússia gostaria". Enquanto alguns analistas argumentam que é "deslizando em direção à irrelevância, outros sustentam que a Declaração do Rio de 17th a cimeira no Brasil no mês passado 'sublinhou os princípios básicos coesão e consenso dentro dos membros do BRICS em uma série de questões.'
Em novembro, o presidente eleito Trump chamou os BRICS de “antiamericanos” e advertido contra qualquer movimento em direção à desdolarização sob pena de tarifas de 100%. Em 6 de julho, o presidente repetiu a ameaça de que qualquer país que se alinhasse aos BRICS nesse esforço enfrentaria tarifas americanas de 10%. Ele tem ignorado as explicações de todos os membros de que o grupo buscava o uso de moedas nacionais e acordos de troca internamente, sem interesse em substituir "o poderoso dólar americano" (palavras de Trump) como padrão global. Mais tarde, em julho, o senador republicano Lindsey Graham (Republicano-Carolina do Sul) alertou a China, a Índia e o Brasil: "vamos acabar com vocês e vamos esmagar sua economia, porque o que você está fazendo é dinheiro sujo.'
A retórica belicosa de Washington contra os BRICS apenas reafirma a sensatez e a necessidade da busca de autonomia estratégica por parte de seus membros, que não está subordinada nem a Pequim nem a Washington. Como um no influente Indian Express observou que 'Nova Déli aparentemente iniciou uma mudança em direção à China, Rússia e Brasil diante da coerção econômica dos EUA'. Em 7 de agosto, um dia após as tarifas de penalidade chocantes de Trump para o comércio de petróleo da Índia com a Rússia, Modi falou com o presidente do Brasil, Lula da Silva em 7 de agosto sobre questões globais, incluindo as tarifas de 50% de Trump sobre ambos os países.
Um dia depois, Modi teve 'um conversa boa e detalhada' com o Presidente Vladimir Putin por telefone. Os dois líderes reafirmaram seu compromisso de aprofundar ainda mais a parceria estratégica especial e privilegiada entre a Índia e a Rússia. Em 20 de agosto, a Índia reiniciou as negociações para um acordo comercial com a União Econômica Eurasiática, composta por Armênia, Bielorrússia, Cazaquistão, República do Quirguistão e Rússia. As negociações foram suspensas em 2022, após a invasão da Ucrânia pela Rússia.
Em 8 de agosto, no mesmo dia das conversações Modi-Putin, a China anunciou que Modi havia confirmado participação na cimeira da Organização de Cooperação de Xangai em Tianjin no final de agosto. Ele manterá discussões com o Presidente Xi Jinping à margem da cúpula. Sua última visita à China foi em junho de 2018. O Ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, visitou a Índia nos dias 18 e 19 de agosto e se reuniu com seu homólogo S. Jaishankar e Modi. A visita foi muito produtivo, com a China e a Índia chegando a acordos sobre a retomada de voos diretos, iniciativas de comércio e investimento, e três novos mecanismos para gerenciar questões relacionadas a fronteiras.
Após cinco anos de tensões fronteiriças, eles estão progredindo na reconstrução dos laços bilaterais. Em outras palavras, as tentativas de Trump, alimentadas pela raiva, de coagir a Índia e o Brasil a abandonarem o BRICS podem, em vez disso, consolidar a coesão do grupo como veículo para democratizar a arquitetura da governança financeira internacional e acelerar o realinhamento geopolítico que irrita Trump.
Conclusão
Em 14 de agosto, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Índia reafirmou que a Índia e os EUA “compartilham uma parceria estratégica global abrangente ancorados em interesses compartilhados, valores democráticos e laços interpessoais sólidos.' Trump e Modi têm tido o cuidado de não se criticar diretamente, sugerindo que ambos estão interessados em resgatar o relacionamento. A influência global dos EUA é incontestável.
Tendo concluído com sucesso 16 acordos de livre comércio Nos últimos cinco anos, a Índia está atualmente negociando com outros seis países, incluindo os EUA. Modi deve infundir maior urgência nisso porque um conjunto mais equilibrado de relações comerciais ancorará a autonomia estratégica da política externa. Em nome da dignidade nacional e da viabilidade a longo prazo como uma nação soberana, a Índia tem que aceitar a dor de curto prazo do unilateralismo de Trump. Para seu próprio interesse econômico, a Índia precisa reformar sua agricultura e diversificar os mercados de exportação. Em resposta a uma pergunta sobre a política da Índia em relação à Ucrânia no fórum Globsec na Eslováquia em junho de 2022, Jaishankar disse: "A Europa precisa superar a mentalidade de que os problemas da Europa são os problemas do mundo, mas os problemas do mundo não são os problemas da Europa." O comentário repercutiu em todo o Sul Global.
A Um relatório do Centro para uma Nova Segurança Americana, de 26 de junho, identificou Brasil, Índia, Indonésia e África do Sul como quatro dos seis "estados globais oscilantes" multialinhados que, juntamente com a Arábia Saudita e a Turquia, possuem "peso geopolítico" tal que, juntos, "exercerão influência desproporcional sobre o futuro da ordem internacional". Para seu próprio interesse, os EUA devem abordar as queixas indianas sobre a exigência de fidelidade à sensibilidade americana, ignorando as principais preocupações indianas. Economicamente, a Índia oferece a maior promessa de cadeias de suprimentos alternativas para reduzir a dependência da China.
Estrategicamente, a Índia está em melhor posição para ajudar os EUA a proteger a crescente influência geopolítica da China. Politicamente, a Índia oferece essa parceria econômica e geopolítica combinada dentro do campo democrático. Ao desacelerar a trajetória de crescimento da Índia e prejudicar seu potencial militar, as tarifas americanas também importarão tensões para o país. Agrupamento quádruplo e prejudicar a contribuição potencial da Índia para o conflito, prejudicando assim os interesses estratégicos da Austrália e do Japão, bem como os próprios EUA. De forma mais ampla, A China será a principal beneficiária das guerras tarifárias disruptivas e agressivas de Trump contra os países do Sul Global. Uma editorial no Tempos globais, um porta-voz do Partido Comunista Chinês, comentou que a Índia pode ser uma amiga americana, mas apenas com a condição de que permaneça obediente.'
-
Ramesh Thakur, bolsista sênior do Brownstone Institute, é ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas e professor emérito da Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Ver todos os posts
