COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
O governo do Reino Unido prometeu introduzir um sistema de identidade digital para todos os cidadãos e residentes legais do Reino Unido até o final da atual legislatura (ou seja, o mais tardar em 2029). A integração da identidade digital nos serviços governamentais, embora já esteja em andamento, tem sido até então em grande parte voluntária. No entanto, está se tornando cada vez menos opcional, já que o governo afirmou que agora será um requisito para trabalhar no Reino Unido, e uma versão dela (Login único do GOV.UK) já está sendo imposto unilateralmente aos diretores de empresas em todo o Reino Unido.
O secretário-chefe do primeiro-ministro, Darren Jones, sugeriu recentemente... entrevista (19/11) que a identidade digital é completamente opcional e simplesmente tornará os serviços governamentais mais acessíveis e convenientes. Mas essa é uma propaganda bastante desonesta. Por um lado, o próprio Starmer insiste que a identidade digital será exigida como pré-requisito para trabalhar legalmente no Reino Unido; por outro lado, como qualquer nova tecnologia, haverá um período de transição, mas é improvável que a voluntariedade dure para sempre.
Evidentemente, o governo não exigirá imediatamente que todos usem uma identidade digital em suas interações com órgãos governamentais. Mas, à medida que a identidade digital se tornar mais comum, provavelmente se tornará tão obrigatória quanto o passaporte para viagens internacionais. Você consegue imaginar um governo moderno permitindo que os resistentes permaneçam no mundo físico enquanto os sistemas de identidade digital se tornam a norma?
Oferecer aos cidadãos uma maneira fácil e prática de verificar sua identidade ao acessar serviços governamentais pode parecer a solução mais "eficiente". No entanto, essa aparente eficiência tem um preço alto, expondo os cidadãos a riscos significativos de abuso de poder por parte do governo, vigilância excessiva e falhas do sistema.
O antigo sistema "desajeitado", caracterizado por redundância e duplicação burocrática, e pela necessidade de apresentar documentos de identidade físicos para acessar serviços governamentais específicos, dificultava o monitoramento e o controle abrangentes e em tempo real das escolhas dos cidadãos. Além disso, uma única falha no sistema não comprometia necessariamente a sua eficácia. todos os dos dados importantes de um cidadão, ou impedir que os cidadãos acessem serviços públicos.
O problema com a identidade digital universal supervisionada pelo Estado não é que um Estado distópico surgirá da noite para o dia, ou que todos os nossos dados serão roubados no dia seguinte ao início do projeto, mas sim que a arquitetura do controle autoritário será posta em movimento, e as potenciais repercussões de graves violações de dados e falhas do sistema serão significativamente ampliadas.
De acordo com uma Resumo de pesquisa da Câmara dos ComunsDeclarações do governo sugerem que “não haverá um banco de dados centralizado de identidade digital”. Mas, como o mesmo relatório destaca, o grupo de direitos civis Big Brother Watch enfatiza que “mesmo sistemas descentralizados podem se comportar como sistemas centralizados se Os identificadores vinculam dados entre plataformas.. "
A criação de um sistema de identidade digital para acesso a uma ampla gama de serviços públicos apresenta, claramente, graves riscos de abuso, dado o evidente conflito de interesses entre os governos, que supervisionam a arquitetura de um sistema de identidade digital e têm incentivos para estender seu controle sobre a vida dos cidadãos.
Ao contrário de um sistema tradicional de identificação física, no qual existe um responsável local que libera o acesso a um serviço com base em informações limitadas – geralmente, um banco de dados específico do serviço –, um sistema de identificação digital poderia, em alguma versão futura, permitir que um responsável remoto utilizasse um algoritmo de IA para analisar os dados e o histórico de um cidadão (desbloqueados por sua identificação) e restringir seu acesso a um serviço, induzindo a conformidade com as políticas governamentais preferenciais. Esse cenário torna-se ainda mais plausível considerando o crescente interesse em moedas digitais centralizadas, que poderiam oferecer aos governos influência direta sobre a renda e as escolhas de consumo dos cidadãos.
Esses cenários parecem improváveis? Se o sistema de identidade digital for controlado, supervisionado e eficazmente implementado, isso poderá acontecer. programado por governos centralizados e suas agências, e é já Concebido como um procedimento de verificação obrigatório para direitos trabalhistas, certamente não há nada que o justifique. tecnológica impedimento para que os governos estendam a lógica da vigilância e do controle digital, por meio da “expansão indevida de funções”, a outros setores da vida social.
Por exemplo, assim como um governo usa a identidade digital para rastrear o histórico de emprego e o status de residência de alguém como forma de corroborar seu direito ao trabalho, certamente também poderia usar a identidade digital para rastrear o histórico de saúde ou o status de vacinação de alguém como critério para o direito de, digamos, frequentar locais públicos, usar o transporte público ou entrar no país?
E se a mesma identidade digital estiver associada a uma “carteira digital” vinculada a uma CBDC (Moeda Digital do Banco Central), o que impediria um governo de limitar os gastos de um cidadão com viagens internacionais assim que ele atingisse sua “cota de carbono”? E se uma identidade digital regulamentada pelo governo fosse exigida para que os cidadãos publicassem conteúdo nas redes sociais? Esse cenário, que está longe de ser fantasioso, daria aos governos poder para restringir as atividades de cidadãos “não conformes” nas redes sociais.
Tanto para o tecnológica A viabilidade de usar um sistema de identidade digital para exercer um controle cada vez maior sobre a vida dos cidadãos. Agora, será que acreditamos que as autoridades governamentais estão tão profundamente comprometidas com as liberdades civis a ponto de se oporem à ideia de usar programas de identidade digital para se envolverem em formas abrangentes de vigilância e controle sobre a vida dos cidadãos? Dificilmente temos motivos para otimismo, dado o péssimo histórico dos governos ocidentais durante a era da Covid, quando estavam dispostos a confinar os cidadãos em suas casas com base em teorias cientificamente frágeis de controle de doenças e a "tornar a vida um inferno" (para usar uma tradução livre de...). A expressão infame do presidente Macron) para cidadãos que optaram por não receber uma vacina experimental.
Além dos riscos substanciais de vigilância e abuso de poder por parte do governo, existe um risco muito real de que os dados dos cidadãos fiquem mais expostos a ataques cibernéticos em um sistema de identidade digital mais ambicioso, integrado e rico em dados, e que a própria capacidade de acessar serviços públicos se torne tão frágil quanto o ponto mais vulnerável do sistema.
Por um lado, as bases de dados governamentais, assim como as privadas, têm sido notoriamente comprometidas, repetidas vezes, por graves violações e vazamentos de dados ao longo dos anos. Um sistema cada vez mais complexo e abrangente, interligando um conjunto cada vez maior de dados dos cidadãos, certamente atrairá o interesse de hackers internacionais. Por outro lado, se e quando esses sistemas apresentarem falhas graves, como a recente interrupção da empresa de segurança cibernética Cloudflare, que tirou o ChatGPT e o X do ar, os serviços públicos podem sofrer grandes interrupções, senão a sua completa paralisação. Queremos resiliência, não apenas eficiência.
Existem maneiras mais e menos seguras e eficientes de aproveitar a tecnologia da identidade digital. Mas o desenvolvimento de sistemas de identidade digital deve ser gerenciado por uma complexa rede de provedores de serviços que possam desenvolver soluções competitivas para os problemas técnicos que eles apresentam, dentro de uma ampla estrutura legal, e a utilização desses sistemas deve ser, no máximo, voluntária.
Estamos vivendo uma grande crise de confiança nas instituições públicas. Os governos se mostraram gestores indignos da nação, e os cidadãos têm razão em desconfiar de suas intenções e competência. Dificilmente poderia haver um momento pior – e não estou dizendo que... sempre Era um bom momento para confiar aos políticos um ambicioso programa de identidade digital repleto de riscos de vigilância governamental, abuso de poder tecnocrático, falhas do sistema e violações de dados.
Reeditado do autor Recipiente
-
David Thunder é pesquisador e professor do Instituto de Cultura e Sociedade da Universidade de Navarra em Pamplona, Espanha, e recebeu a prestigiada bolsa de pesquisa Ramón y Cajal (2017-2021, estendida até 2023), concedida pelo governo espanhol para apoiar excelentes atividades de pesquisa. Antes de sua nomeação para a Universidade de Navarra, ele ocupou vários cargos de pesquisa e ensino nos Estados Unidos, incluindo professor assistente visitante em Bucknell e Villanova e pesquisador de pós-doutorado no Programa James Madison da Universidade de Princeton. O Dr. Thunder obteve seu bacharelado e mestrado em filosofia na University College Dublin, e seu Ph.D. em ciência política na Universidade de Notre Dame.
Ver todos os posts
