Uma das figuras mais poderosas da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA admitiu que recusou a vacina de mRNA contra a Covid-19 durante a gravidez, mesmo quando sua agência a promoveu como "segura e eficaz" para todas as mulheres grávidas.
A revelação explosiva da Dra. Sara Brenner, feita em 15 de maio de 2025 no Instituto MAHA Mesa redonda em Washington, DC, é tão revelador quanto preocupante.
Médico especialista em medicina preventiva, Brenner trabalha na FDA desde 2019. Como principal comissário adjunto da FDA — e, por um breve período, seu comissário interino —, Brenner estava no centro da tomada de decisões.
Antes disso, ela foi Diretora Médica de Diagnóstico e foi designada à Casa Branca para apoiar a resposta do governo Biden à Covid-19. Ela não apenas participou da resposta à pandemia, como também ajudou a moldá-la internamente.
“Sabendo o que eu sabia — não apenas sobre nanotecnologia, sobre medicina, sobre contramedidas médicas — mas também tendo uma base muito forte e firme em bioética... havia muitas coisas que não estavam certas”, disse ela ao público.
Que alguém com a sua antiguidade e acesso a dados internos rejeitou privadamente a vacina, enquanto a sua agência promovido para milhões de mulheres grávidas, apresenta um profundo dilema ético.
Preocupações de Brenner sobre a segurança do mRNA
Brenner explicou que sua decisão foi motivada pela falta de dados de segurança, principalmente em torno da biodistribuição das nanopartículas lipídicas (LNPs) da vacina — as pequenas partículas de gordura usadas para levar o mRNA para as células.
“Na época, não se sabia quais eram os padrões de biodistribuição desses produtos… Essa era minha principal preocupação, e essa exposição me preocupava muito”, disse Brenner.
Ela tinha motivos para ser cautelosa.
Como especialista em nanomedicina que desenvolveu um programa de MD/PhD na área, Brenner passou anos pesquisando a “biodistribuição, excreção, metabolismo e toxicidades associadas às nanopartículas projetadas”.
“Materiais que não existem na natureza — há muitas incógnitas”, disse Brenner.
Ela alertou que efeitos tóxicos não intencionais — especialmente em populações vulneráveis, como mulheres grávidas — não podem ser ignorados.
“Independentemente do produto médico ou da intervenção, sempre haverá a necessidade de avaliar tanto os resultados pretendidos... quanto as consequências não intencionais”, alertou ela.
Avisos ignorados
As preocupações de Brenner ecoaram aquelas levantadas em 2021 pelo imunologista canadense Dr. Byram Bridle, que expôs pela primeira vez documentos internos da agência reguladora do Japão mostrando que os LNPs não permaneceram no local da injeção, mas viajaram por todo o corpo e se acumularam em órgãos como ovários, fígado, baço e medula óssea.
Na época, os avisos de Bridle foram rejeitados agressivamente. Seus reputação foi atingido e enfrentou censura institucional da Universidade de Guelph, onde era professor, por se manifestar contra a obrigatoriedade de vacinas.
Agora, os comentários de Brenner confirmam que essas preocupações não eram apenas válidas — elas eram compartilhadas discretamente nos mais altos níveis do FDA.
Durante o evento, Brenner também revelou que suas preocupações se estendiam à amamentação e à possível exposição do filho após o nascimento.
Um estudo 2022 publicado in JAMA Pediatria detectaram mRNA derivado da vacina no leite materno de mães vacinadas por pelo menos 48 horas — exatamente o cenário que Brenner temia.
No entanto, a FDA fez pouco esforço para investigar ou abordar publicamente as descobertas, descartando-as com a vaga garantia de que não havia "nenhuma evidência de dano".
Nenhum mandato para Brenner?
Não está claro como Brenner conseguiu evitar a obrigatoriedade da vacinação, que se aplicava a todos os funcionários federais na época. Ela não disse. Talvez tenha recebido uma isenção religiosa ou médica — mas omitiu essa parte.
O que ela revelou foi que tinha preocupações — profundas o suficiente para não tomar a vacina durante a gravidez. No entanto, ela não disse nada publicamente, enquanto sua agência dizia a milhões de outras mulheres que era seguro.
Para muitos, esse silêncio é difícil de aceitar, e muitos se perguntam por que ela não alertou outras mulheres sobre um produto com dados clínicos de segurança "zero" na gravidez.
Ninguém além de Brenner conhece a história completa. Mas a contradição ética é difícil de ignorar.
Silêncio dentro do castelo
Brenner reconheceu a imensa pressão dentro do FDA para seguir a narrativa oficial.
“Eles não deixam você sair muito do castelo da FDA com seus pontos de discussão”, ela admitiu nervosamente.
Ela descreveu o período como uma “noite escura da alma” para muitos funcionários públicos, uma época em que até mesmo “coisas muito óbvias” exigiam coragem para serem ditas.
Ela finalmente encontrou apoio através de um grupo chamado Federais pela Liberdade Médica—funcionários federais defendendo o consentimento informado, a autonomia corporal e resistindo aos excessos do governo.
Uma mudança cultural?
Hoje, sob uma nova administração, Brenner afirma que a cultura dentro da FDA está mudando. Ela elogiou o Comissário Dr. Marty Makary e disse que a transparência está finalmente se tornando uma prioridade.
“Estamos agindo muito rapidamente para que haja mais transparência... para que as pessoas possam ver e avaliar por si mesmas quais são as verdades.”
Mas os comentários de Brenner não vão desfazer o que já aconteceu, especialmente com aquelas que foram prejudicadas pela vacina ou cujas gestações foram afetadas.
O que seus comentários oferecem é um raro vislumbre da dinâmica interna de uma instituição governamental que emitiu garantias públicas abrangentes, mas não reconheceu sua própria incerteza.
"Não houve reconhecimento do que era desconhecido. Houve apenas declarações e afirmações que eram mais como crenças", disse Brenner sobre a mensagem da FDA durante a pandemia.
Essa pode ser sua admissão mais importante.
Esta é mais do que a história da decisão pessoal de uma mulher. É uma história sobre cultura institucional, falhas regulatórias e as consequências do silêncio.
Aqueles que se manifestaram foram punidos. Aqueles que permaneceram em silêncio mantiveram seus empregos e reputações. E aqueles que foram forçados a obedecer muitas vezes tiveram que lidar com os danos colaterais.
Quando questionada se acreditava ter tomado a decisão certa ao recusar a vacina contra a Covid-19, Brenner respondeu simplesmente: "Acredito que sim".
Agora que ela falou, a questão permanece: quem mais sabia e não disse nada?
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
