Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A semana muito ruim de Anthony Fauci
A semana muito ruim de Fauci

A semana muito ruim de Anthony Fauci

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Não foi a melhor semana de Anthony Fauci. 

Sempre empenhado em gerir a sua imagem e opinião pública sobre a resposta à pandemia, aceitou uma entrevista aparentemente segura na CNN. O repórter era alguém em quem ele confiava, Michael Smerconish, que fez o que acreditou ser uma pergunta de softball. 

Ele perguntou a Fauci sobre o estudo Cochrane sobre máscaras realizado por Tom Jefferson e, em particular, sobre o estudo do autor. comentários para Maryanne Demasi, colega de Brownstone. Jefferson disse categoricamente que as máscaras não funcionam para controlar vírus. Smerconish queria simplesmente a resposta de Fauci. 

Fauci, de quem se esperava um desempenho melhor, tropeçou muito. Ele disse que, embora no nível populacional as evidências da máscara sejam fracas, as evidências são mais fortes no nível individual. É claro que isso é um pouco confuso, especialmente porque ele não citou nenhum dos supostos estudos. 

Na verdade, não faz sentido nenhum. O objetivo do artigo de Jefferson era examinar as melhores evidências possíveis. Os resultados foram exatamente a “ciência” que Fauci vem apregoando há anos. A grande diferença é que os resultados contradizem completamente o próprio Fauci. Esse cara é um mentiroso patológico?

Você pode assistir ao trecho:

Após a troca, Smerconish relatou que enviou uma mensagem de texto a Fauci pedindo desculpas pela forma como a entrevista foi, garantindo-lhe que não era uma entrevista “pegadinha”. Ele relatou que Fauci respondeu a mensagem, mas não quis compartilhar o conteúdo porque não tinha permissão. Interessante. Tenho certeza de que um repórter, em circunstâncias normais, certamente compartilharia essa informação. Mas, como sabemos, Fauci está em uma categoria à parte. 

Além disso, surgiram algumas correspondências por e-mail muito interessantes, graças a um pedido FOIA da US Right to Know. O comunicação com Fauci foi cortesia do chefe de gabinete de Fauci, Greg Folkers, e em nome do frequente co-autor de Fauci, David Morens. A data era 27 de janeiro de 2020, mais ou menos na época em que a experiência da China com o SARS-CoV-2 estava sendo notícia em todos os EUA. (Escrevi meu primeiro artigo contra bloqueios para Covid no dia seguinte.) 

“O grupo EcoHealth (Peter Daszak et al) está há anos entre os maiores participantes no trabalho sobre o coronavírus, também em colaboração com Ralph Baric, Ian Lipkin e outros”, escreveu Folkers. Nos últimos 5 anos, e trabalhando com o Instituto de Virologia de Wuhan, descobriram centenas de coronavírus circulando na China. Além disso, dizia o memorando, “os sinais clínicos de SARS-CoVs de morcego em camundongos não foram evitados com uma vacina candidata contra o SARS-CoV e não eram tratáveis ​​com a maioria das terapias monoclonais em desenvolvimento”.

Aqui está o memorando completo:

O momento aqui se compara ao do próprio Jeremy Farrar memória

“Na segunda semana de janeiro, comecei a perceber a escala do que estava acontecendo. Também tive a sensação desconfortável de que algumas das informações necessárias aos cientistas de todo o mundo para detectar e combater esta nova doença não estavam a ser divulgadas tão rapidamente quanto poderiam. Eu não sabia disso na época, mas algumas semanas difíceis ainda estavam por vir. Naquelas semanas, fiquei exausto e com medo. Eu senti como se estivesse vivendo a vida de uma pessoa diferente. Nesse período, eu faria coisas que nunca tinha feito antes: adquirir um telefone portátil, realizar reuniões clandestinas, guardar segredos difíceis. Eu tinha conversas surreais com minha esposa, Christiane, que me convenceu de que deveríamos contar às pessoas mais próximas de nós o que estava acontecendo. Liguei para meu irmão e melhor amigo para dar-lhes meu número temporário. Em conversas silenciosas, esbocei a possibilidade de uma iminente crise de saúde global que tinha o potencial de ser interpretada como bioterrorismo. 'Se alguma coisa acontecer comigo nas próximas semanas', eu disse a eles nervosamente, 'isso é o que vocês precisam saber.'”

Uau, esses caras acreditaram que seriam eliminados! Isso é uma coisa maluca aí. 

Estas semanas foram o ponto de viragem crítico. A China já havia bloqueado. Farrar relata que “o mundo tinha toda a informação de que precisava até 24 de Janeiro: uma nova doença respiratória potencialmente fatal que poderia espalhar-se entre pessoas sem sintomas, sem vacinas ou tratamentos, que já tinha devastado uma enorme cidade chinesa altamente conectada”.

Então a possibilidade de um vazamento no laboratório tornou-se muito óbvia atualmente. “Na última semana de janeiro de 2020”, escreve ele, “vi mensagens de e-mail de cientistas nos EUA sugerindo que o vírus parecia quase projetado para infectar células humanas. Eram cientistas credíveis que propunham uma possibilidade incrível e aterradora de uma fuga acidental de um laboratório ou de uma libertação deliberada.”

Isso se encaixa exatamente no memorando acima para Fauci. Foi nesse ponto que o tranquilo e controlado Fauci organizou os autores do que se tornou o “Origem Proximal”Artigo que negava ser um vazamento de laboratório, cujo primeiro rascunho circulou em 4 de fevereiro. Entre os autores estava um virologista que havia trabalhado com a EcoHealth.

Você pode ver todo o linha do tempo e veja se tudo isso está correto. Parece cada vez mais claro o que estava acontecendo aqui. Fauci e seus companheiros foram alertados sobre o financiamento do laboratório de Wuhan pelo NIH. Eles ficaram convencidos da forte probabilidade de que se tratasse de um vazamento de laboratório, acidental ou deliberado. Isso começou a fazer algum sentido em outros relatos de muitos meses antes, sobre soldados doentes retornando dos Jogos Mundiais Militares. Eles entraram em pânico e trabalharam para encobrir. 

Por que eles entraram em pânico? Foi por medo das consequências para a saúde pública de um vírus que se espalha rapidamente? Mais provavelmente, eles entraram em pânico com a possibilidade de serem justamente culpados por isso, porque o laboratório foi financiado por terceiros pelos contribuintes dos EUA. Eles também deviam saber que estavam fazendo pesquisas sobre ganho de função: a ideia de que os laboratórios criam vírus e depois também fabricam o antídoto na forma de vacina. Mas de acordo com o relatório na mesa de Fauci, nenhuma vacina funciona para este ou outros desta classe de vírus. 

Fauci optou pela única ação que conseguiu pensar na época: usar bloqueios para minimizar a propagação. Sua equipe já havia fiz uma viagem para Wuhan e voltou com um relatório datado de 24 de fevereiro de 2020 que dizia que os bloqueios funcionaram para suprimir a propagação viral. 

Na falta de ideias melhores, Fauci decidiu forçar os bloqueios como forma de minimizar os danos e manter sua reputação fora de perigo ao 1) negar o vazamento do laboratório com um artigo aparentemente confiável e 2) causar uma quantidade de caos extremamente perturbadora com um bloqueio que convenceram o próprio Donald Trump a apoiar. 

É claro que isto destruiria a presidência de Trump, o que foi um bónus do ponto de vista da inteligência militar que já estava a trabalhar para implementar protocolos do seu recentemente concluído “jogos de germes. "

Em seguida veio a necessidade de envolver o New York Times, que em 28 de fevereiro publicou um artigo pedindo que os EUA “se tornem medievais” em relação ao vírus, além de um artigo pelo próprio Peter Dazsak na página de opinião! 

Quatro dias depois, Fauci disse Michael Gerson do Washington Post em 2 de março de 2020, que nenhuma vacina seria necessária para superar a pandemia. “O distanciamento social não visa realmente esperar por uma vacina”, escreveu Fauci. “A epidemia diminuirá gradualmente e cessará sozinha sem uma vacina.” 

Por que ele diria isso? Mais uma vez, Fauci foi informado de que nenhuma vacina na China parecia funcionar. Além disso, ele não é um homem estúpido – os coronavírus sofrem mutações demasiado rapidamente – e teve anos de tentativas de vacinação contra a SIDA, sem sucesso. Portanto, ele pensava que usar a força para impedir a propagação era a única opção real para um homem que procurava “se proteger”, como diz a expressão. 

O grande problema do plano, claro, era que não havia uma estratégia de saída. Assim que você abrir, o vírus se espalhará de qualquer maneira. Foi por isso que Fauci acolheu com satisfação todas as tentativas de criação de uma vacina. Pelo menos a vacina forneceria uma desculpa para acabar com os confinamentos. 

Mas, caso isso não acontecesse, ele trabalhou com seu coautor David Morens em um grande artigo que saiu em Célula em agosto de 2020. Este foi o papel que os referidos bloqueios deveriam ser realmente permanentes. 

“Viver em maior harmonia com a natureza”, escreveram eles, “exigirá mudanças no comportamento humano, bem como outras mudanças radicais que podem levar décadas para serem alcançadas: reconstruir as infra-estruturas da existência humana, das cidades às casas, aos locais de trabalho, à água e ao esgoto sistemas, para locais recreativos e de reunião.

Apesar dos desejos de Fauci, os aspectos mais extremos dos confinamentos desapareceram gradualmente com o tempo, a maioria dos especialistas consagrados pode fingir que a vacina acabou com os piores aspectos da pandemia (é por isso que os mandatos se tornaram necessários, mesmo que apenas para maximizar a absorção e confundir a ciência). , e Fauci continua a aparecer na televisão nacional, apesar da sua idade e riqueza, para reduzir a sua responsabilidade por qualquer aspecto disso, incluindo os bloqueios que ele está oficialmente apoiando a partir de 26 de fevereiro de 2020. 

Em qualquer caso, este é um resumo do conhecimento atual. É claro que existem muitas outras camadas nesta cebola, incluindo o envolvimento precoce das empresas farmacêuticas e a ampla intervenção do Departamento de Defesa. Infelizmente, muitas das informações necessárias para resolver esse emaranhado são totalmente confidenciais. 

Assim termina a semana não tão boa de Fauci. Chegaremos ao fundo disso eventualmente. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone