COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Anthony Albanese, do Partido Trabalhista, conquista um segundo mandato como primeiro-ministro australiano. Na foto, com a ministra das Relações Exteriores, Penny Wong (esq.), a noiva, Jodie Haydon (dir.), e o filho, Nathan Albanese (dir.). Imagem: Sky News.
Dada a escolha entre dois saquinhos de chá fracos, a Austrália elegeu um saquinho de chá fraco nas eleições federais do fim de semana.
O resultado não foi tanto uma afirmação de Anthony Albanese e do seu Partido Trabalhista de centro-esquerda, mas sim uma rejeição de uma oposição patética, liderada por Peter Dutton, que, assim como o canadense Pierre Poilievre, não só perdeu a eleição para a Coalizão de centro-direita, mas também perdeu seu assento.
Em uma eleição decidida pelos eleitores da Geração Z e da geração Y, cujas principais preocupações eram o aumento do custo de vida e a atual escassez e inacessibilidade de moradia, ambos os partidos foram muito retóricos, mas carentes de soluções significativas além da busca por votos em curto prazo.
O líder trabalhista Anthony Albanese (E) e o líder da oposição Peter Dutton (D) se enfrentaram em uma disputa que acabou sendo mais sobre quem os eleitores menos detestavam do que quem eles mais gostavam. Imagem: Sky News.
A vitória trabalhista foi relatada como uma vitória histórica esmagadora e, de fato, o partido garantiu mais cadeiras do que qualquer outro governo trabalhista na história.
Uma grande conquista para um líder cuja classificação de satisfação líquida foi negativo durante toda a campanha, numa disputa que acabou por ser mais sobre quem seriam os eleitores o que menos gostei do que quem eles mais gostavam.
Fonte: Australian Financial Review.
No entanto, com o sistema de votação preferencial da Austrália, um partido precisa apenas garantir cerca de 1/3 dos votos primários (a primeira preferência do povo) para obter uma grande vitória. Na última eleição federal, o Partido Trabalhista venceu com a maioria dos votos. menor votação primária de todos os tempos, apenas 32.6%, em comparação com 35.7% da Coalizão.
Neste ciclo eleitoral, cerca de 35% dos australianos votaram no Partido Trabalhista, 3% a mais do que a proporção de australianos que votaram na Coalizão (Partidos Liberal, Liberal Nacional e Nacional).
O restante votou nos Verdes de esquerda, nos independentes (dominados pelos Teals progressistas) e no partido de direita One Nation, de Pauline Hanson. Foram os fluxos de preferência desses candidatos que determinaram o resultado da eleição.
Fonte: O Guardian.
Queda livre da coalizão
Então o que correu mal para a Coligação? Ainda em Fevereiro deste ano, eles estavam apontado para superar o Partido Trabalhista, mas o apoio à oposição despencou a partir daí e nunca mais se recuperou à medida que a eleição se aproximava.
No fundo, Dutton é um pouco mais antipático que Albo. Assim como Albo, ele é um animal político, disposto a enganar e jogar sujo, e a ceder quando necessário. Ao contrário de Albo, ele não demonstra nenhuma fraqueza.
Isso não impediu que as pessoas no eleitorado de Dutton em Dickson, em Queensland, o elegessem por mais de duas décadas, mas sua margem caiu para 1.7% na eleição de 2022, quando ele se tornou líder do Partido Liberal e da oposição.
No fim de semana, Dutton estava finalmente destituído pelo trabalhista Ali France Em sua terceira candidatura à cadeira de Dickson. Uma atraente atleta paraolímpica de 51 anos e defensora dos direitos dos deficientes que perdeu um filho para a leucemia, France tem toda a personalidade e a capacidade de se relacionar que Dutton não possui.
Ali France, do Partido Trabalhista, derrotou Peter Dutton em Dickson em sua terceira tentativa. Imagem: The Daily Telegraph.
Nos estágios iniciais da campanha federal, a antipatia por Dutton não parecia um problema tão grande, já que ele se inclinava para a retórica trumpiana, falando duramente sobre a eficiência do governo e reduzindo a imigração. A estratégia parecia ser a de que qualquer sinal de firmeza era suficiente para derrotar a medusa Albo.
Essa abordagem parece ter saído pela culatra depois que os primeiros 100 dias do segundo mandato do presidente dos EUA, Donald Trump, deram aos eleitores do mundo todo uma ideia de como um governo populista de direita poderia se comportar quando estivesse no poder, precipitando o rápido declínio do apoio a Dutton nos últimos meses e a vitória "anti-Trump" do esquerdista Mark Carney sobre o conservador Poilievre no Canadá.
Ironicamente, Trump tem desde então dito do resultado das eleições australianas de que ele é “muito amigável” com Albanese e “não sei nada sobre a eleição além do homem que venceu, ele é muito bom”.
O efeito Trump pode ser parte da explicação para o fraco desempenho da Coalizão, mas eles também falharam em construir e sustentar uma visão alternativa positiva para o país. apontou Segundo Corey White, colega do Substacker de Perth, Dutton não era um candidato "mudança". Ele era a Coca-Cola Zero do Albo.
A adesão de Dutton à energia nuclear foi uma de suas poucas políticas substancialmente diferenciadoras, juntamente com os cortes prometidos no serviço público. Mas será que o status quo mudaria de forma significativa com um novo governo conservador? Não parecia.
Na crucial semana final da campanha, Dutton recorreu a pequena provocação cultural sobre as Boas-vindas Indígenas ao País, provavelmente esperando aproveitar o sucesso de 2023 Derrota no referendo por voz, uma jogada barata que desviou a preciosa atenção dos eleitores das questões que a Coalizão poderia ter conseguido resolver. Ao mesmo tempo, ele deixou de abordar questões culturais que realmente importam para os conservadores, como tomar posição sobre a ideologia de gênero.
Além disso, Albanese não é nem de longe tão impopular quanto Joe Biden era no final de seu mandato. "Ele consegue construir uma frase e seu filho não é um criminoso degenerado e viciado em crack (embora trabalhe para a KPMG)", brincou White.
Paisagem política homogênea da Austrália
Ao contrário dos EUA ou de outros países com uma forte alternativa populista, as opções políticas da Austrália são essencialmente unipartidárias, com relativamente poucas diferenças políticas significativas. Isso ficou ainda mais evidente durante a Covid, quando os dois principais partidos apoiaram indiscriminadamente a destruição da nossa economia, vetando os direitos civis e humanos e bloqueando todos os esforços para obter transparência e responsabilização.
Nos últimos 50 anos ou mais, Os eleitores australianos estão se afastando dos principais partidos, transferindo cada vez mais votos para independentes e partidos menores. No entanto, isso ainda não se traduziu em cadeiras suficientes para abalar significativamente o domínio bipartidário em nosso parlamento, o que significa que, apesar de nenhum dos partidos nem de seus líderes serem muito populares, continuamos votando neles.
Além das principais legendas, dois grupos progressistas focados no clima, os Verdes e os Marrons, absorvem a maior parte dos votos alternativos, com as preferências de ambos fluindo principalmente para o Partido Trabalhista (e vice-versa).
Os eleitores de esquerda geralmente gravitam em torno dos Verdes, que têm a vantagem de serem pequenos o suficiente para representar a visão progressista em questões como clima, ideologia de gênero, financiamento público para tudo, Palestina e assim por diante, sem depender de partes interessadas como os grandes partidos, mas também detêm assentos suficientes para forçar um governo minoritário a concordar com políticas/legislações quando seus votos são necessários.
Os Teals, um quase-partido que é nominalmente independente, mas é quase todo apoiado pelo rico empresário Simon Holmes à Court e pela sua iniciativa, Clima 200, conquistou a base da Coalizão conservadora na eleição federal anterior e continuou a ganhar terreno nesta, capturando eleitores urbanos burgueses que valorizam a gestão econômica sensata, mas também querem ações fortes sobre o clima.
No domínio populista, não existe alternativa real além da One Nation, que, apesar de atrair 6.2% dos votos, não tem assentos na câmara baixa, mas parece destinada a manter os seus dois assentos no Senado e pode até adicionar um terceiro.
A ex-proprietária de uma loja de fish and chips, Pauline Hanson, lidera o populista Partido Uma Nação. Imagem: Notícias da Sky.
O restante do voto alternativo de direita está dividido entre um punhado de pequenos e indisciplinados partidos de "culto à personalidade", com exceção dos Libertários e do Partido Pessoas Primeiro, de Gerard Rennick, que são pequenos demais para fazer a diferença neste momento, mas estão muito à frente dos outros em termos de articulação de posições bem pensadas sobre questões que interessam aos australianos.
Junto com o One Nation, esses partidos menores de direita são coloquialmente chamados de "partidos da liberdade" – na verdade, não há partidos alinhados à esquerda que valorizem a liberdade, exceto talvez o Partido Legalize Cannabis, que defende uma única questão e obteve pouco mais de 1% dos votos nesta eleição.
Notavelmente, a Coligação não está interessada no voto pela liberdade, como demonstrado pela despromoção de Senador Gerard Rennick e o deputado Russell Broadbent da chapa após sua votação vocal oposição à discriminação médica, entre outras medidas autoritárias. Tanto Rennick quanto Broadbent disputaram esta eleição (pelo Partido Povo Primeiro e como independente, respectivamente), mas nenhum deles conquistou seu assento.
O prêmio do tomate podre na alt-right vai para a festa Trombeta dos Patriotas do excêntrico bilionário da mineração Clive Palmer, para a qual Palmer supostamente gastou até US$ 60 milhões em uma campanha ao estilo Trump para "tornar a Austrália grande novamente", que incluiu enviando spam para eleitores com mensagens de texto não solicitadas prometendo cortar drasticamente a imigração, construir trens rápidos e dobrar as taxas para estudantes estrangeiros.
Clive Palmer prometeu "tornar a Austrália grande novamente". Imagem: NewsWire/ Martin Ollman.
Sem surpresa, o partido não garantiu nenhuma cadeira, e fico me perguntando se isso é obra de arte de Palmer. Nas últimas duas eleições federais, ele doou mais de US$ 200 milhões ($ 83 milhões em 2019 e $ 132 milhões em 2022) na campanha pelo Partido da Austrália Unida, ganhando apenas uma cadeira no Senado em 2022. Ontem, Palmer havia anunciado que abandonaria a política para sempre.
Uma cédula eleitoral federal australiana prototípica.
Dada a escolha entre mais do mesmo ou mais do mesmo, mas com um protagonista menos simpático, os australianos escolheram mais do mesmo.
Olhando para o futuro, podemos esperar um serviço público cada vez mais inchado, nenhuma solução real para as crises do custo de vida e da habitação, mais condescendência com as coortes minoritárias, excesso de regulamentação, continuação da longa marcha em direcção a redes de poder globalistas centralizadas e muita kayfabe.
Reeditado do autor Recipiente
-
Rebekah Barnett é bolsista do Brownstone Institute, jornalista independente e defensora dos australianos feridos pelas vacinas Covid. Ela possui bacharelado em Comunicações pela University of Western Australia e escreve para seu Substack, Dystopian Down Under.
Ver todos os posts
