COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
A Colaboração Cochrane publica revisões sistemáticas dos efeitos de intervenções na área da saúde. Eu fui um dos fundadores, mas fui expulso 25 anos depois, em setembro de 2018, tornando-me a única pessoa a ser expulsa até hoje.
As ações de Cochrane foram amplamente condenadas em importantes periódicos, por exemplo, em Ciência, Natureza, Lanceta, E no BMJ1 cujo editor-chefe escreveu que a Cochrane deveria se comprometer a responsabilizar a indústria e a academia, e que minha expulsão refletia “uma profunda divergência de opiniões sobre o quão perto da indústria é perto demais”.2
O pesquisador médico mais citado do mundo, o professor John Ioannidis, de Stanford, publicou uma crítica mordaz à "difamação" promovida pela Cochrane contra mim, questionando se a Cochrane havia silenciado "um gigante com importantes contribuições positivas para a medicina baseada em evidências" por ter sido sequestrada.3
Publiquei dois livros sobre o caso.4,5 e uma resenha do livro observou:6 “Este livro relata cuidadosamente esse período sombrio da ciência médica, no qual uma instituição outrora confiável realizou um dos piores julgamentos espetaculares já conduzidos no meio acadêmico. O CEO e seus colaboradores executaram sua tarefa de uma maneira que espelha o funcionamento da indústria farmacêutica.”
A decadência da Cochrane começou em 2012, quando o jornalista britânico Mark Wilson se tornou o CEO. Para o desgosto dos pioneiros da Cochrane,4,5 Ele conduziu o prestigiado navio Cochrane Titanic em direção ao iceberg que nos afundaria a todos.7 Da mesma forma que parece ter destruído também seu antigo local de trabalho, o Panos, em Londres.5
Tentei impedir isso e fui eleito para o Conselho Administrativo em janeiro de 2017 com o maior número de votos, embora eu fosse o único dos 11 candidatos que criticou a liderança em minha declaração eleitoral.8
Quando me tornei uma ameaça para Wilson, ele tramou minha ruína. Ele tinha controle total do Conselho Administrativo e, num processo kafkiano, ele e os dois copresidentes do conselho, Martin Burton e Marguerite Koster, infringiram todas as regras essenciais para instituições de caridade e para a Cochrane, mentindo para defender suas ações.4,5 Burton, que, como tantos outros, tinha medo de Wilson, que era seu chefe, foi o executor.4,5
O plano de Wilson consistia em Burton compilar um relatório para um advogado contratado por Cochrane, um tal de Conselheiro, sobre minhas supostas irregularidades durante meus 25 anos na Cochrane, e que o conselho usasse o relatório do Conselheiro para me expulsar.
Mas havia um problema. O relatório do advogado me inocentou.9 Ele não viu motivo para me disciplinar, o que é notável, pois Burton, em seu relatório ao Conselho, mentiu descaradamente. Ele chegou a chamar de "alegação" o fato de vários membros do conselho terem testemunhado que Wilson perdeu completamente a cabeça durante uma reunião e se tornou fisicamente agressivo com um dos membros.4,5
O Julgamento Secreto
Tive apenas 5 minutos para me defender antes de ser convidado a sair da sala de reuniões. Portanto, não pude corrigir os mal-entendidos e as falsidades levantadas a meu respeito durante o restante do dia.
No entanto, eu havia garantido, de acordo com nossas regras, que a reunião – que estava planejada para ser ultrassecreta e não gravada – fosse gravada, e um membro do conselho me deu uma cópia de suas gravações, embora Wilson tivesse pedido a todos que as apagassem. Elas revelaram que Burton e Koster mentiram maliciosamente para convencer o conselho a me expulsar.4,5
Burton falou sobre comportamento disruptivo, ultrajante e errado a longo prazo, descumprimento das regras e falta de colaboração, além de violações do Acordo de Colaboração, tudo isso falso. Ele também insinuou que eu havia assediado sexualmente funcionários da Cochrane: “Para continuar com a analogia do Me Too…” e afirmou que minhas “alegações”, que eram fatos comprovados,10 As alegações de que ele e Wilson haviam administrado mal Cochrane estavam erradas.
Burton usou “provas” que ele mesmo havia plantado,4,5 – cartas de reclamação a meu respeito que, curiosamente, chegaram todas logo depois que eu havia enviado meu relatório ao advogado.10 Documentando a má administração de Burton em Cochrane e como ele e uma ex-copresidente, Lisa Bero, adulteraram as atas das reuniões para proteger Wilson e me atacar.
Burton e Koster disseram que eu havia intimidado Wilson e sua equipe e os desgastado, mas a verdade é que eu fui vítima de anos de intimidação por ordem de Wilson e que sua equipe saiu em grande número por causa de seu estilo de gestão brutal.4,5 Wilson também adulterou as atas das reuniões e mentiu repetidamente.
Uma avaliação independente de 2015 sobre o desempenho de Wilson durante seus três primeiros anos no cargo foi uma crítica devastadora à sua liderança.4,5 Quando mostrei a ele seu currículo incrível e cheio de inflados...11 Para um colega, ele comentou secamente: "Ele se esqueceu de dizer quando esteve na Lua."5
A pretensão de Cochrane para me expulsar foi uma conduta extremamente inadequada, mas eles nunca explicaram qual era essa conduta, e o advogado não a mencionou em seu relatório.9 No entanto, Wilson abusou do seu poder ao dar ao conselho o ultimato de que a escolha era entre ele e eu, embora a reunião do conselho não fosse sobre ele, mas sim sobre se eu deveria ser punido. Quatro membros do conselho renunciaram em protesto contra o processo e a minha expulsão.
Fui um dos maiores colaboradores da Cochrane.12 Estabeleci o maior centro Cochrane do mundo, o Centro Cochrane Nórdico em Copenhague, e centros afiliados na Noruega, Suécia, Finlândia, Polônia e Rússia; assumi o desenvolvimento de software da Universidade de Oxford e investi mais de 30 milhões de coroas dinamarquesas nisso, algo que eu não tinha obrigação de fazer; auxiliei no desenvolvimento da metodologia de revisão da Cochrane; defendi incessantemente a transparência, a liberdade acadêmica e a independência; e lutei mais do que qualquer outra pessoa para retirar o financiamento da indústria da Cochrane.12,13 e abriu os arquivos de relatórios de estudos clínicos da Agência Europeia de Medicamentos,14 Uma grande descoberta para a saúde pública.
Fui autor de 19 revisões Cochrane em áreas bastante diversas. Várias das minhas revisões sistemáticas, por exemplo, sobre rastreio mamográfico, exames de saúde gerais, agentes antifúngicos, efeito placebo, medicamentos psiquiátricos e vacinas contra o HPV, provocaram debates internacionais e desafiaram ortodoxias médicas consolidadas.12
Mentiras Maliciosas na Assembleia Geral Anual de 2018
Na assembleia geral anual, Burton tentou explicar por que eu havia sido expulso.15 Sem ter nada a oferecer, ele insinuou que eu havia assediado sexualmente funcionários da Cochrane. Alguém escreveu para a sede da Cochrane dizendo que parecia que eu havia estuprado alguém.5 Outros escreveram que "Martin é uma pessoa assustadora" e que "a insinuação do #metoo está distorcida em neon".
Houve homenagens a pessoas proeminentes que faleceram desde o último colóquio, entre elas o bioestatístico Douglas Altman, um gigante intelectual. Publiquei mais artigos com Doug do que com qualquer outra pessoa, mas Burton foi implacável. Seu único objetivo era conquistar a simpatia da plateia para sua "pena capital", como um membro da banca a chamou.4,5 Burton não reconheceu nenhuma das minhas conquistas, mas garantiu que eu saísse de Cochrane em desgraça.
Durante a Assembleia Geral Ordinária e posteriormente, por exemplo, em cartas ao conselho, as pessoas perguntaram por que eu havia sido expulso do conselho e da Cochrane. Não obtiveram resposta, apenas uma desculpa sobre razões legais e proteção da privacidade.5 o que sugeria que a questão da privacidade estava relacionada às “vítimas” do meu “mau comportamento”. Mas eu era a única vítima. E como não havia mulheres assediadas sexualmente, a única questão de privacidade dizia respeito a mim.
Burton mencionou "uma longa investigação sobre repetidas condutas inadequadas ao longo de muitos anos", mas como a investigação não foi longa e foi realizada às pressas, o advogado considerou seu relatório preliminar.9
Burton afirmou que "a revisão independente não exonerou o indivíduo".16 O que é altamente manipulador, pois sugere culpa da minha parte. A única vez que o advogado achou que eu poderia ter feito algo errado ("Respeitosamente, acho"), foi ele quem estava errado, porque não havia entendido o que os centros estavam autorizados a fazer.4,5 Apesar de sua ideia equivocada, ele concluiu: "Não tenho certeza se seria justo censurar a classificação PG."9
Durante sua apresentação, Burton exibiu um slide com quatro afirmações, todas falsas:
- Esta decisão do Conselho é não sobre liberdade de expressão.
- É não sobre debate científico.
- É não sobre a tolerância à dissidência.
- É não sobre alguém ser incapaz de criticar uma Revisão Cochrane.
Em um webinar online da Cochrane três semanas depois,5 Quando os copresidentes tentaram explicar por que eu havia sido expulso, alegaram que era mau comportamento e que não era do melhor interesse da Cochrane o fato de eu ter criticado a revisão da vacina contra o HPV publicada em uma revista médica.17 E a reunião secreta do conselho revelou que minhas críticas desempenharam um papel importante na minha expulsão: “HPV” aparece 48 vezes na transcrição.5
Também durante o webinar, Burton e Koster mentiram maliciosamente sobre os motivos da minha expulsão: alegaram que eu havia violado gravemente o Código de Conduta dos Administradores; que havia colocado repetidamente meus próprios interesses acima dos da Cochrane; que havia apresentado opiniões pessoais como se fossem da Cochrane; e que havia usado indevidamente o papel timbrado do meu Centro para assuntos não relacionados à Cochrane, o que, segundo eles, havia prejudicado a credibilidade da Cochrane.
O relatório do advogado não apresentou qualquer respaldo para essas alegações.9 E um slide alegando que o conselho seguiu o devido processo legal durante a investigação também era flagrantemente falso. Os documentos cruciais chegaram tão tarde que o conselho não teve tempo suficiente para analisar as questões antes de decidir me expulsar. O relatório do advogado chegou 12 horas antes da reunião, e outros documentos, 1.5 dia e meio antes. O tamanho dos documentos correspondia a três livros, e os membros do conselho não sabiam o que continham, pois aceitaram vários argumentos durante o julgamento simulado de que os documentos eram falsos.5
Posteriormente, os copresidentes da Cochrane continuaram a propagar mentiras maliciosas sobre o motivo da minha expulsão, por exemplo, em cartas para pessoas que reclamavam da minha expulsão e em uma entrevista para uma revista científica com Koster.5,18,19
Meu pedido à Cochrane em 2025
Deixei tudo para trás, mas em fevereiro de 2025, fiquei curiosa para saber qual era o meu legado e pesquisei “Cochrane Gøtzsche” no Google. Tudo nas primeiras páginas era sobre a minha expulsão. Eu não fazia ideia de que os abusos de Cochrane deixariam marcas tão profundas sete anos depois.
Em vez de escreverem sobre as minhas conquistas, os jornalistas referiram-se a uma declaração difamatória que a Cochrane publicou no seu site em 2018, a qual mencionava um “padrão contínuo e consistente de comportamentos disruptivos e inadequados… prejudiciais ao trabalho, à reputação e aos membros da instituição de caridade”.20
Uma semana antes, Cochrane havia publicado uma declaração ainda mais difamatória, que era o texto do discurso de ódio proferido por Burton na assembleia geral anual quatro dias após minha expulsão, e que foi carregado no YouTube.15
Escrevi ao CEO da Cochrane solicitando que a Cochrane corrigisse, removesse ou documentasse as afirmações publicadas a meu respeito.21 Perguntei qual era o motivo do meu mau comportamento e qual a base para a conclusão da Cochrane de que minhas ações minavam a cultura da organização e eram prejudiciais ao trabalho, à reputação e aos membros da instituição. Como muitos observadores haviam afirmado que minhas contribuições para a Cochrane, sua cultura, seu trabalho e sua reputação superavam em muito quaisquer aspectos negativos do meu trabalho, perguntei se a Cochrane acreditava que eu havia contribuído com algo durante meus 25 anos na organização.
Observei que as vítimas de abuso sempre apreciam receber um pedido de desculpas, o que também poderia ser útil para a Cochrane, caso desejasse recuperar parte da boa reputação que tinha antes de 2018. Sugeri um pedido de desculpas incondicional, a ser divulgado em um comunicado à imprensa, publicado no site da Cochrane e comunicado a todos os membros da Cochrane por e-mail, referente às declarações difamatórias e mentirosas feitas a meu respeito na Assembleia Geral Anual e posteriormente, bem como à falta de um processo justo, da mesma forma que todos os membros da Cochrane receberam o discurso difamatório de Burton na Assembleia Geral Anual por e-mail.
Também pedi à Cochrane que se desculpasse pelo fato de Wilson ter mentido ao Ministério da Saúde dinamarquês e lamentasse que isso me tenha custado o emprego de professor e médico-chefe do meu hospital. Wilson alegou que eu não havia cumprido as minhas obrigações de acordo com o Memorando de Entendimento, um acordo entre ele e o meu centro Cochrane. Vários membros do conselho de administração salientaram, durante o julgamento espetacular, que o seu argumento era falso. Foi Wilson quem violou o nosso acordo, por exemplo, ao alterar o nosso website sem o meu conhecimento e ao publicar uma das declarações difamatórias a meu respeito.5 na primeira página.
Wilson também mentiu quando disse ao Ministério que eu não poderia continuar trabalhando no Centro Nórdico Cochrane.5 Eu poderia ter passado a direção para meu vice e continuado como pesquisador e médico-chefe do centro. Mas, por causa dessa mentira, o governo dinamarquês sentiu que não tinha outra opção a não ser me demitir, mesmo que mais de 9,000 pessoas, incluindo o fundador da Cochrane, Sir Iain Chalmers, e vários políticos no parlamento, tenham tentado impedir isso.4,5
Notei que Cochrane fez referência ao movimento “#MeToo”.4,5,16 Isso teve consequências para mim, incluindo perda de renda. Quando o advogado Michael Baum, de Los Angeles, quis me contratar como testemunha especializada em um processo contra a Merck,22 Ele perguntou a um dos meus colegas sobre o que era meu "mau comportamento". Meu colega respondeu: "Não há nenhum mau comportamento grave – é apenas o caso de PG não estar em sintonia com o CEO da Cochrane, que parece ser amplamente considerado um completo idiota."5 Ele explicou que "Isso fará com que muitas pessoas pensem que Peter é um Harvey Weinstein" e que muitas pessoas simplesmente me removeriam de suas listas de candidatos para trabalhos na mídia, direito, clínica ou pesquisa com base nessa difamação.
Perguntei se a Cochrane me ofereceria alguma compensação financeira pelos seus erros e pela perda de rendimentos. Mencionei que havia publicado uma entrevista que fiz com Ioannidis sobre os motivos da minha expulsão da Cochrane.23 e que seria incorporado a um filme documentário com o título provisório de "O professor honesto e a queda do império Cochrane".24
Respostas da Cochrane
“Cochrane Complaints” respondeu:25
Analisamos cuidadosamente o conteúdo da carta. Mantemos a nossa opinião de que a decisão de o(a) destituir do Conselho de Curadores da Cochrane em 2018, e todas as medidas associadas, foram tomadas considerando todos os factos relevantes e foram adequadas e proporcionais às circunstâncias. Contudo, como gesto de boa vontade, sem qualquer admissão de culpa da nossa parte e sem prejuízo da nossa posição, concordamos em retirar do nosso website a declaração do Conselho datada de 26 de setembro de 2018. Esperamos que esta seja uma solução satisfatória para si e que conduza a um rápido encerramento deste assunto.
Os dois espaços em branco, antes de “sem qualquer admissão”, sugerem que esta frase foi inserida pelos advogados de Cochrane.
Considerando “todos os fatos relevantes”, é impossível concluir que “todas as ações associadas” contra mim foram “apropriadas e proporcionais”.
Eu solicitei em uma segunda carta.26 que Cochrane também deveria retirar a declaração muito mais difamatória.16 e o discurso de ódio de Burton sobre mim no YouTube15 e responda às minhas perguntas.
A Cochrane reutilizou sua primeira resposta, mas removeu a outra declaração e todo o vídeo do YouTube da Assembleia Geral Anual, com uma hora e meia de duração, que abordava assuntos bem diferentes do discurso de ódio de Burton. Essa destruição sem precedentes do registro histórico em uma instituição de caridade sugere que a Cochrane sabia que estava em sérios apuros, já que suas declarações e fortes insinuações não podiam ser comprovadas, e que corriam o risco de serem processadas por difamação e de eu sofrer perdas de renda.
Em agosto de 2025, entrevistei Martin Kulldorff, que ocupa um cargo de alto escalão no Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.27 para o nosso canal de filmes e entrevistas, Broken Medical Science. Quando lhe mostrei a carta de Cochrane, ele comentou que parecia ter sido escrita por um advogado; que eles estavam claramente envergonhados pelo que tinham feito, mas não queriam se retratar e reconhecer que estavam errados; e que qualquer observador razoável interpretaria a carta como uma admissão de culpa, mesmo que o advogado deles tivesse dito que não deviam admitir culpa.
Martin também afirmou que a Cochrane havia cometido muitos atos autodestrutivos desde 2018; que a confiança na Colaboração Cochrane havia desmoronado; que eles devem saber, lá no fundo, que cometeram erros graves tanto para a ciência quanto para a Cochrane; que é muito difícil reconhecer um comportamento tão autodestrutivo; e que os abusadores não pedem desculpas.
Propus um acordo amigável no próprio interesse da Cochrane
A Cochrane considerou o assunto encerrado, mas como não responderam às minhas perguntas, enviei uma terceira carta detalhada, tentando alertá-los para a gravidade da situação que haviam criado. Solicitei à Cochrane que garantisse que minha carta chegasse ao conhecimento do CEO e do Conselho Administrativo da empresa, o que considerei de extrema importância.28
Observei que Cochrane devia uma explicação ao público, pois dezenas de milhares de pessoas que se perguntavam por que eu havia sido expulso de Cochrane agora se perguntariam por que as declarações difamatórias haviam sido removidas.
Sugeri o que o pedido de desculpas deveria abordar e disse que, se Cochrane não admitisse que Burton deturpou o relatório do advogado durante a reunião do conselho e que eu fui vítima de uma grande injustiça, isso demonstraria ao mundo que o colapso moral de Cochrane em 2018 ainda o caracteriza e que, portanto, Cochrane está irrecuperável.
Observei que “O caso é muito maior do que eu. Fui condenado por um crime que desconheço e que a Cochrane nunca definiu. O que é certo é que me tornei o bode expiatório de uma direção fracassada introduzida pelo então CEO da Cochrane, Mark Wilson, que destruiu grande parte do que os pioneiros da Cochrane haviam construído durante os vinte anos anteriores à sua chegada… O pedido de desculpas deveria mencionar minhas contribuições para a Cochrane e me convidar a me associar novamente, caso eu deseje.”
Resposta da Cochrane à minha proposta de acordo amigável.
Assim como em 2018, a Cochrane escolheu a pior opção possível: não respondeu. O setor de "Reclamações da Cochrane" simplesmente repetiu as cartas anteriores e disse que, se eu "acreditasse que algo havia mudado nesse período, ou se houvesse algo novo a acrescentar, deveria seguir o processo oficial de reclamações".29
Utilizando o formulário de reclamações no site da Cochrane, notei que a Cochrane havia respondido apenas a uma das minhas 17 perguntas e solicitei novamente que a Cochrane garantisse que minha carta chegasse ao conhecimento do CEO e do Conselho Administrativo da Cochrane. Também perguntei se minha carta anterior havia sido vista por eles.
Cochrane designou minha reclamação. "ao membro mais relevante da equipe central da Cochrane”, que avaliaria minha reclamação e decidiria qual seria o nível de investigação.
Não houve investigação: "Após análise interna, remetemos ao conteúdo de nossa resposta anterior."30
A arrogância, o desprezo pela justiça e o colapso moral da Cochrane não podem ser ignorados. Ela não se trata da “comunicação e tomada de decisões abertas e transparentes” contidas em seu primeiro princípio fundamental, mas sim de uma organização clandestina. Mesmo sendo um dos fundadores, membro do Conselho Administrativo e diretor da Cochrane, a organização não teve a cortesia de me informar se minhas cartas haviam sido lidas por meus pares. E não posso escrever diretamente para o CEO ou para os membros do conselho, pois seus endereços de e-mail são secretos.
Para que fique registrado historicamente, eu publiquei o discurso de ódio de Burton.15 A maneira como ele se comportou, seus gestos e entonações são reveladores da fraude maciça que Cochrane cometeu.
O que é a Cochrane hoje?
Em meados de abril de 2021, Mark Wilson deixou repentinamente a Cochrane, sem qualquer aviso prévio. A Cochrane nunca explicou o motivo de sua saída.4,5 mas o elogiou por “oito anos de serviço excepcional”,31 como eles chamavam sua destruição sistemática de Cochrane.
Wilson saiu uma semana antes de o principal financiador da Cochrane, o Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde do Reino Unido (NIHR), anunciar que um grande corte no orçamento era provável. O financiador criticou a Cochrane por razões muito semelhantes às minhas; enfatizou que os autores da Cochrane deveriam ser iconoclastas; disse que o problema já estava previsto há oito anos, exatamente o período em que Wilson comandou a organização; e falou sobre uma falha na integridade científica, observando que "Este é um ponto levantado por pessoas da Colaboração para garantir que lixo não entre nas revisões; caso contrário, suas revisões serão lixo."5
Pessoas ligadas à ciência me disseram que o dano causado por Wilson e Burton é irreparável.
Em agosto de 2021, o NIHR declarou que cessaria seu financiamento em março de 2023.5 um prejuízo de cerca de 5.3 milhões de libras esterlinas por ano.32 A Cochrane estava em grande desordem, e as perguntas e respostas no site da Cochrane contavam uma história de considerável confusão.12,33 O professor emérito John H. Noble escreveu em uma lista de e-mails que nada mudaria a menos que as recomendações das críticas anteriores fossem implementadas; continuar "insistindo na revisão Cochrane, que já está morta e enterrada", não a fará funcionar.
Em março de 2025, descobri que o site da Cochrane sobre os principais financiadores estava incorreto:12,34 “O NIHR é o maior financiador individual da Cochrane e atualmente apoia 21 Grupos de Revisão Cochrane sediados na Inglaterra.” Nenhum dos grupos de revisão do Reino Unido tinha financiamento básico e a maioria deles foi encerrada por esse motivo.
Ironicamente, é graças a mim que o governo dinamarquês é agora a única instituição no mundo que contribui com mais de £1 milhão anualmente para a Cochrane. Mas quando alertei a Cochrane sobre as informações falsas a respeito de seus financiadores, a resposta foi remover todas as informações sobre quem são eles. Isso é inadequado para uma instituição de caridade considerada por observadores externos como muito próxima da indústria farmacêutica.2
Hoje em dia, as seções de informações básicas nas revisões Cochrane sobre medicamentos parecem panfletos de propaganda da indústria farmacêutica.35 Isso faz com que o lema da Cochrane, "Evidências confiáveis", pareça uma piada de mau gosto. Acredito que a Dinamarca deveria seguir o exemplo britânico e interromper todo o financiamento básico das atividades da Cochrane. Não vale mais a pena.
A Cochrane embarcou em sua missão suicida já em 2001, quando se recusou a permitir que eu e meu coautor publicássemos os principais malefícios da triagem mamográfica, do sobrediagnóstico e do sobretratamento em nossa revisão Cochrane.36 A Cochrane criou outro escândalo em 2025 ao se recusar a publicar nossa atualização mais recente, com mais dados sobre mortalidade, sem nenhum motivo além de conveniência política.35
Já expliquei em artigos e livros por que a Cochrane cairá no esquecimento devido ao excesso de burocracia, má gestão, abuso de poder, proteção de interesses pessoais, sindicais e financeiros, ineficiência, incompetência, censura científica, supressão da liberdade de expressão e sigilo.4,5,12,35-37 Já não importa se o que a Cochrane publica está correto e é útil, apenas que agrade àqueles que estão no topo da pirâmide do poder.
Referências
1 Vogel G. Novas lutas agitam o grupo de medicina baseada em evidências. Science 2018;362:735; Vesper I. Renúncia em massa destrói o conselho da prestigiada Colaboração Cochrane.. Natureza 2018; 17 de setembro; Enserink M. Grupo de medicina baseada em evidências em crise após expulsão de cofundador.. Science 2018; 16 de setembro; Hawkes N. A expulsão do diretor da Cochrane resulta na renúncia de quatro membros do conselho. BMJ 2018; 17 de setembro, 362:k3945; Burki T. O conselho da Cochrane vota pela expulsão de Peter Gøtzsche. Lanceta 2018;392:1103-4; Hawkes N. O diretor de Cochrane afirma que sua demissão foi falha e ocorreu após um “julgamento espetáculo”. BMJ 2018;20 de setembro,362:k4008.
2 Godlee F. Revigorando Cochrane. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidis JPA. Crise de Cochrane: segredo, intolerância e valores baseados em evidências. Eur J Clin Invest 2018; 5 de dezembro.
4 Gøtzsche PC. Morte de um denunciante e o colapso moral de Cochrane. Copenhague: People's Press; 2019.
5 Gøtzsche PC. O declínio e a queda do império Cochrane. Copenhague: Instituto para a Liberdade Científica; 2022 (disponível gratuitamente).
6 Timimi S. Morte de um denunciante e o colapso moral da Cochrane. Psicose 2020;12:99-100 (disponível gratuitamente aqui).
7 Demasi M. Cochrane – Um navio afundando? BMJ blog 2018; 16 de setembro.
8 Eleição de novos membros internos do Conselho Administrativo da Cochrane. Declaração de Peter C. Gøtzsche, Professor e Diretor do Centro Cochrane Nórdico.. Site da Cochrane 2016; Dezembro (Também disponível no meu site.).
9 Grant T. Relatório preliminar sobre determinadas reclamações/problemasInstituto para a Liberdade Científica 2025; 12 de setembro.
10 30 de agosto. Relatório de 66 páginas de Gøtzsche entregue ao escritório de advocacia de Cochrane em 30 de agosto.Deadlymedicines.dk 2018; 30 de agosto.
11 Currículo de Mark Wilson, de 21 de junho de 2012.Deadlymedicines.dk.
12 Gøtzsche PC. Denunciante na área da saúdeCopenhague: Instituto para a Liberdade Científica, 2025; 8 de abril (autobiografia disponível gratuitamente).
13 Gøtzsche PC. Um gigante na medicina: homenagem a Drummond Rennie. Diário Brownstone 2025; 2 de outubro.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Abertura de dados na Agência Europeia de Medicamentos. BMJ 2011;342:d2686.
15 Discurso de ódio de Burton durante a Assembleia Geral Anual em 17 de setembro de 2018.O vídeo da reunião completa foi retirado do YouTube pela Cochrane em abril de 2025, depois que reclamei da difamação e das mentiras maliciosas propagadas pela Cochrane, mas eu o carreguei novamente para fins de registro histórico.
16 Gøtzsche PC. Declaração do Conselho Administrativo da Cochrane sobre a alegada má conduta de "um indivíduo". Deadlymedicines.dk 2018; 19 de setembro. Esta declaração foi retirada pela Cochrane em abril de 2025, após eu ter reclamado da difamação e das mentiras maliciosas propagadas pela Cochrane. Inseri meus comentários.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. A revisão da vacina Cochrane contra o HPV foi incompleta e ignorou evidências importantes de viés. BMJ Medicina Baseada em Evidências 2018; 27 de julho.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane demitiu pesquisador por uso indevido de papel timbrado, diz copresidente do conselho.. STAT 2018; 28 de setembro.
19 Gøtzsche PC. 10 de outubro. A. Cochrane: Liderança em colapso moral: erro judiciário e mentiras sobre as evidências em artigo de periódico.Deadlymedicines.dk 2018; 10 de outubro.
20 26 de setembro B. Comentários de Gøtzsche sobre a declaração do Conselho Administrativo da Cochrane a respeito dos motivos pelos quais seu recurso foi rejeitado. Deadlymedicines.dk 2018; 26 de setembro.
21 Gøtzsche PC. Carta à CEO da Cochrane, Catherine Spencer. Instituto para a Liberdade Científica 2025; 25 de fevereiro.
22 Gøtzsche PC. Como a Merck e os reguladores de medicamentos esconderam os danos graves das vacinas contra o HPV. Nova York: Skyhorse; 2025.
23 Por que Cochrane expulsou Peter Gøtzsche? Entrevista com John Ioannidis. Broken Medical Science 2025; 9 de fevereiro.
24 Filme sobre a falta de liberdade científicaGoFundMe 2022; 31 de maio.
25 Resposta de CochraneE-mail de 2025; 18 de março. Site do Instituto para a Liberdade Científica.
26 Gøtzsche PC. Dando seguimento à difamação de Cochrane contra mim.Instituto para a Liberdade Científica 2025; 26 de março.
27 O renomado epidemiologista e bioestatístico Martin Kulldorff foi nomeado para um cargo sênior no Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS).Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, 2025; 1º de dezembro.
28 Gøtzsche PC. Difamação de Cochrane contra mim: Proposta para um acordo amigávelInstituto para a Liberdade Científica 2025; 23 de abril.
29 Owens S. Nova resposta para sua consulta (ticket nº CSO00209542)Apoio Cochrane 2025; 11 de junho.
30 Mensagem da Cochrane ComplaintsE-mail de 2025; 11 de julho.
31 Uma mensagem do Conselho Administrativo de CochraneCochrane 2021; 20 de abril.
32 Jefferson T, Heneghan C. De acordo com a agenda de Archie Cochrane. Substack 2024; 13 de setembro.
33 Web.archive.org A partir de 8 de dezembro de 2021.
34 Web.archive.org a partir de 28 de março de 2025.
35 Gøtzsche PC. Cochrane em uma missão suicida. Jornada Brownstonel 2025; 20 de junho.
36 Gøtzsche PC. Rastreamento mamográfico: verdade, mentiras e controvérsia. Londres: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gøtzsche PC. Réquiem para a Colaboração Cochrane. Diário Brownstone 2025; 18 de julho; Gøtzsche PC. Cochrane recomenda antidepressivos para ansiedade em uma revisão de lixo que entra, lixo que sai. Louco na América 2025; 29 de julho; Götzsche PC. Censura e má conduta editorial da Cochrane: alfa-1 antitripsina intravenosa e outras questões. Instituto para a Liberdade Científica 2025; 1º de março; Götzsche PC. Revisão de Cochrane sobre oração intercessória: um pilar de vergonha para Cochrane. Instituto para a Liberdade Científica 2024; 14 de outubro; Götzsche PC. BMJ e Cochrane exageram ao extremo a eficácia das vacinas contra o HPV.. Diário Brownstone 2025; 8 de dezembro.
-
O Dr. Peter Gøtzsche foi cofundador da Colaboração Cochrane, outrora considerada a principal organização independente de pesquisa médica do mundo. Em 2010, Gøtzsche foi nomeado Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica na Universidade de Copenhague. Gøtzsche publicou mais de 100 artigos nas "cinco grandes" revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche também é autor de livros sobre questões médicas, incluindo "Medicamentos Mortais" e "Crime Organizado".
Ver todos os posts
