COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Algumas pessoas se perguntam por que eu olho para o New York TimesÉ porque quero ver quais narrativas o "jornal de referência" está promovendo. Li um artigo há uns dez anos escrito por um ex-EMPRESA O editor disse que, no início do ano, os editores receberam uma lista dos temas a serem seguidos naquele ano. Acho que ele estava deixando claro que lhes foi dito quais narrativas deveriam ser priorizadas.
A seguir, faço uma crítica a um “Artigo de opinião"por um jornalista que não sabe nada sobre o assunto de medidas de combate à pandemia, exceto que seu trabalho é criticar tudo o que o governo atual está fazendo, especialmente se isso economizar dinheiro dos contribuintes e reduzir os riscos da pesquisa de ganho de função."
Vejamos o EMPRESA Autor antes de tudo, mais conhecido por exagerar os efeitos do aquecimento global. Sem formação científica. Mas ele criticou duramente RFK em 13 de agosto. peça de opinião—Bem, isso provavelmente supera um doutorado na área. EMPRESA.
Seu livro e artigo sobre mudanças climáticas são descritos como aterrorizantes. E ele tenta nos aterrorizar hoje com seu argumento falacioso. (Para sua informação, um argumento falacioso distorce o que o opositor realmente disse e argumenta contra essa distorção.)
E depois:
Você e eu lemos o artigo. Era isso mesmo que ele dizia? Deixe-me lembrá-lo do que era. disse mesmo:
Precisamos parar de desperdiçar dinheiro com as estratégias tradicionais. Não precisamos encontrar e criar novos patógenos que possam causar surtos futuros. Em vez disso, precisamos aprimorar nossa compreensão dos patógenos que já sabemos que causam doenças em humanos, sem especular sobre riscos hipotéticos. Devemos desenvolver melhores estratégias de prevenção e tratamento para esses patógenos já existentes.
Devemos aprender com exemplos recentes: uma população metabolicamente saudável, fisicamente ativa e que se alimenta de forma nutritiva, lidará muito melhor com um novo patógeno do que uma população que enfrenta uma grave crise de doença crônica.
A Suécia, sem confinamento ou fechamento de escolas, foi o melhor país do mundo em proteger vidas humanas durante a pandemia de Covid. Ela teve nível mais baixo de excesso de mortes por todas as causas, ajustadas por idade, no mundo entre março de 2020 e dezembro de 2024. A Suécia obteve sucesso em parte porque sua população é relativamente saudável metabolicamente. Em contraste, a crise de doenças crônicas nos EUA praticamente garantiu que os americanos teriam uma das maiores taxas de mortalidade do mundo.
Em última análise, o incentivo das agências de saúde pública para que as pessoas tomem todas as medidas possíveis para melhorar sua saúde terá um impacto significativo durante a próxima pandemia. Seja simplesmente parando de fumar, controlando a hipertensão ou o diabetes, ou levantando-se e caminhando mais, qualquer medida que torne a população mais saudável nos preparará melhor para a próxima pandemia.
Em seguida, ele afirma que promover comportamentos saudáveis é pensamento mágico:
Essa narrativa agora está declarando guerra a estilos de vida mais saudáveis. Imagine quantas pessoas que morreram de HIV/AIDS poderiam ter sido poupadas se tivessem usado preservativos ou evitado o uso de poppers e outras drogas (que foi o que o professor Peter Duesberg postulou como causa contribuinte).
Em seguida, depois de admitir que doenças relacionadas ao estilo de vida, como obesidade e diabetes, de fato aumentaram significativamente a mortalidade por Covid, Wallace-Wells, de alguma forma, distorce isso para um ataque à boa saúde. O cara é fenomenal em ser ilógico.
A coisa só fica mais louca. Ou ele é um completo idiota, ou lhe disseram a história que ele tinha que escrever, e ele só precisou inventar as palavras que combinassem com o tema.
Estamos realmente preparados para adotar um libertarianismo de saúde pública do tipo "faça você mesmo" após uma pandemia respiratória que nos ensinou — ou deveria ter ensinado — que Sempre que compartilhamos o mesmo ar, compartilhamos doenças.?
[Mesmo ao ar livre? Então por que não estamos todos doentes o tempo todo?—Nass]
De forma preocupante, a resposta parece ser sim — não apenas nos círculos mais radicais da MAHA, mas também entre a população em geral, como um todo. pol shows.
Na frase seguinte, o pobre Wallace-Wells para de fazer qualquer sentido. Onde estava o editor dele?
Mas, por mais que os americanos possam ter compaixão pelo pânico de 2020, eles não parecem exatamente ansiosos para passar por tudo aquilo novamente…
Para mim, este é o resultado mais importante da pesquisa. Apenas 54% dos entrevistados disseram que gostariam de ver o governo investir no desenvolvimento de vacinas. Somente metade disse que apoiaria restrições a grandes aglomerações em ambientes fechados em caso de uma pandemia semelhante, e ainda menos disseram que apoiariam o uso obrigatório de máscaras, restrições a restaurantes com serviço de mesa, obrigatoriedade da vacinação ou fechamento de escolas.
O Sr. Wallace-Wells, após aludir ao que a pesquisa realmente mostra — que o público está farto de todas as restrições e, particularmente, das vacinas —, faz um discurso evasivo sobre como o público tem memória curta e, portanto, não se planejará para “a próxima”, insinuando que nossos superiores terão que fazer isso por nós. Ele finalmente conclui seu editorial com esta nota de brilhantismo:
Com o passar do tempo, a principal lição que o país como um todo parece ter tirado da nossa experiência com a Covid é simplesmente que a detestamos.
Mas ele me mostrou essa pesquisa, e acho que ela contém algumas informações muito interessantes para nós. Deixe-me reproduzir algumas delas abaixo. Não admira Wallace-Wells não comentou o restante da pesquisa.
- Acho que ajudamos a conscientizar o público de que, se houver outra pandemia, teremos que recorrer a medicamentos e vitaminas já desenvolvidos. e suplementos. Não queremos vacinas experimentais, muito obrigada. Não haverá tempo suficiente (anos) para desenvolver vacinas seguras e eficazes. Não vamos consentir com novos confinamentos prolongados enquanto esperamos pelas injeções milagrosas. Enquanto isso, as autoridades governamentais manipulam a verdade. Isto é um verdadeiro triunfo sobre a estratégia de Bill Gates-WEF-OMS-ONU-CEPI de nos vacinar em massa com poções desconhecidas, usando pandemias como desculpa.
- Apenas 50% dos entrevistados consideraram que os benefícios das vacinas superavam os riscos. Aparentemente, 42% acreditavam que os riscos superavam os benefícios e 8% não tinham certeza. Essa é uma mudança drástica na opinião pública. Por que não estamos ouvindo falar disso?
- Quarenta e cinco por cento do público respondeu que houve pouca pesquisa sobre a possível ligação entre vacinas e autismo, e 18% não tinham certeza. Apesar de centenas de milhões terem sido investidos na narrativa de que sabemos que as vacinas não causam autismo, 63% do público permanece cético.
Parece que a pandemia, embora possa ter servido como um ensaio geral útil para aqueles que querem conquistar o mundo, também despertou uma parcela considerável da população dos EUA e, presumivelmente, da população mundial também. Que esses filhos da mãe tentem de novo. Pelo visto, não marcharemos em uníssono da próxima vez.
Reeditado do autor Recipiente
-
Dr. Meryl Nass, MD é um especialista em medicina interna em Ellsworth, ME, e tem mais de 42 anos de experiência na área médica. Ela se formou na Escola de Medicina da Universidade do Mississippi em 1980.
Ver todos os posts
