COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Tudo começou com uma mentira.
Em 2001, a Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente (JAACAP) publicou um artigo declarando que o antidepressivo paroxetina (Paxil) Foi considerado “geralmente bem tolerado e eficaz” para a depressão em adolescentes.
Essa conclusão era falsa.
O fabricante, GlaxoSmithKline (GSK), sabia, com base em seus próprios dados, que o medicamento não superava o placebo e apresentava um sério risco de comportamento suicida.
Em vez de dizer a verdade, a GSK contratou uma empresa de relações públicas para redigir o artigo sem o seu conhecimento, recrutou coautores acadêmicos que nunca viram os dados brutos e usou a publicação para promover o Paxil para médicos que tratam crianças.
Ficou conhecido como Estude 329 — um dos casos mais infames de fraude científica na psiquiatria moderna.
Durante anos, a fraude permaneceu impune. Os órgãos reguladores emitiram alertas, mas nunca exigiram uma correção. A revista se recusou a retratar o artigo. O artigo continuou circulando — citado centenas de vezes, influenciando hábitos de prescrição e legitimando uma mentira que custou vidas jovens.
Agora, mais de 20 anos depois, um advogado está enfrentando a classe médica para responsabilizar a revista e sua editora.
O processo alega que eles venderam e lucraram conscientemente com um artigo científico falso e enganoso — um artigo que continua a enganar o público e a pôr em risco a saúde mental dos adolescentes.
Será que o Estudo 329 poderá finalmente ser retirado do registro científico?
Como a GSK reescreveu o fracasso como sucesso.
No final da década de 1990, a GSK concluiu os ensaios clínicos que testaram o Paxil em adolescentes. O primeiro deles, conhecido como Estudo 329, não demonstrou nenhum benefício significativo.
Em um e-mail interno, executivos da empresa admitiram que os resultados eram “comercialmente inaceitáveis” e que a divulgação dos dados de baixa eficácia “prejudicaria a imagem da paroxetina”.
Em vez de aceitar o fracasso, a GSK decidiu disfarçá-lo como um sucesso. A empresa contratou uma assessoria de imprensa para redigir um texto que selecionasse apenas os resultados favoráveis e ocultasse os dados desfavoráveis.
Nenhum dos objetivos primários do medicamento foi atingido, mas, ao analisar seletivamente as medidas secundárias, os autores afirmaram que o Paxil era “eficaz e bem tolerado”.
O artigo listava 22 autores — dois eram funcionários da GSK e a maioria nunca havia analisado os dados brutos ou divulgado seus vínculos financeiros com a empresa.
Após a publicação do artigo, a equipe de vendas da GSK o distribuiu para milhares de médicos como "prova" de que o Paxil funcionava em adolescentes.
Em três anos, a empresa faturou mais de um bilhão de dólares com o que chamou de "mercado adolescente".
Fraude e Fatalidades
O engano não permaneceu oculto.
Órgãos reguladores no Reino Unido, na Europa e nos EUA logo descobriram os problemas de segurança e alertaram que o Paxil aumentou pensamentos suicidas e não ofereceu nenhum benefício terapêutico para jovens.
Em 2003, a FDA concluiu: "Atualmente, não há evidências de que o Paxil seja eficaz em crianças e adolescentes com transtorno depressivo maior."
Quase uma década depois, em 2012, a GSK suplicou Ele foi considerado culpado e pagou um acordo de US$ 3 bilhões para resolver as acusações criminais e civis apresentadas pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ).
O Departamento de Justiça dos EUA citou explicitamente o Estudo 329 como prova de fraude na promoção do Paxil para adolescentes, marcando um dos maiores acordos por fraude na área da saúde da época.
Mas aqui está o kicker.
JAACAP recusou Retirar o artigo — protegendo sua reputação e seus lucros, enquanto a ciência fraudulenta permanecia publicada.
Um advogado enfrenta os editores.
Em setembro de 2025, o advogado George W. Murgatroyd III arquivado um reclamação no Tribunal Superior do Distrito de Columbia sob o 'Lei de Procedimentos de Proteção ao Consumidor do Distrito de Columbia. '
O processo busca "reparar a publicação, distribuição e venda contínua, conscientes, de um artigo médico falso e enganoso que induziu médicos, consumidores e instituições ao erro por mais de duas décadas e continua a colocar em risco a saúde mental e a segurança dos adolescentes, bem como a confiança pública na integridade científica".
A 2001 artigo - Eficácia da paroxetina no tratamento da depressão maior em adolescentes., por Keller et al. — afirmaram: “A paroxetina é geralmente bem tolerada e eficaz para a depressão maior em adolescentes”.
Segundo a denúncia, essa afirmação definitiva era “falsa e enganosa”.
O processo cita documentos internos da empresa, conclusões regulatórias e depoimentos que demonstram que o Paxil era “inseguro e ineficaz para esse tratamento”.
Apesar das “evidências indiscutíveis e esmagadoras” de fraude, Murgatroyd alega que a revista e sua editora “continuam conscientemente com sua prática comercial falsa e enganosa, distribuindo e lucrando com o artigo de Keller como se fosse literatura científica válida”.
“Não é”, afirma o documento. “O artigo é uma peça promocional do Paxil disfarçada de ciência médica.”
Murgatroyd está pedindo ao tribunal que obrigue JAACAP Retirar o artigo, publicar um aviso corretivo e pagar os honorários advocatícios.
Atos do Diário
Semanas após a apresentação da ação judicial, a JAACAP emitiu um comunicado. Expressão de preocupação, reconhecendo “as preocupações que foram levantadas sobre o artigo” e prometendo uma revisão.
Durante duas décadas, a direção da revista resistiu a todas as exigências de transparência. Agora, pela primeira vez, colocou formalmente um aviso em sua própria publicação.
A medida surge após anos de pressão externa, incluindo uma decisão de 2015. BMJ reanálise por Le Noury et al. conhecido como Restauração do Estudo 329.
Essa reanálise constatou que o Paxil não era melhor que o placebo e que os eventos adversos — incluindo ideação e comportamento suicida — foram grosseiramente subnotificados.
A GSK havia mascarado muitos desses eventos sob o eufemismo de "instabilidade emocional". A reanálise também revelou que o protocolo do estudo havia sido alterado posteriormente para melhorar os resultados aparentes.
Uma retratação que pode remodelar o setor editorial.
Se o tribunal ordenar uma retratação, poderá estabelecer que as revistas científicas podem ser responsabilizadas pelos danos causados por pesquisas fraudulentas que continuam a vender.
Murgatroyd me disse que os efeitos em cadeia poderiam ser significativos.
“Seria devastador”, disse ele. “Eles poderiam perder o emprego. Não conseguiriam financiamento. Os Institutos Nacionais de Saúde poderiam cortar o apoio financeiro a quaisquer projetos que estivessem desenvolvendo. A revista poderia ser rebaixada.”
Isso também exporia o profundo entrelaçamento entre sociedades profissionais, editores de periódicos e as empresas farmacêuticas que os financiam.
A denúncia alega que a JAACAP e a Elsevier recusaram a retratação "numa aparente tentativa de proteger pelo menos cinco dos autores do artigo de Keller, que são membros proeminentes da AACAP, de possíveis consequências da retratação".
Se comprovado, isso significaria que uma associação profissional protegeu sua própria reputação às custas da segurança das crianças.
Além do Paxil
O escândalo do Estudo 329 não é um caso isolado — é uma janela para a forma como a psiquiatria, e grande parte da medicina moderna, foram corrompidas pelo controle da indústria.
As mesmas táticas — manuscritos escritos por terceiros, reportagens seletivas, dados sobre suicídio ocultados — moldaram a própria base de evidências para os antidepressivos.
Mesmo JAACAP A própria empresa repetiu o padrão, publicando dois ensaios clínicos com fluoxetina (Prozac) usados para obter a aprovação da FDA para depressão pediátrica. Posteriormente, um estudo posterior... reanálise Constatou-se que esses estudos também ocultavam tentativas de suicídio e exageravam os benefícios.
clique no ícone para ver a história
Um dos autores, o Dr. Graham Emslie, aparece tanto no artigo sobre Paxil quanto no artigo sobre Prozac. Apesar das revelações, a revista novamente se recusou a corrigir o registro.
O padrão é inconfundível: autores com conflitos de interesse, dados faltantes e revistas que se recusam a admitir erros.
Apesar disso, Murgatroyd continua esperançoso de que o Estudo 329 seja retratado.
“Tudo era ruim, e o fato de ter acabado matando crianças tornou tudo inaceitável”, disse Murgatroyd. “Não se pode confiar que a empresa farmacêutica relate suas descobertas com precisão.”
Para as famílias que perderam filhos e para uma geração enganada por ciência corrompida, esse acerto de contas já deveria ter acontecido há muito tempo.
Leitura
O ensaio clínico de antidepressivos que enganou uma geração de adolescentes [LINK]
O jornalista investigativo Paul Thacker também escreve sobre este tema [LINK]
Reeditado do autor Recipiente
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, é uma repórter médica investigativa com PhD em reumatologia, que escreve para a mídia online e revistas médicas de primeira linha. Por mais de uma década, ela produziu documentários de TV para a Australian Broadcasting Corporation (ABC) e trabalhou como redatora de discursos e conselheira política para o Ministro da Ciência da Austrália do Sul.
Ver todos os posts
