Charlie Kirk era a antítese de Jimmy Kimmel. Kirk era tremendamente influente entre os jovens, enquanto a hipocrisia de Kimmel é reservada a um público cada vez menor de idosos dos estados azuis entre as elites costeiras. Kirk buscava debates de boa-fé, enquanto Kimmel confiava em monólogos of manchas. Kirk era fundamentalmente decente, enquanto Kimmel é insensível e cruel.
As manchetes desta semana revelam outra diferença entre os homens: a reação ao assassinato de Kirk é um movimento popular, enquanto a fúria resultante da suspensão de Kimmel é o resultado de uma burocracia autoritária acostumada a um monopólio irresponsável sobre os recursos públicos.
A mídia corporativa e seus ativistas patrocinados protestaram em resposta à suspensão de Kimmel, mas nenhum de seus líderes oferece uma resposta a uma pergunta simples: por que a Primeira Emenda deveria proteger o direito de um ideólogo de ganhar milhões com mentiras em ondas públicas subsidiadas pelo governo, desafiando as tendências de mercado, mas não o direito dos americanos independentes de discordar da ortodoxia previsível da mídia?
A ladainha de ataques à liberdade de expressão é familiar. Temos exposto e combatido isso há cinco anos com montanhas de documentos extraídos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e de processos judiciais. Expusemos os métodos, o financiamento, os cortes e os algoritmos. Temos todos os recibos, dezenas de milhares de páginas.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, usou o peso do estado para demolir VDare, o site de Peter Brimelow dedicado à imigração. O governo Biden coagido As grandes empresas de tecnologia estão reprimindo os críticos das políticas do regime em relação à Covid.
Departamento de Justiça de Merrick Garland condenado Douglas Mackey para a prisão por satirizar Hillary Clinton. Cientistas do clima falido jornalista Mark Steyn por zombar deles. O presidente Biden usou os sistemas jurídicos internacionais como arma contra Pavel Durov e Julian Assange para facilitar o livre fluxo de informações.
De Peter Brimelow a Tucker Carlson, Bobby Kennedy, Mark Steyn e Alex Jones, as vítimas da guerra contra a liberdade de expressão foram todas vozes independentes que não cometeram nenhum crime além de se desviarem dos princípios do estado profundo. Essa heresia liderou um desfile de figuras democratas, incluindo Ketanji Brown Jackson, Tim Walz, Hillary Clinton, professores de direito e mídia de esquerda para pedir a remoção das proteções da Primeira Emenda que obstruem suas agendas.
“A Primeira Emenda representa um grande obstáculo para nós neste momento”, disse John Kerry comentou no ano passado, antes das eleições presidenciais. Durante a resposta à pandemia, o Partido Democrata tentou eliminar esse "obstáculo".
Durante os argumentos orais, a juíza Ketanji Brown Jackson disse aos demandantes: “Minha maior preocupação é que sua visão é de que a Primeira Emenda está prejudicando o governo de maneiras significativas nos períodos de tempo mais importantes”. Afinal, o público precisa de “informações precisas no contexto de uma pandemia única na vida”.
Conselheiro da Casa Branca Andy Slavitt pressionou a Amazon para proibir livros politicamente desfavoráveis e exigiu que o Facebook removesse memes que ridicularizavam as vacinas contra a Covid. O diretor de Estratégia Digital, Rob Flaherty, coagiu as grandes empresas de tecnologia a remover "desinformação", ou seja, conteúdo verídico que contrariava as narrativas oficiais. Em abril de 2021, ele forçou o Google a intensificar suas operações de censura e disse aos executivos que suas preocupações eram "compartilhadas nos níveis mais altos (e quero dizer, os mais altos) da Casa Branca".
"Vocês estão falando sério?", Flaherty perguntou ao Facebook depois que a empresa não censurou os críticos da vacina contra a Covid. "Quero uma resposta sobre o que aconteceu aqui e quero isso hoje." Em outras ocasiões, Flaherty foi mais direto. "Por favor, removam esta conta imediatamente", disse ele no Twitter sobre uma conta de paródia da família Biden. A empresa atendeu em menos de uma hora.
Senadora Elizabeth Warren (D-MA) escreveu uma carta à Amazon ameaçando que vender os livros de Bobby Kennedy seria “antiético, inaceitável e potencialmente ilegal”.
O Departamento de Segurança Interna, através de uma subsidiária chamada CISA, conspirado com plataformas de mídia social e ONGs para censurar os americanos por meio de um processo chamado "switchboarding". A CISA então se coordenou com aparelhos de censura de esquerda como a Media Matters, o Atlantic Council e o Stanford Internet Observatory para suprimir relatórios não aprovados que desafiassem a eficácia do uso de máscaras, lockdowns e vacinas.
A CISA classificou postagens criticando medidas de lockdown e mandatos de máscaras como consistentes com a "mídia pró-Kremlin". E eles justificaram sua censura alegando que "tropos anti-migrantes, antissemitas, anti-asiáticos, racistas e xenófobos têm estado na vanguarda das conspirações relacionadas à Covid-19".
A história deste aparelho de censura é discutida em grande detalhe no Brownstone Institute Resposta à Covid em cinco anos: a Primeira Emenda versus o Estado de Segurança dos EUA.
Talvez o mais irônico seja que o senador Chuck Schumer (D-NY) exigiu que a Fox News retirasse Tucker Carlson do ar em 2023, dizendo CNN, “Não temos apenas o direito de dizer a Rupert Murdoch e à Fox o que fazer, mas também uma obrigação.” O deputado Hakeem Jeffries (D-NY) usou seu poleiro na Câmara dos Representantes para insistir que a Fox pare de transmitir Carlson, considerando que suas reportagens são “mentiras” e “propaganda”.
Mas a dissonância cognitiva parece perdida nessas figuras, que lamentam a perda de Jimmy Kimmel da televisão noturna.
Ao contrário dos canais de televisão por cabo, a ABC beneficia do subsídio governamental das “ondas públicas” e, portanto, tem a obrigação de garantir que a programação seja do “interesse público”. Além disso, parece agora que a decisão de despedir Kimmel foi independente do Presidente da Comissão Federal de Comunicações. ameaça.
Sem dúvida, a rotina noturna de Kimmel faz com que a empresa-mãe, a Disney, perca dezenas de milhões de dólares por ano. Além disso, Sinclair, o dono das emissoras afiliadas locais da ABC, condenou rapidamente a mentira de Kimmel, exigiam um pedido de desculpas e anunciou que transmitiria uma homenagem a Kirk no horário normalmente reservado para o programa de Kimmel.
Os relatórios agora revelam que antes da suspensão, Kimmel planejado ir ao ar e continuar a culpar os apoiadores de Trump pelo assassinato de Kirk. Anunciantes e afiliados, incluindo executivos da Sinclair e da Nextar, chamado para expressar suas preocupações. O CEO da Disney, Bob Iger, e outro executivo decidiram suspender Kimmel depois que 66 das 200 emissoras afiliadas disseram que não transmitiriam o próximo episódio de Kimmel, segundo ao Hollywood Reporter.
No entanto, os líderes da elite governante agora agitam a bandeira da liberdade de expressão, insistindo que Kimmel é um “Tom Paine moderno”, acompanhado nessa demonstração piegas por outros apresentadores de programas noturnos que lamentam sua participação de mercado em declínio.
Mas a sua insinceridade é facilmente perceptível após anos de censura e difamação. Pessoas como David French, do New York Times abençoaram a censura de cinco anos, incluindo aquela que desbancou o presidente em exercício, mas de repente se converteram em absolutistas da liberdade de expressão. Eles querem que todos finjam não notar que os censores de apenas alguns anos atrás se tornaram os defensores da liberdade de expressão de hoje.
Observe, no entanto, que isso é seletivo. Eles exigem o direito de Kimmel presidir um programa deficitário, sem uma audiência substancial, enquanto permanecem em silêncio enquanto YouTube, TikTok, Facebook e LinkedIn removem diariamente conteúdo do Brownstone Institute.
A verdadeira fonte de sua raiva é a perda de mais um programa burocrático de direitos, que lembra a histeria em meio aos cortes do DOGE no início deste ano. Das ondas de rádio públicas à USAID e aos contratos de DEI, o estado profundo e seus porta-vozes da mídia desfrutam de uma vantagem estrutural de longa data graças à generosidade do contribuinte.
Agora, o rugido primitivo da mídia tradicional ecoa por toda a ala esquerda, cooptando o slogan da liberdade de expressão, enquanto o governo Trump ameaça dar o golpe final nessa hegemonia cultural.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
