Nunca confie no Tio Sam quando se trata de drogas.

Quando a pandemia de Covid-19 atingiu o país, muitos americanos ficaram chocados ao ver altos funcionários federais da saúde mentirem descaradamente para reforçar seu próprio poder. Burocratas e políticos se descontrolaram ao encobrir como o governo federal financiou a criação do patógeno, santificando uma vacina pseudo-milagrosa que foi criada quase da noite para o dia e negando os vastos danos colaterais causados ​​pelo confinamento de centenas de milhões de cidadãos. 

Mas havia precedentes para todos esses crimes e loucuras na guerra federal contra as drogas, que começou há mais de um século. Essa cruzada estabeleceu o direito dos funcionários federais de definir a realidade e de punir qualquer um que tentasse revelar que os czares federais das drogas eram charlatães perigosos.

As manobras do governo federal em relação à maconha são o exemplo perfeito de por que os americanos nunca devem confiar no Tio Sam quando o assunto são drogas. Por mais de 50 anos, o governo federal fingiu descaradamente que a maconha não tinha uso medicinal reconhecido. 

Em 18 de dezembro passado, o presidente Trump assinou uma ordem executiva intitulada "Aumento da Pesquisa sobre Maconha Medicinal e Canabidiol". Trump ordenou ao Procurador-Geral e à Administração de Combate às Drogas (DEA) que acelerassem a regulamentação para finalmente viabilizar muito mais pesquisas médicas sobre os benefícios da maconha. Em 23 de abril, o Procurador-Geral interino Todd Blanche anunciou que, a partir de então, todos os "produtos derivados da maconha aprovados pelo FDA" e os "produtos de maconha medicinal licenciados pelos estados" seriam transferidos da Lista 1 para a Lista 3, um regime regulatório federal muito menos restritivo.

Mas o longo histórico de perseguição federal a usuários, pesquisadores e cultivadores de maconha evidenciou a insensatez de confiar na intervenção federal para proteger a saúde dos americanos. 

Durante a década de 1920, o Departamento de Agricultura dos EUA incentivou os agricultores a cultivar cannabis para aumentar seus rendimentos em declínio (o cânhamo era usado para coisas como papel e corda). A maconha também se popularizou durante a década de 1920 como resultado da Lei Seca, que inflacionou o preço do álcool ao restringir sua disponibilidade. 

Durante a Grande Depressão, imigrantes mexicanos invadiram os Estados Unidos em busca de trabalho e trouxeram consigo a maconha. A hostilidade em relação aos imigrantes levou à Lei do Imposto sobre a Maconha de 1937 , que efetivamente criminalizou a posse de maconha e, segundo o professor de Yale, David Musto, "principalmente levou muitas bandas de jazz à prisão".

O professor de psiquiatria de Harvard, Lester Grinspoon, observa: “Entre 1839 e 1900, mais de cem artigos sobre os usos terapêuticos da maconha foram publicados em periódicos científicos. Até 1937, o extrato de cannabis ainda era um medicamento legítimo comercializado por empresas farmacêuticas.” A Associação Médica Americana testemunhou em audiências naquele ano, defendendo que a maconha não fosse efetivamente proibida. Infelizmente, o Congresso — cedendo às pressões do Departamento Federal de Narcóticos — proclamou em 1937 que a maconha não tinha valor medicinal. O Congresso, na prática, proibiu qualquer uso de maconha para americanos doentes. Mas o simples fato de a maioria dos congressistas dizer algo não o torna verdade. 

Juízes federais não precisam se candidatar.

Em 1972, a Organização Nacional para a Reforma das Leis da Maconha (NORML, na sigla em inglês) solicitou ao Departamento Federal de Narcóticos e Drogas Perigosas a reclassificação da maconha e o reconhecimento de seus usos medicinais. O diretor da agência recusou-se a considerar a petição. A NORML levou o caso a um tribunal federal de apelações, que emitiu uma decisão repreendendo a agência por rejeitar a petição sem “uma análise e consideração cuidadosas”.

Em 1975, a NORML processou a Drug Enforcement Administration (DEA, a agência sucessora do Bureau) para forçar a agência a avaliar as evidências sobre se os americanos deveriam ter acesso à maconha estritamente para fins medicinais. A DEA realizou uma audiência, e um juiz administrativo da DEA considerou que alguns dos argumentos da NORML tinham algum mérito. No entanto, o chefe da DEA anulou esses aspectos da decisão do juiz.

Em 1977, um tribunal federal de apelações criticou a decisão final da DEA e ordenou que a agência reconsiderasse as evidências dos benefícios medicinais da maconha.

Em 1982, a NORML entrou com uma petição no tribunal federal de apelações para obrigar a DEA a cumprir as ordens anteriores do tribunal. Naquele mesmo ano, o Instituto de Medicina da Academia Nacional de Ciências concluiu: “A cannabis e seus derivados têm se mostrado promissores no tratamento de uma variedade de distúrbios, [incluindo] glaucoma, asma, … e na náusea e vômito da quimioterapia contra o câncer.”

Em 1986, um juiz administrativo da DEA iniciou uma extensa avaliação das evidências sobre a maconha. O juiz Francis Young passou dois anos conduzindo audiências e ouvindo dezenas de testemunhas especialistas. Young decidiu em 1988: “A planta da maconha está longe de ser uma droga nova… Evidências incontestáveis ​​neste processo indicam que a maconha era usada terapeuticamente pela humanidade 2,000 anos antes do nascimento de Cristo. As evidências neste processo mostram claramente que a maconha tem sido aceita como capaz de aliviar o sofrimento de um grande número de pessoas gravemente doentes, e de fazê-lo com segurança sob supervisão médica. Seria irracional, arbitrário e caprichoso para a DEA continuar a se interpor entre esses pacientes e os benefícios desta substância, à luz das evidências neste processo.”

Como a DEA reagiu às evidências? O administrador da DEA, John Lawn, denunciou a decisão do juiz como uma "farsa cruel e perigosa" e se recusou a aceitá-la. Lawn anunciou que a agência só permitiria o uso medicinal da maconha se já o tivesse "atualmente aceito". E, como a DEA proibia qualquer médico de prescrever maconha para uso medicinal, isso de alguma forma significava que a agência deveria continuar proibindo seu uso no futuro.

A NORML entrou com uma nova ação judicial, recorrendo a um tribunal federal para obrigar a DEA a aceitar as recomendações de seu próprio juiz de direito administrativo, e o tribunal, mais uma vez, obrigou a DEA a reexaminar a questão. 

Em março de 1992, a DEA "reconsiderou" e anunciou que estava certa o tempo todo e que continuaria a proibir qualquer uso medicinal da maconha. O chefe da DEA, Robert Bonner, decretou: "Depoimentos de leigos, impressões de médicos, estudos de caso isolados, experiências clínicas aleatórias, relatórios tão carentes de detalhes que não podem ser avaliados cientificamente e todas as outras formas de prova anedótica são totalmente irrelevantes."

Bonner se empolgou e demonstrou parte do fervor que é o orgulho da DEA: “Sem dúvida, as alegações de que a maconha é um remédio são falsas, perigosas e cruéis. Homens, mulheres e crianças doentes podem ser enganados por essas alegações e experimentar a droga. Em vez de serem ajudados, correm o risco de sofrer efeitos colaterais graves.” Bonner reconheceu que baseou suas conclusões nos mesmos depoimentos e documentos que levaram o Juiz de Direito Administrativo da DEA, Young, a uma conclusão oposta quatro anos antes. (Bonner me denunciou por escrever um artigo no Washington Times expondo a guerra química da DEA contra agricultores guatemaltecos indefesos.)

Como observaram na época os professores de psiquiatria de Harvard, Lester Grinspoon e James Bakalar: “A verdadeira preocupação do governo não é que a maconha seja ineficaz como medicamento, mas sim que seja eficaz demais. O governo não pode admitir nada disso porque exagerou enormemente os perigos da maconha por mais de 50 anos e continua comprometido com sua guerra contra a droga.” 

A pseudociência supera a democracia.

O czar antidrogas de Clinton, General Barry McCaffrey, alegava ser um cientista mais sábio do que todos os especialistas que pesquisavam os efeitos da maconha. Em 15 de agosto de 1996, durante uma campanha na Califórnia contra a Proposição 215, que legalizaria o uso medicinal da maconha, McCaffrey declarou: “Não há um pingo de evidência científica que mostre que fumar maconha seja útil ou necessário. Isso não é ciência. Isso não é medicina. Isso é uma farsa cruel.” Em 30 de dezembro de 1996, quando questionado por um repórter da CNN sobre se havia alguma evidência de que a maconha fosse útil em um contexto médico, McCaffrey respondeu: “Não, nenhuma. Existem centenas de estudos que indicam que não é.” McCaffrey ridicularizou as alegações de benefícios da maconha, chamando-as de “remédio de Cheech e Chong”.

Após a aprovação da proposta pelos eleitores, o gabinete do czar antidrogas divulgou um comunicado à imprensa alertando: “A aprovação da [Proposição 215] representa uma ameaça significativa ao sistema de controle de drogas que protege nossas crianças… A decisão de tomar as medidas cabíveis, sejam elas criminais ou administrativas, será, como sempre, tomada caso a caso.” O alerta de McCaffrey evocou a imagem de um agente da DEA espreitando debaixo da mesa de cada médico. 

A juíza federal Fern Smith emitiu uma liminar em 30 de abril de 1997, proibindo o governo federal de punir médicos: “O receio do governo de que o diálogo franco entre médicos e pacientes sobre a maconha medicinal possa fomentar o uso de drogas… não justifica a violação da Primeira Emenda… Este caso trata da capacidade dos médicos, de forma individualizada, de aconselhar e recomendar a pacientes genuínos que sofrem de doenças graves e debilitantes a respeito dos possíveis benefícios do uso pessoal e medicinal de pequenas quantidades de maconha.”

Autoridades do governo Clinton menosprezaram os resultados do referendo sobre a maconha. A procuradora-geral Janet Reno declarou: “Não acho que a determinação sobre se existe ou não um uso medicinal, científico, da maconha deva ser feita nas urnas. Acho que deve ser feita de forma embasada, após uma avaliação científica apropriada”. E se as autoridades governamentais optassem por ignorar todas as evidências científicas, isso seria mera política. 

O espectro de pacientes emaciados submetidos à quimioterapia

Em 1978, o governo federal iniciou um programa que fornecia maconha diretamente a um pequeno número de pessoas com doenças que comprovadamente se beneficiavam do consumo da planta, como glaucoma e epilepsia. No entanto, o governo de George H.W. Bush encerrou o programa para novos participantes em 1992, após apenas oito pessoas terem sido certificadas — embora centenas de milhares de pessoas sofressem das mesmas doenças. O governo Clinton se recusou a reabrir o programa para novos pacientes.

Em um relatório de 1999, o Departamento de Justiça declarou: "Ficou claro que o potencial uso generalizado de maconha para fins 'medicinais' no âmbito do programa... era uma má política pública." Segundo o Departamento de Justiça, o primeiro requisito de uma boa política pública é fingir que os cidadãos individuais não existem.

Em 1997, a sitcom da CBS, Murphy Brown, mostrava a estrela Candice Bergen sofrendo com os efeitos colaterais da quimioterapia. Um amigo lhe ofereceu maconha. O chefe da DEA, Thomas Constantine, denunciou a CBS por "prestar um grande desserviço" ao "trivializar o abuso de drogas" e "ceder aos defensores libertários de uma 'sociedade aberta' e aos mitos da legalização".

Constantine vociferou: "Estou extremamente preocupado que, numa altura em que o abuso de drogas entre adolescentes está a duplicar… um programa de televisão do calibre de Murphy Brown retrate a marijuana como medicamento. Não é medicamento." Constantine prometeu investigar "se alguma lei foi infringida" com a transmissão desse programa. 

A política antidrogas de Clinton era assombrada pelo espectro de pacientes emaciados sob quimioterapia, precisando desesperadamente de algo para estancar o vômito e estimular o apetite. E nada funciona melhor para isso do que fumar maconha. O governo federal aprovou comprimidos com THC, o princípio ativo da maconha; no entanto, os comprimidos são de pouca ajuda para alguém que está vomitando.

A retórica inflamada dos políticos de Washington não conseguiu impedir a avalanche de novas evidências científicas sobre os benefícios medicinais da maconha:

• Um estudo realizado em animais em 1997 na Universidade da Califórnia, em São Francisco, descobriu que os canabinoides (o princípio ativo da maconha) podem ser um analgésico eficaz sem os efeitos colaterais adversos dos opiáceos.

• O periódico American Journal of Psychiatry relatou em 1999 que pesquisadores alemães utilizaram com sucesso o principal ingrediente psicoativo da maconha para tratar a Síndrome de Tourette (um distúrbio neuropsiquiátrico complexo caracterizado por espasmos súbitos).

• Os Anais da Academia Nacional de Ciências relataram em 1998 que a maconha pode proteger as células cerebrais durante um AVC.

• Pesquisadores britânicos revelaram em 2000 que um composto da maconha era muito eficaz no controle dos espasmos musculares que afetam pessoas com esclerose múltipla.

Autoridades do governo Clinton suprimiram resultados de pesquisas de organizações afiliadas às Nações Unidas que constrangeram a guerra às drogas dos EUA. A Organização Mundial da Saúde (OMS) concluiu um importante estudo sobre os efeitos da maconha em 1997. A versão preliminar do relatório final incluía uma comparação dos efeitos adversos da cannabis com os do álcool e do tabaco. No entanto, a OMS, cedendo à pressão do governo dos EUA e de outros países envolvidos na guerra às drogas, suprimiu esse capítulo.

A revista britânica New Scientist obteve uma cópia do estudo e relatou que, em cinco das sete categorias de danos à saúde a longo prazo, o álcool foi considerado mais prejudicial do que a maconha. O relatório também observou que “em sociedades desenvolvidas, a cannabis parece desempenhar um papel pequeno em lesões causadas por violência, assim como o álcool”.

A Grande Traição de Obama 

Em 2008, o então candidato democrata à presidência, Barack Obama, pareceu prometer o fim da perseguição a usuários e fornecedores de maconha medicinal: "O que eu não vou fazer é usar recursos do Departamento de Justiça para tentar burlar as leis estaduais sobre este assunto". Apesar disso, o governo Obama instaurou quase o dobro de processos contra fornecedores e usuários de maconha medicinal em comparação com o governo de George W. Bush.

Rob Kampia, diretor executivo do Marijuana Policy Project, reclamou em 2012 que “Obama se tornou mais hostil aos pacientes de maconha medicinal do que qualquer outro presidente na história dos EUA”. Uma análise da revista Time, também de 2012 , observou que a DEA “deixou claro que a maconha medicinal não é um medicamento, chegando a classificá-la como um 'perigo mortal'”.

A repressão de Obama à maconha medicinal coincidiu com uma explosão no abuso de analgésicos prescritos. Um relatório federal de 2016 estimou que 38% dos adultos haviam usado analgésicos prescritos no ano anterior, resultando em 19,000 mortes (mais do que o total nacional de homicídios). A maconha medicinal é um analgésico comprovado, mas o governo Obama (apoiado por contribuições de campanha e lobby de empresas farmacêuticas) a desprezou. O Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA) sabotou um projeto de pesquisa de 2011 que testava se “a maconha ajuda veteranos de guerra com transtorno de estresse pós-traumático”.

Gerações de políticos e burocratas desprezaram as evidências científicas sobre a maconha para ganhar pontos com a política de "tolerância zero" contra o crime. Qualquer pessoa com uma doença ou enfermidade que pudesse ser tratada com maconha tornou-se mera vítima colateral na guerra contra as drogas. Mais de dez milhões de americanos foram presos por porte de maconha para sustentar a campanha de Washington para demonizar a erva e qualquer pessoa que a consumisse. 

A política sobre a maconha evidencia como os legisladores federais estavam perpetuamente mais interessados ​​em controlar e punir os americanos do que em permitir que os cidadãos encontrassem alívio para todos os seus problemas de saúde. "Quando você mistura política e ciência, você obtém política", observou John Barry em "A Grande Gripe ", seu relato sobre o surto de gripe espanhola de 1918. Infelizmente, fatos concretos raramente conseguem competir com campanhas nacionais massivas para demonizar qualquer pessoa que se recuse a acatar as últimas ordens.

Uma versão anterior deste artigo foi publicada pela Future of Freedom Foundation.