O desastre do confinamento não deve ser perdoado.

Estamos nos aproximando rapidamente do sexto aniversário da campanha “15 Dias para Diminuir a Propagação”.

Essa política deve ter sido uma das mais desastrosas da história mundial, criada por "especialistas" que pegaram todos os documentos de planejamento pré-pandemia estabelecidos e os jogaram pela janela na primeira oportunidade.

Foi uma política baseada em relatos imprecisos vindos da China, que afirmavam que seus lockdowns haviam efetivamente eliminado a transmissão da Covid-19 em questão de dias.

Foi uma política que ignorou pesquisas sólidas – de epidemiologistas renomados como o Dr. Jay Bhattacharya – que constataram que o coronavírus já havia se espalhado muito mais amplamente do que se imaginava.

É preciso sempre lembrar que os confinamentos e as medidas associadas a eles foram levados em consideração. mascarar mandatosPassaportes de vacinação e fechamento de escolas persistiram em alguns lugares por vários anos. As consequências dessas políticas deploráveis ​​serão literalmente infinitas. Não é exagero dizer que os lockdowns, nossas políticas e respostas mudaram, literalmente, o curso da história mundial.

Seria de se esperar que houvesse um esforço conjunto para entender se tais políticas eram eficazes ou não. Se abordar vírus respiratórios com medidas autoritárias contra empresas e escolas era necessário para salvar vidas.

No entanto, seis anos depois, infelizmente há muito pouco interesse em examinar essas questões. E quando você entender os dados da Suécia, verá exatamente o porquê.

Estudo sobre a abordagem sueca à Covid-19 mostra que os lockdowns não funcionaram.

Um estudo Publicado no PubMed O estudo examinou a abordagem sueca à política de Covid, em comparação com seus pares europeus, principalmente porque a Suécia não recorreu a lockdowns em resposta à pandemia, mas sim utilizou "recomendações de mitigação voluntárias e sustentáveis", afirma o estudo.

Apesar de a “maioria dos suecos” apoiar essas políticas, “essa abordagem enfrentou críticas rápidas e contínuas”.

Essa crítica veio principalmente de figuras da saúde pública, como, surpresa, surpresa, o Dr. Anthony Fauci, que criticou repetidamente a Suécia por ir contra a corrente.

“Vocês nos compararam à Suécia, e há muitas diferenças”, disse ele durante uma audiência no Senado em setembro de 2020. “Mas comparem a taxa de mortalidade da Suécia com a de outros países escandinavos semelhantes. É pior. Portanto, não acho apropriado comparar a Suécia conosco.”

“Se você olhar para a Suécia, eles estão em apuros”, afirmou Fauci. Good Morning America No final de 2020. "Eles estão começando a perceber que sua taxa de mortalidade é muito maior do que a dos países vizinhos, Noruega, Dinamarca e Finlândia... Eles estão começando a perceber agora que precisam repensar algumas das coisas que fizeram."

É claro que isso não era verdade. Eles não "repensaram" sua estratégia de recomendações leves em vez de lockdowns. E comparar a Suécia exclusivamente com seus vizinhos é uma distorção absurda à qual nenhum outro país foi submetido. Mas Fauci, obviamente nunca um exemplo de honestidade ou integridade intelectual, representava muitas figuras da saúde pública que estavam ansiosas para ver a Suécia fracassar.

No entanto, como esta pesquisa demonstra, a realidade era precisamente o oposto.

O estudo explica que a Suécia foi criticada por "não impor legalmente o uso de máscaras em espaços públicos", além de manter as escolas abertas e "ser permissiva demais" com suas políticas. Todas as medidas que nos disseram ser necessárias para conter a Covid e salvar vidas. Os pesquisadores testaram essas afirmações usando dados de excesso de mortalidade e índices de rigor para comparar a Suécia com toda a Europa, e não apenas com seus vizinhos.

Eles optaram pela mortalidade em excesso porque, ao contrário das medições específicas da Covid, ela é menos sujeita a vieses, diferenças nos testes e na contagem, e definições individuais de desfechos causados ​​pela Covid. Ela também leva em conta as mortes que “poderiam ser atribuídas indiretamente aos efeitos negativos das medidas rigorosas de confinamento e à sobrecarga geral dos sistemas de saúde, levando à redução do acesso a cuidados médicos para outras doenças, entre outros fatores”.

Descobriram que a Suécia teve um desempenho muito superior ao do resto da Europa entre 2020 e 2022, com resultados notavelmente semelhantes aos dos outros países nórdicos.

“Entre 42 países europeus, o excesso cumulativo de mortalidade por todas as causas, de janeiro de 2020 a dezembro de 2022, variou de 46 (Luxemburgo) a 1,080 (Bulgária) mortes por 100,000 habitantes, com uma mediana de 351/100,000”, escrevem eles. “Na Suécia, a taxa de excesso de mortalidade de 158/100,000 esteve entre as mais baixas, ocupando o 37º lugar entre 42 países, e não muito diferente de outros países nórdicos: Noruega (129), Dinamarca (97) e Finlândia (228).”

Então, por que a Suécia teve um desempenho inferior em 2020 em comparação com seus vizinhos? Provavelmente devido, como explica o estudo, ao "deslocamento da mortalidade devido à baixa mortalidade por todas as causas em 2019", bem como a "estruturas de atendimento a idosos mal organizadas".

O que isso significa? Essencialmente, houve significativamente menos mortes por todas as causas na Suécia em 2019, o que significa que havia mais idosos vivos em 2020, mais suscetíveis a complicações graves da Covid-19. Isso se reflete no grande gradiente etário nas mortes associadas à Covid-19. Na Suécia, “cerca de 40% das mortes associadas à Covid-19 ocorreram entre pacientes em lares de idosos”, afirma o estudo, “e 67% de todas as mortes por Covid-19 foram entre indivíduos com mais de 80 anos, representando 10% de todas as mortes nessa faixa etária”.

Para os grupos etários mais jovens, a Covid-19 foi praticamente irrelevante. "As mortes por Covid-19 em pessoas com menos de 50 anos representaram apenas 1.2% do total de óbitos por Covid-19, incluindo 21 indivíduos com menos de 20 anos, a maioria com comorbidades preexistentes, representando 1% do total de óbitos nessa faixa etária."

Na prática, a Covid devastou pessoas extremamente idosas, enquanto aquelas com menos de 50 anos, apesar da falta de obrigatoriedade do uso de máscaras e de confinamentos, sofreram um impacto muito limitado.

A ausência de confinamentos na Suécia levou a melhores resultados.

Igualmente importante, eles examinaram o "índice de rigor" de países em toda a Europa e, em seguida, criaram uma tabela de dados comparando esse rigor com o excesso de mortalidade de 2020 a 2022. Na prática, quão rigorosas eram as políticas de um país e qual a importância disso na redução do excesso de mortalidade?

Acontece que existe uma resposta definitiva e inequívoca, que este gráfico demonstra perfeitamente. Os países são representados com base em seu índice de rigor (eixo x) e em excesso de mortalidade (eixo y). A linha demonstra a tendência nas taxas de mortalidade, e praticamente não há relação entre a severidade das políticas e a prevenção do excesso de mortalidade.

O coeficiente de determinação (R²), que representa a relação entre o índice de rigor e o excesso de mortalidade, é de apenas 0.14. Quanto mais próximo de 1, maior a relação entre o rigor e os resultados. Este valor é 0.14.

Países como a Itália e a Espanha foram alguns dos mais rigorosos em termos de confinamentos e medidas restritivas, mas figuraram entre os primeiros em termos de taxas de mortalidade excessiva. O Reino Unido, Portugal, os Países Baixos e outros foram significativamente mais rigorosos e também apresentaram resultados comprovadamente piores. A Dinamarca foi o segundo país menos rigoroso e obteve os melhores resultados, pelo menos nesta análise.

O que isso nos diz? Bem, resumindo, Fauci estava errado. A Suécia não teve um desempenho inferior ao de seus vizinhos. Pelo contrário, teve um desempenho significativamente melhor do que o resto da Europa e, claro, do que os Estados Unidos. Os lockdowns e as medidas rigorosas não tiveram nenhuma relação com a redução do excesso de mortalidade. O país nunca tornou o uso de máscaras obrigatório, uma de suas principais recomendações políticas, e teve um desempenho melhor do que outros países, como a Alemanha, que impôs o uso obrigatório de máscaras do tipo N95 por meses a fio.

Isto representa uma clara rejeição do modelo de confinamento. É precisamente por isso que o exemplo da Suécia está sendo deliberadamente ignorado hoje.

Porque aprender sobre os resultados reais dessas políticas historicamente ruins exige humildade, responsabilidade e honestidade, qualidades que muitos na área da saúde pública são verdadeiramente incapazes de possuir.

Reeditado do autor Recipiente