COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Considere as afirmações abaixo. Alguma delas lhe parece familiar? Alguma lhe causa raiva? Algumas sequer merecem resposta?
- Quaisquer diferenças de resultados entre grupos podem ser atribuídas ao racismo sistêmico.
- Se o racismo sistêmico existe, ele opera contra os chamados grupos privilegiados.
- Aborto é assassinato, ponto final.
- A santidade da vida humana é um conceito inventado.
- Os judeus têm um direito bíblico a Israel.
- Hitler estava certo em algumas coisas.
- A masculinidade é inerentemente tóxica.
- Se as mulheres governassem o mundo, ainda estaríamos vivendo em cabanas de palha.
- Os colonialistas precisam devolver as terras que roubaram.
- Os povos indígenas precisam superar o fato de terem sido conquistados.
- Proporcionar sexo é uma obrigação dentro do casamento.
- Qualquer tipo de coerção sexual constitui estupro.
Não sei dizer exatamente como eu reagiria a um cara que defendesse Hitler, mas sei o que eu faria. não seria Faça o seguinte: persiga-o nas redes sociais, entre em contato com o empregador dele para tentar fazê-lo ser demitido ou pressione meu representante no governo para que ele criminalize esse tipo de conversa.
Isso me torna um defensor absoluto da liberdade de expressão? Não exatamente. Assim como Robert Jensen, professor emérito da Universidade de Austin e blogueiro prolífico, suspeito que a maioria das pessoas que se autodenominam defensoras absolutas da liberdade de expressão não o fazem de fato. Elas não tolerariam uma fala como "Vamos matar alguns alemães esta manhã. Aqui, tome uma arma." Em vez disso, eles estão preparados para “Imponha um padrão elevado na avaliação de qualquer restrição à liberdade de expressão”, escreve Jensen. “Em casos complexos, onde há conflitos relativos a valores concorrentes, [eles] optarão pelo espaço mais amplo possível para a expressão.”
Em outras palavras, são maximalistas da liberdade de expressão. Uma variante mais contemporânea e matizada do absolutismo, a posição maximalista concede status especial à liberdade de expressão e impõe o ônus da prova àqueles que desejam restringi-la. Embora aceite algumas restrições de tempo, lugar e modo, o maximalismo da liberdade de expressão prioriza a liberdade de conteúdo. Alinha-se ao teste decisivo desenvolvido pelos juízes da Suprema Corte dos EUA, Hugo Black e William O. Douglas, que sustenta que O governo deve limitar sua regulamentação da liberdade de expressão àquela que esteja em consonância com ações ilegais. Vamos matar uns alemães? Não é kosher. O único alemão bom é um alemão morto? Jogo justo.
Alguns especialistas consideram essa posição equivocada. 2025 Expedição neste artigo Intitulado "A Liberdade de Expressão é Sagrada Demais?", o artigo lamenta a decadência dos Estados Unidos em uma era de "supramaximalismo da liberdade de expressão", na qual "não apenas a expressão deve prevalecer sobre outras regulamentações, mas quase tudo, mais cedo ou mais tarde, é descrito e defendido como expressão".
A New Statesman Ensaio Um artigo sobre Elon Musk, escrito alguns meses antes de ele adquirir o Twitter (agora X), critica a "concepção maximalista de liberdade de expressão geralmente adotada por adolescentes e homens libertários no início dos seus 20 anos, antes que percebam suas limitações e a superem". A implicação: o maximalismo da liberdade de expressão é uma parada superficial no caminho para um pensamento mais maduro. Somente jovens cheios de testosterona, embriagados com o primeiro contato com a liberdade, dedicariam mais de um minuto a uma visão tão ingênua.
Esta mulher de 69 anos discorda. Minha paixão pela liberdade de expressão cresceu durante os primeiros meses da pandemia de Covid-19, quando a pressão para me conformar, tanto em palavras quanto em ações, atingiu uma intensidade que eu nunca havia presenciado. Qualquer preocupação com as regras labirínticas do confinamento provocava respostas como "degenerado moral" ou "trumpista idiota". (Pergunte-me como eu sei.)
Inesperadamente despertado para os princípios da liberdade de expressão, comecei a ler John Stuart Mill e Jean-Paul Sartre e a escrever ensaios sobre a liberdade de expressão na era da Covid. Uma coisa levou à outra e, em 2025, a recém-criada União Canadense pela Liberdade de Expressão me ofereceu uma vaga em seu comitê organizador. O que a maioria de nós no grupo tinha em comum, além de manchas da idade e rugas, era uma posição maximalista em relação à liberdade de expressão. Talvez sejamos todos imaturos. Ou talvez já tenhamos vivido o suficiente para entender exatamente o que perdemos quando a liberdade de expressão desaparece.
Mas, e quanto ao discurso de ódio? O maximalismo da liberdade de expressão postula que não se pode regular um conceito inerentemente subjetivo. Como Greg Lukianoff e Ricki Schlott observam em [texto ilegível]. livro O Cancelamento da Mente Americana“Assim que você começa a legislar com base em um conceito tão vago e subjetivo quanto ofensa, você abre as comportas para que todos os grupos e indivíduos aleguem ser ofendidos.” Esse argumento pode muito bem explicar por que o projeto de lei C9 do Canadá, a Lei de Combate ao Ódio, permanece paralisado após um longo debate parlamentar.
A frase “Você não pode mudar de sexo” é discurso de ódio ou apenas uma opinião? “Você tem uma bunda grande e negra” é um comentário ofensivo? Certamente depende de quem diz, como diz e quem ouve. Uma pessoa pode reagir ao comentário sobre a bunda grande com indignação imediata, enquanto outra pode simplesmente dar de ombros. Quando dita com carinho a um(a) parceiro(a), a frase pode provocar uma gargalhada sonora. A ofensa está nos olhos de quem vê.
Um exemplo disso: em 2017, o Escritório de Patentes e Marcas dos EUA recusou-se a registrar o nome "The Slants" (uma banda de rock asiática) devido às suas conotações depreciativas ou odiosas. O líder da banda entrou com um processo e a Suprema Corte acabou por decidir a favor do pedido. concordou que "Ofender é um ponto de vista específico" e uma lei que restringe a expressão com base no ponto de vista viola a Primeira Emenda.
E aqui está o ponto: quando você abraça a diversidade de pontos de vista como um ideal, tende a se ofender menos com as coisas. Você pode discordar profundamente de uma afirmação, mas isso não fará com que você se enfureça. Alguém pode lhe dizer que o céu é verde, ou que as mulheres não conseguem pensar logicamente, ou que Hitler estava certo em algumas coisas, e você simplesmente deixa as palavras ricochetearem em seu âmago emocional. É um hábito mental libertador.
E se você se ofender? Grande coisa. Você vai sobreviver. Durante uma recente viagem de ônibus de Whistler para Vancouver, meu companheiro de assento, um médico, resolveu compartilhar suas opiniões sinceras sobre mulheres comigo: elas são péssimas líderes, não têm aptidão para matemática avançada, não aguentam uma piada de mau gosto, são responsáveis pela cultura do cancelamento e a sociedade funcionaria melhor se elas ficassem em casa. Eu sobrevivi. Não fiquei traumatizada.
Para ser sincero, gostei bastante da nossa conversa. Ele ouviu tanto quanto falou. Até encontrei alguns pontos válidos em seus argumentos, e talvez algumas das minhas réplicas o tenham feito refletir. E é disso que se trata, não é? Seres humanos de todos os tipos se desafiando e aprendendo uns com os outros.
E aqui devo fazer uma pausa para expressar minha decepção com o meu próprio sexo. Descobri que as mulheres valorizam menos a liberdade de expressão do que os homens, e estudos corroboram minha percepção. uma pesquisa, 71% dos homens disseram priorizar a liberdade de expressão em detrimento da coesão social, enquanto 59% das mulheres tinham a opinião oposta. artigo que relata a pesquisa Afirmaram que “ao longo de décadas, temas e estudos, as mulheres são mais críticas do que os homens”. Que pena.
Mesmo com carta branca para nos expressarmos, é incrivelmente difícil para nós, humanos, expormos nossos verdadeiros pensamentos. A autocensura está enraizada em nosso DNA. O maximalismo da liberdade de expressão serve como um contrapeso a essa força. Ele nos permite elevar-nos, ainda que timidamente, acima do manto de chumbo da conformidade social que nos é imposto pelas classes que apontam o dedo em riste. Ao expormos pequenos fragmentos de nosso verdadeiro eu, lançamos luz sobre as gloriosas contradições da condição humana – um benefício que serve não apenas aos jovens revoltados, mas também às mulheres com manchas da idade e a todos os demais.
Àqueles que se preocupam com os perigos de falar demais, ofereço o livro de Lukianoff. máxima de reforço“Você não está mais seguro por saber menos sobre o que as pessoas realmente pensam.”
