COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Quem conhece vírus respiratórios sabe que é impossível erradicar esses vírus simplesmente isolando a sociedade. No entanto, em praticamente todos os países, os políticos entraram em pânico a tal ponto que, dois meses após o início da pandemia de COVID-19, eu a denominei "pânico da COVID-19".1
Os confinamentos foram insensatos e ilógicos. A Dinamarca fechou as suas fronteiras com a Alemanha e a Suécia quando tínhamos mais casos de coronavírus do que eles. O golfe foi proibido, o que levou ao absurdo de se poder caminhar nos campos de golfe se não se tivesse a aparência de um jogador. Os campos de ténis foram fechados, embora as reuniões de quatro pessoas não fossem proibidas. Até os clubes de corrida ao ar livre fecharam.2 A vida como a conhecíamos parou por ordem do governo.
Houve alertas prévios, mas eles foram ignorados. Depois que a Índia decretou o lockdown três meses após o início da pandemia, os trabalhadores migrantes temiam que a fome os matasse antes do coronavírus.3 Dez meses após o início da pandemia, o Banco Mundial estimou que ela havia causado um aumento de cerca de 100 milhões de pessoas vivendo em extrema pobreza.4 E a pobreza mata.
A pandemia revelou uma nova geração de pessoas que se tornaram especialistas da noite para o dia, mas que sabiam muito pouco sobre os assuntos em questão. Elas apareciam constantemente na TV com mensagens sinistras sobre a necessidade de lockdowns e muitas outras intervenções, incluindo vestir populações inteiras como ladrões de banco com máscaras faciais, embora isso não funcione.5
Curiosamente, governos de todo o mundo preferiram ouvir os falsos gurus em vez dos verdadeiros especialistas. Creio que isso se devia ao fato de apoiarem as narrativas, ideias e dogmas oficiais, criados de forma superficial por políticos ávidos por serem vistos como pessoas poderosas que não ficavam de braços cruzados, mas que faziam algo.
Os pseudoespecialistas também eram adorados pela mídia. Escrevi em um jornal que, depois de um ano com o mesmo "especialista" dinamarquês na TV, Allan Randrup Thomsen, um pesquisador de laboratório que estava sempre preocupado e falava bobagens praticamente todos os dias sobre a pandemia, qualquer um poderia ter dito que eu precisava de um novo controle remoto porque tinha usado tanto o botão de silenciar que ele parou de funcionar.6 Quando perguntei a um jornalista de TV por que sempre entrevistavam Thomsen, ele disse que era porque Thomsen estava bem preparado, pois lia o que alguns jornalistas haviam escrito!
Somente a Suécia tinha um verdadeiro especialista que os políticos ouviam e respeitavam, mesmo após a indignação pública.7 quando os índices de mortalidade se tornaram bastante elevados no início de 2020 em comparação com os outros países nórdicos,8,9 Isso ocorreu porque a Suécia falhou em proteger os idosos inicialmente. O epidemiologista estatal Anders Tegnell manteve sua posição e aconselhou que a Suécia não mudasse sua política, que consistia em manter a sociedade aberta e não tornar o uso de máscaras obrigatório, que eram raramente vistas no país.
A Suécia foi uma estrela solitária na escuridão. Acho que foi o único país que não entrou em pânico e fez as coisas certas, e teve a menor taxa de mortalidade em excesso em todo o mundo ocidental durante a pandemia.9-11 (A mortalidade em excesso é o aumento da mortalidade por todas as causas durante a pandemia em comparação com os níveis pré-pandemia).
Os Panickers
Os que mais contribuíram para o pânico prejudicial foram os pesquisadores do Centro de Análise Global de Doenças Infecciosas do Imperial College London.12,13 Os exercícios de modelagem de Neil Ferguson e sua equipe desempenharam um papel preeminente no fechamento de grande parte do mundo no início de 2020, poucos meses após o início da pandemia. Um ano depois, o historiador Phillip Magness escreveu que as previsões exageradas dessa equipe de modelagem “podem muito bem constituir um dos maiores fracassos científicos da história moderna da humanidade”.13
Concordo, e 2020 se tornou o ano mais surreal e chocante de toda a minha vida profissional. O Conselho Dinamarquês de Saúde alegou que havia comprovação científica da eficácia das máscaras faciais, o que não era verdade, e nosso governo decidiu sacrificar todos os nossos 17 milhões de visons apenas porque uma mutação genética havia sido descoberta. poder tornar as futuras vacinas menos eficazes, o que também estava errado.2,14 Na Dinamarca, temos quatro porcos para cada cidadão, e eu perguntei em um jornal: “E se nossos porcos contraíssem gripe suína e houvesse uma mutação no vírus da gripe? Deveríamos então sacrificar todos os nossos 25 milhões de porcos? Onde essa loucura vai parar?”14
Magness escreveu que a equipe de Ferguson reivindicou o mérito de ter salvado milhões de vidas por meio das políticas de confinamento e explicou que chegaram a esse número por meio de um exercício absurdamente anticientífico, no qual alegaram validar seu modelo usando suas próprias projeções hipotéticas como um contrafactual do que aconteceria sem os confinamentos.13
O modelo ficou muito impreciso. Um mês após a publicação do modelo de Ferguson, pesquisadores em Uppsala o utilizaram e constataram claros sinais de falhas. Posteriormente, um ano depois, a Suécia registrava pouco mais de 13,000 mortes por COVID-19, um número per capita menor do que o de muitos países europeus em lockdown e muito distante das 96,000 mortes previstas.13
Em uma audiência na Câmara dos Lordes, Ferguson rebateu, negando qualquer ligação com os resultados suecos: "Em primeiro lugar, eles não usaram o nosso modelo. Eles desenvolveram um modelo próprio."13 Isso não era verdade, mas Ferguson continuou enganando as pessoas: "O trabalho do Imperial está sendo confundido com o de um grupo de pesquisadores completamente diferente."
Ferguson foi desonesto. Ele havia feito projeções em nível nacional, que poucas pessoas encontrariam, pois estavam escondidas em um anexo do Excel no relatório da faculdade, e elas mostravam que seus resultados para a Suécia eram quase idênticos aos da equipe de Uppsala.
Qual foi a eficácia das vacinas contra a COVID-19?
Mais uma vez, o principal enganador foi a equipe do Imperial College London. Eles publicaram um estudo de modelagem seriamente enganoso em um periódico da Lancet sobre o impacto global do primeiro ano de vacinação contra a COVID-19.15
O estudo tornou-se o mais citado em relação ao número de vidas salvas, que eles estimaram em 14.4 milhões de mortes evitadas por COVID e 19.8 milhões de mortes em excesso, com intervalos de incerteza notavelmente estreitos, que seus dados e métodos não permitiam: de 13.7 a 15.9 milhões e de 19.1 a 20.4 milhões, respectivamente.
Em 2025, John Ioannidis e seus colegas publicaram um estudo que estimou que, durante cinco anos, de 2020 a 2024, as vacinas evitaram 2.5 milhões de mortes, com análises de sensibilidade sugerindo entre 1.4 e 4.0 milhões.16
Considerando que a Faculdade analisou apenas o primeiro ano de vacinação, a discrepância entre as duas estimativas é gigantesca.
Ainda assim, houve comentários críticos sobre o artigo de John no site da revista com os quais concordei, e também publiquei os meus.17 Notei que nunca tinha visto um artigo com tantas suposições e que achei as estimativas de eficácia da vacina muito altas, por exemplo, uma redução de 75% na mortalidade geral e de 50% para a variante Ômicron.
A questão essencial é que havia, e sempre haverá, muitas suposições para estimar com precisão o efeito das vacinas contra a COVID-19 na mortalidade.
Estimativas autocomplacentes da AstraZeneca sobre vidas salvas
Em março de 2024, a AstraZeneca retirou do mercado mundial sua vacina contra a COVID-19 baseada em adenovírus, oficialmente devido a um excedente de vacinas atualizadas que visavam novas variantes do vírus.18 Mas, no caso das empresas farmacêuticas, raramente sabemos qual é o verdadeiro motivo.
Muitos jornais citaram uma declaração da AstraZeneca de que, "De acordo com estimativas independentes, mais de 6.5 milhões de vidas foram salvas somente no primeiro ano de uso", mas, estranhamente, nenhum jornal forneceu qualquer link para a fonte.
Como não encontrei nada pesquisando na internet, acessei o site da empresa onde, misteriosamente, também não encontrei nada sobre as 6.5 milhões de vidas salvas. Mas em um comunicado à imprensa de maio de 2022, afirmava-se que a vacina, chamada Vaxzevria, havia “ajudado a prevenir 50 milhões de casos de COVID-19, cinco milhões de hospitalizações e salvado mais de um milhão de vidas em todo o mundo, com base em modelos que avaliam a COVID-19 globalmente”.19
Essas foram mentiras monstruosas. As vacinas contra a COVID-19 não podem impedir a infecção de outras pessoas porque produzem anticorpos IgG no sangue, e não anticorpos IgA na mucosa respiratória.20 A ideia de que a vacinação serve para proteger os outros, algo que ouvimos constantemente na mídia, simplesmente não é verdade.
Curiosamente, os 6.5 milhões de vidas salvas foram consideradas uma estimativa “independente”, e a referência a 1 milhão de vidas salvas continha apenas uma referência interna: “Dados no Arquivo Número: REF-131228”.
Declarações não rastreáveis e dados indisponíveis nos arquivos de uma empresa farmacêutica não devem ser considerados confiáveis, e eu não consegui encontrar nenhum deles, mesmo após uma busca intensa no site da AstraZeneca. No entanto, encontrei um comunicado de imprensa de novembro de 2021, seis meses antes, que também afirmava que 1 milhão de vidas haviam sido salvas.21 Portanto, aparentemente nenhuma vida foi salva entre novembro de 2021 e maio de 2022.
Pascal Soriot, CEO da AstraZeneca, considerou notável que um milhão de vidas tenham sido salvas menos de um ano após a aprovação da vacina. Eu também, mas não pelo mesmo motivo.
Sugiro que Neil Ferguson e sua equipe no Imperial College London procurem empregos bem remunerados na indústria farmacêutica. Essa indústria também adora exagerar absurdamente o quão perigosas são as doenças e quantas vidas elas podem salvar. É isso que eles anunciam o tempo todo. Como expliquei, a indústria farmacêutica não vende medicamentos, ela vende mentiras sobre medicamentos.22
Podemos observar algo nos gráficos de mortalidade?
Se o número expressivo de vidas salvas alegado por Ferguson e pela AstraZeneca estivesse correto, seria possível observar um gráfico do efeito da distribuição da vacina sobre a mortalidade. No entanto, os gráficos cumulativos da distribuição da vacina e da mortalidade atribuída à COVID-19 apresentam trajetórias suaves.23,24
Em contraste com as vacinas contra a COVID-19, a vacina contra o sarampo é altamente eficaz e, quando foi introduzida nos EUA em 1963, a incidência de sarampo caiu imediata e drasticamente:25
Esses dados são do CDC, que, em uma publicação anterior, mostrou um gráfico que abrangia um período ainda mais antigo. Ele não está mais disponível, mas está incluído no meu livro sobre vacinas.2 O gráfico mostra que a incidência de sarampo era bastante estável antes da chegada da vacina ao mercado (a seta está mal posicionada, deveria ser movida dois anos para a esquerda):
A principal diferença em relação ao sarampo é que a COVID-19 foi causada por um novo vírus, muito provavelmente produzido em Wuhan.8,26 e que ainda estava se espalhando em uma população não imune quando as vacinas foram introduzidas, a partir de dezembro de 2020. Isso torna difícil concluir algo sobre vidas salvas com as vacinas, mas os gráficos não sugerem nenhum efeito significativo na mortalidade.
Pessoas mortas pelos confinamentos draconianos
É inútil tentar estimar o número de vidas salvas pelas vacinas contra a Covid. O número de mortes nos ensaios clínicos randomizados foi muito baixo para que essa estimativa seja útil, e as incertezas nos estudos observacionais são numerosas e grandes demais para permitir estimativas confiáveis.
Mas nos ensaios clínicos, houve uma diferença interessante entre os tipos de vacina. A mortalidade geral não foi reduzida para as vacinas de mRNA, com uma razão de risco de 1.03 (intervalo de confiança de 95% de 0.63 a 1.71), enquanto que foi reduzida para as vacinas com vetor adenoviral, com uma razão de risco de 0.37 (0.19 a 0.70).27
Uma das muitas incertezas é que o vírus sofre mutações rapidamente. Outro obstáculo é que a OMS já havia alertado, em abril de 2020, que:28 “Para fins de vigilância, uma morte por COVID-19 é definida como uma morte resultante de uma doença clinicamente compatível, em um caso provável ou confirmado de COVID-19, a menos que haja uma causa alternativa clara de morte que não possa ser relacionada à doença COVID (por exemplo, trauma).”
Isso significava que algumas mortes atribuídas à COVID não foram causadas pelo vírus, e o contrário também era verdadeiro. Algumas pessoas que morreram por vários motivos sem terem sido testadas para COVID podem ter sido mortas por ele.
Os confinamentos mataram um número enorme de pessoas, mas nunca chegaremos perto de uma estimativa confiável, por pelo menos sete razões.
Em primeiro lugar, como já foi mencionado, os confinamentos aumentaram drasticamente a pobreza.4 Em uma análise feita por John Ioannidis e seus colegas, que comparou 17 países vulneráveis, definidos como aqueles com baixo produto interno bruto ou grande desigualdade de renda (incluindo os EUA e o Reino Unido), com outros 17 países, houve 3,046 mortes em excesso por milhão de habitantes no primeiro grupo e apenas 500 por milhão no segundo.29
Em segundo lugar, estimou-se, embora em um estudo de modelagem, que os confinamentos, a falta de pessoal e o medo de infecção aumentaram a mortalidade materna e infantil em países de baixa e média renda a tal ponto que centenas de milhares de vidas foram perdidas.30 Isso é desastroso porque representa uma perda de vidas desde o início da vida, no parto, e a morte de dezenas de milhares de jovens mães. Em contraste, a idade mediana daqueles que morreram de COVID no Reino Unido era de 83 anos.31
Em terceiro lugar, pessoas morreram porque não lhes foi permitido ir ao hospital, como por exemplo, jovens com meningite.
Em quarto lugar, pessoas morreram por medo de ir ao hospital, pois temiam contrair COVID-19. O comportamento de evitar hospitais já foi documentado em casos de doenças cardíacas.32-34 o que levou ao aumento da mortalidade por ataques cardíacos.35,36 e insuficiência cardíaca.34 Em Hong Kong, as visitas ao pronto-socorro caíram 25%, enquanto a mortalidade em 28 dias por causas não relacionadas à COVID-19 aumentou 8%.37
Em quinto lugar, os confinamentos aumentaram os fatores de risco para doenças cardiovasculares, por exemplo, devido à baixa atividade física, ao estresse e à alimentação inadequada, e também para outras doenças, como as psiquiátricas.
Em sexto lugar, viver em estreita proximidade aumenta substancialmente o risco de morte por um vírus respiratório, porque as pessoas recebem uma alta dose infecciosa e, portanto, podem não desenvolver uma resposta imunológica adequada antes que seja tarde demais. Isso foi demonstrado em relação ao sarampo em uma pesquisa inovadora de Peter Aaby, realizada na África.38 e em dados históricos dinamarqueses de cem anos atrás.39 Durante a pandemia, as pessoas foram orientadas a trabalhar em casa e, caso infectadas, eram colocadas em quarentena, o que aumentou a mortalidade. A pessoa índice – aquela que se infecta na comunidade – geralmente tem um bom prognóstico devido à baixa carga viral, mas quando essa pessoa é orientada a ficar em casa, as pessoas infectadas secundariamente na residência passam a ter um risco consideravelmente maior de morte.
Sétimo, mortes causadas pelos confinamentos ainda estão ocorrendo. Por exemplo, a falta de tratamento oncológico pode levar a uma menor sobrevida no futuro.
No entanto, poderíamos ao menos estimar quantas vidas poderiam ter sido salvas se outros países tivessem a mesma baixa taxa de mortalidade em excesso que a Suécia. Nos Estados Unidos e no Reino Unido, cerca de 600,000 e 100,000 vidas poderiam ter sido evitadas, respectivamente.40 Essas estimativas concordam razoavelmente bem com a diferença no tamanho da população. Elas não levam em conta que muitos fatores são diferentes, por exemplo, há muito mais pessoas obesas nos EUA do que na Suécia. Por outro lado, isso também era verdade antes da pandemia. Ioannidis estimou que os Estados Unidos teriam tido 1.6 milhão de mortes a menos se tivessem apresentado o mesmo desempenho que a Suécia.29
O número total de mortes por COVID
Como não podemos separar as mortes causadas pelo vírus das mortes causadas pelos confinamentos, resta-nos estimar o número total de mortes provocadas pela pandemia.
Um estudo que abrangeu os anos de 2020 e 2021 estimou que houve 6 milhões de mortes por COVID em todo o mundo e 18 milhões (intervalo de incerteza de 95%: 17 a 20 milhões) de mortes em excesso (que incluem as mortes por COVID).41 Outro estudo, que também incluiu apenas os anos de 2020 e 2021, apresentou uma estimativa semelhante, com um excesso de mortalidade de 16 milhões (entre 15 e 17 milhões).42
Na Europa, 66% do excesso de mortalidade entre 2020 e 2023 ocorreu nos dois primeiros anos.11 Se ajustarmos a estimativa média mundial de 17 milhões para esse valor, chegamos a 26 milhões de mortes em excesso.
A revista The Economist também estimou o número total de mortes em excesso no mundo durante a pandemia.40 Um gráfico mostra que o número estimado de mortes por COVID foi de 7 milhões, enquanto o número estimado de mortes em excesso foi de 27 milhões, com um intervalo de incerteza de 19 a 37 milhões. Isso é notavelmente semelhante à minha estimativa ajustada de 26 milhões.
Os 34 países estudados por Ioannidis et al. tinha uma população total de 983 milhões.29 Se extrapolarmos esses 2 milhões de mortes em excesso para o mundo todo, chegamos a 17 milhões de mortes. Mas, como houve um número muito maior de mortes em países pobres, é provável que essa seja uma estimativa bastante conservadora.
Conclusões
Os dois atuais diretores do NIH explicaram que precisamos de um novo plano de contingência para pandemias, para que não repitamos os erros.43 O subtítulo do artigo deles é revelador: "O antigo não conseguiu lidar com a COVID e pode até tê-la causado". Eles descrevem como foi insensato permitir os perigosos experimentos de ganho de função em Wuhan com apoio financeiro dos EUA, que transformaram um vírus inofensivo em mortal.
O efeito combinado da fabricação do vírus, da grave falta de precauções de segurança adequadas no laboratório de Wuhan, na China, e dos confinamentos draconianos sem base científica criou um dos piores desastres provocados pelo homem na história da saúde pública, com um número estimado de 27 milhões de mortes.
A China já matou muitas pessoas antes. Estima-se que o chamado Grande Salto Adiante, sob a liderança do presidente Mao, tenha causado entre 15 e 55 milhões de mortes na China continental entre 1959 e 1961. A chamada Revolução Cultural de Mao, de 1966 a 1976, provavelmente também causou milhões de mortes.
Para efeito de comparação, o número de mortes nas duas guerras mundiais foi estimado em 40 milhões na Primeira Guerra Mundial e entre 70 e 85 milhões na Segunda Guerra Mundial.
O que mais me faz falta é a OMS pedir a proibição total da pesquisa de ganho de função. Talvez haja um motivo para a OMS estar relutante.2 Em 31 de dezembro de 2019, Taiwan alertou a OMS sobre o risco de transmissão de um novo vírus entre humanos, mas a OMS não repassou a preocupação a outros países. A China garantiu que Taiwan não fosse membro da OMS, e a relação amistosa da OMS com a China foi alvo de críticas, principalmente quando a OMS elogiou excessivamente a forma como a China lidou com o surto de coronavírus, apesar de a China ter feito tudo o que pôde para encobri-lo.2,8,26
Considero isso o maior acobertamento da história da medicina e dos EUA, particularmente por Anthony Fauci, que também fez o que pôde para enganar o público, incluindo mentir ao Congresso e em uma coletiva de imprensa na Casa Branca.26,44
A saga da COVID demonstra que o foco obsessivo em apenas uma doença aumenta as mortes por outras doenças. Isso não é saúde pública e me pergunto por que a mídia nos traiu a esse ponto, agindo como meros porta-vozes acríticos de nossos políticos, sem fazer as perguntas relevantes.
Chegou a hora de a mídia discutir as milhões de mortes causadas por todas essas decisões imprudentes. Precisamos também de documentários que nos ajudem a jamais esquecer o que aconteceu. A memória coletiva é surpreendentemente efêmera.
Referências
1 Gøtzsche PC. Covid-19: Somos vítimas de pânico em massa? BMJ 2020; 8 de março.
2 Gøtzsche PC. Vacinas: verdade, mentiras e controvérsia. Nova York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. “A fome nos matará antes do coronavírus”: dizem trabalhadores migrantes na Caxemira
As rendas secaram e os abrigos de emergência são insuficientes.Firstpost 2020; 8 de abril.
4 A COVID-19 poderá aumentar o número de pessoas em extrema pobreza em até 150 milhões até 2021.Banco Mundial, 7 de outubro de 2020.
5 Gøtzsche PC. Propaganda enganosa sobre máscaras faciais e má conduta editorial da CochraneInstituto para a Liberdade Científica 2023; 11 de setembro.
6 Gøtzsche PC. Åbn Danmark agora, e fazer o que é frivilligt e bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18 de fevereiro.
7 Vogel G. A aposta da Suécia: as políticas do país em relação à pandemia tiveram um preço alto – e criaram dolorosas divisões em sua comunidade científica.Ciência 2020; 6 de outubro.
8 Gøtzsche PC. O vírus chinês: matou milhões e a liberdade científica. Copenhague: Instituto para a Liberdade Científica; 2022 (disponível gratuitamente).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. As consequências da COVID-19: Impacto da pandemia na mortalidade de idosos na Suécia e em outros países nórdicos, 2020-2023. Scand J Public Health 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche PC. A Suécia teve um desempenho excepcional durante a pandemia de COVID-19 com sua sociedade aberta.Brownstone Journal 2023; 28 de março.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impacto da COVID-19 na mortalidade excessiva total e nas disparidades geográficas na Europa, 2020-2023: uma análise espaço-temporal.Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impacto das intervenções não farmacêuticas (INFs) na redução da mortalidade por COVID-19 e da demanda por serviços de saúde.Londres: Imperial College, Governo do Reino Unido, 16 de março de 2020.
13 Magness P. O fracasso da modelagem do Imperial College é muito pior do que imaginávamos.. A Economia Diária 2021; 22 de abril.
14 Gøtzsche PC. Har mundbind não tem efeito? E o que aconteceu com Minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9 de novembro.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. Impacto global do primeiro ano de vacinação COVID-19: um estudo de modelagem matemáticaLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Estimativas globais de vidas e anos de vida salvos pela vacinação contra a COVID-19 durante 2020-2024. Fórum de Saúde JAMA 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche PC. Há muitas suposições envolvidas na estimativa do efeito das vacinas contra a Covid-19 na mortalidade.Fórum de Saúde JAMA 2025; 12 de setembro.
18 Davey M. A AstraZeneca retira a vacina contra a Covid-19 do mercado mundial, alegando excesso de vacinas mais recentes.The Guardian, 8 de maio de 2024.
19 Vaxzevria aprovada na UE como terceira dose de reforço contra a COVID-19.Comunicado de imprensa da AstraZeneca, 23 de maio de 2022.
20 Siri A. Vacinas, Amém. A Religião das Vacinas. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Dois bilhões de doses da vacina contra a COVID-19 da AstraZeneca foram distribuídas para países de todo o mundo em menos de 12 meses após a primeira aprovação.Comunicado de imprensa da AstraZeneca, 16 de novembro de 2021.
22 Gøtzsche PC. Remédios mortais e crime organizado: como as grandes farmacêuticas corromperam a saúde. Londres: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Vacina para o covid-19. Wikipedia 2024; 18 de junho. Dados de Nosso mundo em dados.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Casos e surtos de sarampoCDC 2025; 19 de novembro.
26 Gøtzsche PC. Origem da COVID-19: O maior encobrimento da história da medicinaInstituto Brownstone 2023; 9 de outubro.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Ensaios clínicos randomizados de vacinas contra a COVID-19: as vacinas com vetor adenoviral têm efeitos benéficos não específicos? iScience 2023;26:106733.
28 Diretrizes internacionais para certificação e classificação (codificação) da covid-19 como causa de óbito.OMS 2020; 20 de abril.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilidade no excesso de mortes entre países com diferentes níveis de vulnerabilidade durante o período de 2020-2023.. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, et al. Estimativas iniciais dos efeitos indiretos da pandemia de COVID-19 sobre a mortalidade materna e infantil em países de baixa e média renda: a
estudo de modelagemLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Idade média dos que morreram de COVID-19Governo do Reino Unido, 11 de janeiro de 2021.
32 Krumholz HM. Para onde foram todos os ataques cardíacos? New York Times 2020; 6 de abril.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK, et al. Fatores subjacentes à redução das hospitalizações por infarto do miocárdio durante a pandemia de COVID-19. JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrão G, et al. A pandemia de COVID-19 esteve associada a uma mudança no manejo terapêutico e à mortalidade em pacientes com insuficiência cardíaca.. J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. O primeiro ano da pandemia de COVID-19 impactou as tendências de mortalidade por doenças cardiovasculares relacionadas à obesidade entre 1999 e 2019 nos Estados Unidos? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Excesso de mortalidade por infarto agudo do miocárdio nos Estados Unidos durante os dois primeiros anos da pandemia de COVID-19. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et al. Efeito da pandemia de COVID-19 sobre óbitos não relacionados à COVID-19: estudo de coorte retrospectivo em toda a população. JMIR Public Health Surveill. 13 de fevereiro de 2024;10:e41792.
38 Aaby P. Desnutridos ou com infecção excessiva. Uma análise dos determinantes do sarampo agudo.
mortalidade. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Sarampo grave em Copenhague, 1915–1925. Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Mortalidade excessiva durante a pandemia de coronavírus (COVID-19)Nosso Mundo em Dados (sem data).
41 Colaboradores do Estudo sobre Excesso de Mortalidade por COVID-19. Estimativa do excesso de mortalidade devido à pandemia de COVID-19: uma análise sistemática da mortalidade relacionada à COVID-19, 2020-21.Lancet 2022;399:1513-36.
42 Colaboradores de Demografia do GBD 2021. Estimativas globais de mortalidade por idade e sexo, expectativa de vida e população em 204 países e territórios e 811 localidades subnacionais, 1950-2021, e o impacto da pandemia de COVID-19: uma análise demográfica abrangente para o Estudo da Carga Global de Doenças de 2021.Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Diretores do NIH: O mundo precisa de um novo plano de contingência para pandemias.City Journal 2025; 13 de novembro.
44 Pesquisador de doenças infecciosas do NIH pede o fim de estudos sobre vírus perigosos.Crônica da Desinformação 2025; 4 de maio.
-
O Dr. Peter Gøtzsche foi cofundador da Colaboração Cochrane, outrora considerada a principal organização independente de pesquisa médica do mundo. Em 2010, Gøtzsche foi nomeado Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica na Universidade de Copenhague. Gøtzsche publicou mais de 100 artigos nas "cinco grandes" revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche também é autor de livros sobre questões médicas, incluindo "Medicamentos Mortais" e "Crime Organizado".
Ver todos os posts
