Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Uma pandemia ainda mais mortal, alerta o New York Times
pandemia mais mortal

Uma pandemia ainda mais mortal, alerta o New York Times

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

1 – Mexendo a Panela

Em 3 de fevereiro de 2023, o New York Times correu um peça de opinião por Zeynep Tufekci intitulado “Uma pandemia ainda mais mortal pode estar aqui em breve”.

Aqui está a versão resumida de seu artigo: A gripe aviária existe há anos e “não infecta humanos com frequência”, mas a cepa H5N1 (que está em circulação desde 2014) pode se tornar mortalmente perigosa, por isso precisamos de muitos testes , novas injeções de mRNA e vigilância global – agora mesmo! Aumente os testes! Aumente o estoque de H5N1 do governo! “A vacinação em massa de aves e suínos deve começar rapidamente!” junto com “vacinação voluntária”… de “trabalhadores de avicultura e profissionais de saúde”.  

Tufekci é sociólogo, professor do Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security da Universidade de Columbia e professor associado do Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard. O que é Tufekci não, é médico, cientista, biólogo, vacinologista, epidemiologista, especialista em doenças ou especialista em saúde pública.

Para ser justo, como afirma o Dr. Scott Atlas: “Você não precisa ser um cientista médico para entender os dados. Você só precisa ser um pensador crítico.” No entanto, devemos culpar Tufekci em ambas as contas - os dados e o pensamento crítico. No que só pode ser considerado um sucesso mundial, Tufekci faz amplas afirmações científicas e médicas sobre vírus, citando dados imprecisos e fazendo referências vagas a “especialistas”.

Tufekci escreve: “O mundo precisa agir agora, antes que o H5N1 tenha qualquer chance de se tornar uma pandemia devastadora”. Ela cita uma taxa de mortalidade de 56 por cento naqueles que contraíram o H5N1. Aparentemente, ela está se referindo a janeiro de 2023 Publicação da Organização Mundial da Saúde que registra 870 casos de gripe aviária em humanos nos últimos 20 anos, dos quais 457 foram fatais. Pare e pense nisso por um minuto. A parte mais significativa do relatório da OMS não é a taxa de mortalidade de mais de 50%, mas os dados abrangem 20 anos. Como afirma o relatório da OMS, “a probabilidade de transmissão sustentada de humano para humano desses vírus permanece baixa”.

Em um artigo sobre gripe aviária atualizado em 27 de janeiro de 2023, o Relatórios CDC que menos de 10 casos de humanos infectados com o vírus da gripe aviária H5N1 foram relatados globalmente desde dezembro de 2021. O CDC observa que o H5N1 é “principalmente um problema de saúde animal” e explica: “As infecções humanas com vírus da gripe aviária ocorreram com mais frequência após contato próximo ou prolongado desprotegido com aves infectadas.” O CDC declara: “A disseminação do vírus da gripe aviária de uma pessoa infectada para um contato próximo é muito rara e, quando aconteceu, não levou à disseminação contínua entre as pessoas”.

Mas parece que alguém quer que o público entre em pânico.

Em 8 de fevereiro de 2023, apenas cinco dias após a publicação do artigo de Tufekci, o diretor-geral da OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus alertou que, como o H5N1 passou de aves para mamíferos, “o mundo deve se preparar para uma possível pandemia de gripe aviária humana”. Será que Tufekci e The Times obter um aviso? É difícil dizer, mas no dia da coletiva de imprensa da OMS, o Daily Mail no Reino Unido escreveu um artigo bastante semelhante ao artigo de opinião de Tufekci. Parece que os dois escritores obtiveram seus pontos de discussão da mesma fonte, o que significaria que não havia muito jornalismo investigativo objetivo acontecendo.

A OMS, a NY Times, e as Daily Mail todos mencionam que a gripe aviária H5N1 não infecta humanos facilmente, ou outros mamíferos, mas também afirmam que a disseminação da gripe aviária representa um possível risco global até que seja “controlada”. Digno de nota, há um média de 56 milhões de mortes em todo o mundo por ano, por todas as causas; em um período de três anos, a Covid-19 matou pouco menos de 7 milhões de pessoas. Comparativamente, o gripe espanhola de 1918 matou 50 milhões de pessoas, o que equivaleria a mais de 219 milhões de pessoas se ajustado para a população atual.

A Covid-19 em si não tem se destacado pelo alto número de mortes em menores de 60 anos, embora seja uma doença muito mais grave para idosos e pessoas com comorbidades, assim como todas as doenças respiratórias.

2 – A resposta não científica ao Covid-19

O Quê tem Foi notável e terrivelmente perturbador nossa resposta não científica ao Covid-19. É como se mais de 100 anos de medicina e ciência social tivessem sido simplesmente eliminados - sem compreensão da imunidade natural, falha no tratamento dos vários sintomas da Covid, falha em reconhecer o risco estratificado da idade, nenhuma lembrança da natureza dos coronavírus, nenhum conhecimento de como tratar pneumonia ou reduzir o risco de coágulos sanguíneos, nenhuma memória de como lidar com gripes e resfriados intensos, nenhuma referência ao planejamento pandêmico anterior cuidadosamente definido, total desconsideração pela necessidade de pacientes de hospitais e residentes de centros de atendimento de terem amor aqueles com eles para promover uma melhor cura e saúde, indiferença insensível aos danos que máscaras faciais e fechamento de escolas certamente causariam às crianças. Tudo foi esquecido ou deixado de lado.

Faremos o mesmo com o H5N1 ou algum outro patógeno? Embora o H5N1 tenha surgido pela primeira vez em 1996 e nunca tenha se espalhado amplamente para humanos, o fato de que no ano passado ele também começou a infectar mamíferos é preocupante. Sim, mas não tão preocupante quanto Tedros dizendo é preocupante, com base em como a OMS lidou com os recentes surtos de vírus.

Lembre-se Monkeypox no ano passado? Em julho de 2022, a OMS declarou que é uma emergência de saúde global, com base em alguns milhares de casos em todo o mundo, levando os EUA a também declarar a varíola do macaco uma emergência de saúde pública em 4 de agosto de 2022. Como CBS News noticiou na época, a declaração de emergência “poderia desbloquear uma ampla gama de flexibilidades no financiamento e regulamentos para responder à disseminação da varíola dos macacos…” e “permitiria à Food and Drug Administration autorizações de uso de emergência que poderiam facilitar o acesso a tratamentos e vacinas para o surto de varíola dos macacos. ”  

Vimos muitos “financiamentos e regulamentos” durante a Covid, e não foi bonito. “Facilitar o acesso a tratamentos e vacinas” significa colocar novos produtos no mercado. De fato, o reforço bivalente para Covid-19 foi considerado tão urgente que “não havia tempo” para testes em humanos; era testado apenas em oito camundongos antes de ser aprovado para uso humano em todo o mundo, inclusive para crianças e bebês.

3 – O que as vacinas fazem e não fazem

De onde veio essa ideia de que as vacinas são a resposta para todas as doenças? Como é que o sistema imunológico humano incrivelmente complexo e sua capacidade de combater doenças são ignorados hoje em dia nas discussões sobre vírus?

Aqui estão algumas verdades sobre vacinas de um indivíduo experiente que escreve sob o pseudônimo de El Gato Malo:

  • “Uma vacina não pode ensinar você a fazer algo que você não poderia fazer de outra forma. A intenção é apenas ser uma maneira segura de... ensiná-lo a resistir à infecção sem correr o risco de ser infectado.
  • “TODAS as vacinas que realmente impedem você de contrair e espalhar doenças têm uma coisa em comum: elas funcionam em um vírus 'um e feito' que não sofre mutação. Sarampo, varíola, catapora, caxumba, rubéola, todas essas são doenças em que você as pega uma vez e... nunca mais as pega.
  • E agora, uma verdade importantíssima: “Nunca houve uma vacina bem-sucedida para uma doença respiratória recorrente. Não para gripe, coronavírus, RSV, nada disso. Esses vírus sofrem mutações muito rapidamente. Sempre há uma nova, uma nova cepa, e ela irá infectá-lo, quer você tenha adoecido ou não no ano passado.”
  • “As vacinas de mRNA são a pior maneira possível de fazer isso, pois nem mesmo ensinam seu corpo a reconhecer o vírus em si, apenas os efeitos nas células infectadas”.

Ou seja, as injeções de mRNA ensinam suas células a produzir a proteína spike, que é apenas uma das 29 proteínas que compõem o vírus SARS-CoV-2. Ao contrário de alguém com imunidade natural, o corpo de uma pessoa vacinada não aprendeu a combater o SARS-CoV-2, mas apenas a atacar a proteína spike. E devastadoramente, o mRNA Covid-shot transforma o corpo humano em um fábrica de proteína spike, fazendo com que o self ataque o self.

Aumentar a produção de mRNA e administrar cada vez mais injeções à população em geral não eliminará o resfriado comum, o Covid-19, a gripe ou o RSV. Salvo um sistema imunológico comprometido, devido à idade ou outras comorbidades, o próprio sistema imunológico do corpo é perfeitamente capaz de lidar com o retorno da temporada de gripes e resfriados a cada ano, da qual o Covid-19 agora faz parte.

4 – Minar o sistema imunológico do corpo

Os seres humanos vivem em um ambiente de vírus e bactérias, desde o início dos tempos. No mundo interconectado de hoje, todos nós estamos expostos aos mesmos vírus; não haverá uma repetição da eliminação de populações inteiras por serem ingênuos ao vírus, como aconteceu nas Américas quando os Conquistadores apareceram. Não haverá uma repetição da gripe espanhola de 1918 que ocorreu nos primórdios da medicina moderna, antes da descoberta dos antibióticos e do desenvolvimento de tratamentos eficazes para todos os tipos de condições médicas.

Dr., que passou sua carreira como pesquisador e professor no campo da microbiologia médica, doenças infecciosas e imunologia, faz uma observação perspicaz: “Não existe emergência médica hoje em dia porque a medicina moderna percorreu um longo caminho e os médicos de todo o mundo são bons o suficiente para cuidar de qualquer coisa.

Dr. Geert Vanden Bosche, um vacinologista e virologista afirmou em um Entrevista 2021, “Todo o erro nesta pandemia é a completa negligência [do] papel incrivelmente importante do sistema imunológico inato para se defender contra o vírus”. Ele explica por que o mecanismo das injeções de mRNA é tão perigoso para o sistema imunológico natural, especialmente no caso de crianças, cujo sistema imunológico em desenvolvimento pode, na verdade, ser permanentemente prejudicado pelas injeções de mRNA. Os dados provenientes de vários estudos mostram que quanto mais injeções de Covid uma pessoa recebe, mais suscetível ela é ao Covid.

Estudo da Clínica Cleveland, envolvendo 51,000 participantes, analisou incidentes de infecção por Covid-19 em funcionários de 12 de setembro de 2022 a 12 de dezembro de 2022. (12 de setembro foi o dia em que os reforços bivalentes foram disponibilizados.) O estudo descobriu que o “reforço bivalente COVID-19 foi 30% eficaz na prevenção da infecção, durante o tempo em que as cepas de vírus dominantes na comunidade estavam representadas na vacina.” (As injeções bivalentes tiveram como alvo a cepa original de Wuhan, que não estava mais circulando, e a variante Omicron, que está sendo rapidamente substituída pelas variantes BQ e XBB.)

Uma descoberta do estudo foi: “Quanto mais recente o último episódio anterior de Covid-19, menor o risco de Covid-19 e quanto maior o número de doses de vacina recebidas anteriormente, maior o risco de Covid-19”, como mostrado no quadro a seguir:

Embora o estudo tenha concluído que o reforço bivalente forneceu 30% de proteção contra infecções, a descoberta mais reveladora é a correlação entre o número de vacinas contra Covid e a probabilidade de infecção por Covid. Essa descoberta está de acordo com a preocupação emergente de que a exposição repetida à proteína spike esteja ativando anticorpos IgG4 no sistema imunológico.

Geralmente pensamos em aumento de anticorpos como uma coisa boa, mas como o escritor Igor Chudov explica, “Os anticorpos IgG4 têm efeitos opostos a todos os outros tipos de anticorpos e fazem nosso sistema imunológico ignorar o antígeno específico que eles são treinados para detectar.” Isso é bom quando se trata de alergias, mas não quando se trata de vírus. Chudov afirma: “Mudar para a ligação IgG4 contra um agente viral é como abrir as portas de sua casa para ladrões e ignorá-los enquanto eles vasculham suas gavetas. O roubo será 'leve' – mas os ladrões levarão suas coisas. E eles voltarão novamente.”

Então, por que a imunidade natural seria subestimada ou mesmo ignorada em conexão com o Covid-19 e o lançamento das vacinas contra o Covid? Pode-se supor que não há dinheiro a ser ganho reconhecendo a força do sistema imunológico inato e da imunidade natural. O dinheiro está em remédios e vacinas.

5 - Siga o dinheiro

Sem entrar em detalhes aqui, uma verdade reconhecida é que várias agências dentro do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA estão recebendo milhões de dólares das empresas farmacêuticas que supostamente regulam (consulte plítica de privacidade plítica de privacidade plítica de privacidade ). Entre as muitas divisões do HHA estão a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA), os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e os Institutos Nacionais de Saúde (NIH).

Como explica o Dr. Aaron Kheriaty, psiquiatra e professor de ética médica, “a maioria das pessoas ainda não sabe que o NIAID, a divisão de Fauci (antes de se aposentar) do NIH, detém metade da patente da vacina Moderna, entre milhares de outras Patentes farmacêuticas.” Um grupo sem fins lucrativos, Open the Books, usou documentos obtidos por meio de solicitações FOIA para determinar que 1,675 cientistas do NIH receberam royalties combinados de até US$ 350 milhões de terceiros durante os anos fiscais entre 2010 e 2020. Os documentos mostraram que o (ex) diretor do NIH, Francis Collins, recebeu 14 pagamentos, o Dr. Anthony Fauci recebeu 23 pagamentos e o vice de Fauci, Clifford Lane, recebeu oito. Significativamente, O patrimônio líquido da família do Dr. Fauci quase dobrou durante a pandemia, de US$ 7.5 milhões em 2019 para US$ 12.6 milhões no final de 2021.

Esse tipo de troca de dinheiro entre os reguladores e as empresas farmacêuticas leva a conflitos de interesse que não atendem bem ao público. O artigo de Tufekci ignora os incentivos financeiros da fabricação e distribuição contínuas de vacinas e é particularmente problemático em seu apelo por ampla vigilância, testes e vacinação em resposta à gripe aviária. Ela também sugere que a Organização Mundial da Saúde “assuma a liderança na expansão da fabricação global de vacinas”. Essa é a última coisa de que precisamos. Houve um aspecto decididamente militante na resposta oficial ao Covid-19, para o qual a OMS contribuiu.

6 – Resposta à pandemia como meio de controle

Em maio, a Organização Mundial da Saúde tentará novamente ratificar as mudanças o tratado do Regulamento Sanitário Internacional (RSI) tem com as nações membros. As mudanças autorizariam a OMS a declarar uma pandemia ou epidemia em qualquer país e determinar o curso de ação que eles devem tomar. No ano passado, a tentativa da OMS de aprovar uma legislação semelhante falhou, em grande parte porque muitos Os países africanos recusaram-se a assinar afastar sua soberania. A OMS, que é operada por funcionários não eleitos, é uma organização útil para identificar tendências de doenças e compartilhar informações médicas globais, mas não tem como impor nada. As respostas médicas são melhor tratadas em níveis locais com base em quais áreas e populações estão em risco. Infelizmente, o povo americano tem a atual administração presidencial agradecer as alterações sugeridas ao RSI.

Como dramaturgo e satírico político CJ Hopkins aponta, a resposta ao Covid-19 nos apresentou algo nunca visto antes em um escala mundial: “revogação de direitos e liberdades básicos, centralização do poder, governo por decreto, policiamento opressivo da população, demonização e perseguição de uma subclasse 'bode expiatório', censura, propaganda, etc.” Hopkins chama nossa situação atual de “totalitarismo do Novo Normal” e explica a natureza insidiosa da “realidade” definida pelos autoritários: “Aqueles que desafiam a 'realidade' são 'insanos', ou seja, 'teóricos da conspiração', 'antivaxxers', 'Negadores da Covid', 'extremistas', etc.”, e efetivamente desacreditados e marginalizados, se não silenciados.

Em seu livro O Novo Anormal: A Ascensão do Estado de Segurança Biomédica, Dr. Aaron Kheriaty escreve: “A militarização gradual da saúde pública é um desenvolvimento de décadas, massivamente acelerado pela pandemia de Covid.” (p. 37) De fato, durante os últimos 20 anos, o governo e os setores corporativos se envolveram em exercícios de mesa - jogos de guerra pandêmicos – simulando todos os detalhes da resposta à pandemia de todos os ângulos, incluindo como lidar com a vacina hesitante e dissidentes da narrativa oficial.

Conforme descrito em um peça recente pela jornalista investigativa Debbie Lerman, a formulação de políticas para a pandemia de Covid-19 não foi liderada principalmente pelas agências de saúde pública dos EUA, mas pelo Conselho de Segurança Nacional e pelo Departamento de Segurança Interna. Lerman afirma: “[O] nossa resposta à pandemia de Covid foi liderada por grupos e agências que estão no negócio de responder a guerras e ameaças terroristas, não a crises de saúde pública ou surtos de doenças”.

Lerman continua: “Além disso, todas as políticas aparentemente absurdas e não científicas – incluindo mandatos de máscara, testes em massa e quarentenas, usando contagens de casos para determinar a gravidade – foram impostas a serviço do objetivo singular de fomentar o medo para induzir a aquiescência pública com a política de bloqueio até as vacinas.

O Dr. Kheriaty confirma essa ideia, quando explica: “Temas consistentes [nos jogos de guerra pandêmicos] incluíam a militarização da medicina e o fortalecimento da governança autoritária centralizada, capaz de ampla vigilância e controle comportamental de grandes populações. Cada um desses cenários terminou com vacinação em massa coagida”. (pág. 38) Contágio Carmesim, um exercício de mesa pandêmico concluído em agosto de 2019, simulou em detalhes um surto de vírus respiratório que reflete de perto o que aconteceu poucos meses depois. Na verdade Robert Kadlec, consultor de biodefesa e oficial e médico de carreira da Força Aérea dos EUA, foi coordenador do Crimson Contagion e tornou-se secretário adjunto de preparação e resposta do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA durante a pandemia de Covid. O foco de Kadlec está na biodefesa – não na saúde pública.

7 – Ordenhar a narrativa de “Emergência!”

New York Times não parece estar interessado em gastar muito espaço na coluna analisando os prós e os contras da resposta oficial da Covid. Parece estar interessado em preparar seus leitores para outra pandemia. Curiosamente, houve outro Opinião do Times artigo em outubro de 2022 sobre gripe aviária, com uma manchete como o início de uma piada de mau gosto “Um golfinho, dois botos e dois homens pegaram gripe aviária. Isso é um aviso para o resto de nós.”

A pandemia de Covid-19 trouxe um grande alívio à preocupante falta de jornalismo investigativo na maioria dos meios de comunicação tradicionais, talvez em grande parte porque grande parte de seus dólares de publicidade vir de companhias farmaceuticas. Durante a pandemia, os meios de comunicação proeminentes costumam trabalhar com “narrativas”, e não com notícias. Quando uma narrativa está sendo impulsionada pela mídia, ela começa nas páginas de opinião e segue para as colunas de notícias. Estes dois NY Times artigos de opinião são de fato um alerta, mas não de uma pandemia perigosa. Em vez disso, são evidências de que os poderes que nos mantiveram em turbulência nos últimos três anos planejam repetir o processo.

O filósofo americano Matthew B. Crawford refletiu recentemente sobre a pandemia de Covid-19 como parte de um tópico mais amplo: O Estado de Emergência Perpétuo. Crawford explica que historicamente houve crises – como peste, invasão estrangeira e desastres naturais – que criaram um estado de emergência, ou “estado de exceção”, no qual a função legislativa de um país é transferida de um órgão parlamentar para o executivo. , até que a emergência passe.

Crawford continua: “A linguagem da guerra é invocada para perseguir a política doméstica comum. Nos Estados Unidos, nos últimos 60 anos, tivemos a guerra contra a pobreza, a guerra contra as drogas, a guerra contra o terror, a guerra contra a Covid e agora a guerra contra a desinformação (e) a guerra contra o extremismo doméstico. Então torna-se normal ter um estado de emergência.” Obviamente, a “emergência climática” também pode ser adicionada a essa lista.

Para a maioria de nós, parece que a vida continua, um tanto normalmente, já que as emergências estão supostamente ao nosso redor. Mas o que nem sempre percebemos em uma escala maior é a perda de liberdade de longo prazo que está em jogo – a mudança fundamental da democracia para a tirania, devido às contínuas declarações de emergência. Por exemplo, desde março de 2020, os EUA estão, e ainda estão oficialmente, em estado de “emergência médica”, durante o qual houve uma ampla suspensão de direitos constitucionais na prática real ou como uma ameaça legal sempre presente. Certamente isso desmente tanto a definição quanto a intenção dos poderes de emergência. (Procuradores-gerais de 16 estados são processando o governo federal para encerrar o estado de emergência imediatamente – não em 11 de maio, como propôs Biden.)

Crawford afirma: “Acho que o que nos fez concordar com isso é realmente propaganda, mais do que qualquer outra coisa. Vimos uma determinação de controlar informações com a Covid que era radicalmente anticientífica. A ciência estava se estabelecendo, assim chamada, não pelo processo usual da ciência, mas através da intimidação e policiamento de hipóteses e esforços para dar sentido a tudo... o... mecanismo da política de emergência.

8 – Ignorar a realidade e promover propaganda

eu definiria os dois NY Times artigos de opinião referidos neste artigo como propaganda. O artigo de Tufekci está cheio de erros; por exemplo, ela exagera a taxa de mortalidade por infecção (IFR) de Covid-19 em magnitudes, dizendo que Covid “estima-se que tenha matado 1% a 2% dos infectados antes que as vacinas ou tratamentos estivessem disponíveis”. Na meta-análise mais recente conduzida por John Ioannidis e colegas do Meta-Research Innovation Center da Universidade de Stanford, o dados mostraram o IFR global para Covid-19 era de 0.03% antes da vacina, nas faixas etárias de 0 a 59 anos. O IFR é maior para os idosos, mas ainda bem abaixo do 1% dos sites Tufekci.

Mesmo de volta 2020, quando muito menos dados estavam disponíveis, Ioannidis determinou que o IFR para os jovens estava na faixa de 0.20% e para os idosos era mais próximo de 0.57%. Não há desculpa para Tufekci, ou o NY Times editores, cometer um erro tão flagrante em um artigo que pretende apresentar pontos de vista baseados em biologia e virologia. Talvez a maior preocupação seja o entusiasmo de Tufekci em expandir a plataforma de mRNA para fazer vacinas contra influenza.

Tufekci não sabe, ou não quer reconhecer, a evidência de que a tecnologia de mRNA precisa de muito mais pesquisa e refinamento antes de ser usada em vacinas. As injeções de mRNA Covid, que não foram devidamente examinadas nem administradas a pessoas com consentimento informado, feriram muitos, mas especialmente os jovens.

As seguradoras de vida relatam que, a partir do terceiro trimestre de 2021, houve um Aumento de 40% nas taxas de mortalidade, Com o maior aumento de pessoas em idade ativa 18-64. CEOs de seguros de vida apontam que as mortes não foram por Covid. O mais surpreendente é que é o maior aumento de mortalidade em excesso já visto na história do seguro de vida. Além disso, as empresas observaram um aumento nas reivindicações por invalidez.

Edward Dowd, ex-analista de Wall Street e diretor-gerente da BlackRock, analisou o excesso de mortalidade relatado pelas seguradoras de vida, em seu livro Causa Desconhecida: A epidemia de mortes súbitas em 2021 e 2022, Dowd apresenta este gráfico do Group Life Covid-19 Mortality Survey Report do Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Observe o aumento do excesso de mortalidade no trimestre 3 de 2021 e quais faixas etárias foram mais afetadas. Dowd afirma: “Obviamente, essa evidência é muito convincente de que algo novo e inovador estava acontecendo com os funcionários segurados e ativos em 2021, o que não aconteceu nos anos anteriores a 2020, quando o COVID estava em alta.

“Usando um raciocínio dedutivo rudimentar, só uma coisa mudou em 2021 e não foi o vírus, que estava se tornando menos virulento. A população segurada empregada foi forçada a tomar uma vacina experimental para manter seu emprego – mesmo que hesitasse ou tivesse uma objeção médica ou religiosa – enquanto aqueles que estavam desempregados ou aposentados tinham uma escolha.” ~ Dowd, Ed. Causa desconhecida: a epidemia de mortes súbitas em 2021 e 2022 (Defesa da Saúde Infantil) (p. 344). Skyhorse. Edição Kindle.

Alguns são rápidos em apontar outras possibilidades para o aumento da mortalidade excessiva, como overdoses de drogas, suicídios e atraso no diagnóstico de outras doenças. Dowd explica que é estatisticamente impossível “que as mortes aumentem em qualquer uma ou em todas as categorias propostas exatamente no mesmo período de tempo… não há outro fator (além da vacinação em massa) que afetou quase todas as pessoas em idade ativa simultaneamente”. Além disso, a taxa de mortalidade em excesso é 8% maior em americanos em idade produtiva do que na população em geral, embora a população em geral seja “muito menos saudável do que os americanos que trabalham”.

9 – Vozes de alerta

Contas estão chegando diariamente de lesões vacinais covid, e mortes em atletas, jovenspilotos de linha aéreapessoal militar, e as população geral. O fracasso do governo em interromper a campanha de vacinação da Covid e investigar mais a fundo é grosseiramente negligente e chocante, e fala muito sobre sua falta de preocupação real com as pessoas que eles devem proteger.

biólogo evolutivo BretWeinstein afirma que as autoridades tentaram “forçar um consenso” sobre como lidar com o Covid-19, mas que não devemos esperar um consenso diante de uma emergência como esta que é tão complexa e tem tantas facetas que não são bem compreendidas . Ele diz que os médicos deveriam ter sido deixados por conta própria, tratando pacientes e trocando informações sobre o que funcionou e o que não funcionou, e a imagem de como lidar com o Covid-19 teria surgido naturalmente dos médicos. “Em vez disso”, diz Weinstein, “foi transmitido; foi predeterminado. E isso é completamente antinatural; era extremamente perigoso, [e] resultou em uma violação grave do Código de Nuremberg.” Weinstein acredita que não apenas a resposta ao Covid-19 causou danos em larga escala, mas também levou a uma redução na longevidade humana.

Cardiologista Dr. declarou em junho de 2022, “As vacinas de mRNA (Pfizer, Moderna) e vacinas de adenovírus (J&J, AstraZeneca) obviamente não funcionam; eles não param o Covid-19 – nem o caso inicial nem param a transmissão, e as vacinas infelizmente têm um efeito catastrófico na segurança – o risco de morte, lesões graves não fatais e incapacidades…Isso tem sido, de certa forma, , o crime de nossa vida, se não de todos os tempos – uma vacinação em massa do mundo no meio de uma pandemia altamente prevalente e em evolução.”

Vencedor do Prêmio Nobel de Medicina Luc Montagnier advertido em maio de 2021 que a vacinação em massa da população em plena pandemia era “impensável” porque criaria supervariantes, levaria a mais doenças crônicas e mortes.

Dr.Robert Malone, um pioneiro na tecnologia de mRNA afirma: “É grosseiramente ingênuo… acreditar que temos uma compreensão tão sofisticada de virologia, imunologia e evolução viral que podemos prever e administrar algo assim em toda a população e mitigar o processo natural e com algo que é melhor do que o que evoluiu naturalmente ao longo de milênios.”

Dr. Aseem Malhotra, um proeminente cardiologista no Reino Unido, foi uma das primeiras pessoas a receber a vacina Covid-19 e foi um defensor público da campanha da vacina. Desde então, ele se tornou uma voz franca para interromper as injeções, afirmando: “É meu dever e responsabilidade como cardiologista consultor e ativista de saúde pública informar com urgência … que a vacina de mRNA da Covid provavelmente desempenhou um papel significativo de ser a principal causa de paradas cardíacas inesperadas, ataques cardíacos, derrames, arritmias cardíacas e insuficiência cardíaca…até prova em contrário. "

Conclusão: enxágue e repita versus jogue fora e comece de novo

Dr. Fauci, proponente extraordinário das vacinas Covid-19 (e bloqueios e máscaras) foi um dos autores de um artigo lançado em janeiro de 2023 que inclui esta consulta: "Se as infecções naturais por vírus respiratórios da mucosa (por exemplo, Covid-19, influenza, RSV) não provocam imunidade protetora completa e de longo prazo contra a reinfecção, como podemos esperar que as vacinas... o façam?"

Essa é uma pergunta muito boa, Dr. Fauci. Gostaria que você tivesse perguntado e respondido com sinceridade, antes de participar do desenvolvimento, lançamento e obrigatoriedade de vacinas experimentais da Covid que causaram a morte de muitas pessoas e impactaram negativamente a saúde de milhões de outras.

A pergunta para o resto de nós é esta: vamos permitir que se repita o que aconteceu durante o Covid-19, ou vamos exercer o pensamento crítico e nossos direitos como cidadãos, para acabar com o crescente estado de segurança biomédica? Eu escolho o último. Podemos começar examinando criticamente o que estamos sendo alimentados pela grande mídia e pelo governo comprometido e pelas autoridades de saúde pública, e nos recusando a ser assustados e manipulados em outra resposta desastrosa, inconstitucional e exagerada a um patógeno.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Lori Weintz

    Lori Weintz é bacharel em Comunicação de Massa pela Universidade de Utah e atualmente trabalha no sistema de educação pública K-12. Anteriormente, ela trabalhou como oficial de paz de função especial conduzindo investigações para a Divisão de Licenciamento Ocupacional e Profissional.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone